Objectif pour sport et portrait sur APS-C

Bonjour,
Une fois de plus j'aurais besoin de conseil pour determiner l'ordre de renouvelement de mes cailloux

Pour quel besoin ?
Suite a mes derniers jours de vacances j'ai remarqué avoir beaucoup sorti mon sigma DC 55-200 qui est plus que moyen, je voulais le changer mais je ne pensais pas que j'ete tant a meme d'utilisier ces focales ce que les derniers jours ont dementis

Pour quel utilisation
Surtout du portrait la ou mon 50 f1.8 est trop court ainsi que du sport (planche a voile, kite surf en été / ski en hivers ... voir d'autres) voir meme de l'animalier en croppant beaucoup)

Entre quel configuration hesite tu ?
- 70-200 f4 L + 80 f1/8
- 70-200 f4 L IS (pour la tropicatisation (photos en bord de mer / neige)
- 135 f2 L (piqué et bokeh ♥)

Aillant l'abitude de redadrer par ordinateur (j'aime sortir du 16:9) je pense pas que la focale fixe ne me gene trop, d'autant plus que ces derniers jours mes portraits se faisaient plutot a 200mm

Avec quel matos a coté ?
- 450D grippé
- 430 EX II
- 18-55 IS (bientot 17-40 L)
- 50 f1/8
- filtres cokins (serie P)
- bon trepied
- bon sac dans lequel tout rentre

Remarque utile :
Le Blanc ne me gene pas du tout

Que ferriez vous ?

Rq : un 135 f2 + bague allonge donnerai t-il de bon resultats en macro ?

Bonjour Amxx,

D'après ce que tu dis (enfin ce que j'en ai compris), je prendrai le 70-200 f4 L IS.
Par contre, pour la macro, à ma connaissance, c'est mort !

On peut faire de la proxy au 70-200 avec des bagues ou une bonnettes, voir sans rien en étant proche de la map mini ...

La map mini est à plus d'un mètre je crois, non ?

Citation:

---

Envoyé par mastervision

La map mini est à plus d'un mètre je crois, non ?

---

Elle est à 1m20.

Pour avoir essayer la proxy au 70-200 F4L (acheté le week-end dernier), c'est vraiment compliqué avec une MaP mini à 1.20M...
:(

C'est plus facile au 24-70L et ses 0.38M, c'est pour dire :s .

complexe mais faisable ;)
Avec une bonnette la zone de nettete est a 30-40cm

Le 135 sur bague allonge est un très bon compromis.

On garde le piqué superlatif de l'optique en passant de 95cm à 30cm de map mini (à vue de nez) (avec une bague de 25mm)

Et ça fait des proxy photos très sympa.

(j'ai tophé un bourdon ce WE sur une fleur de chardon, sans déranger la bête, et sans avoir besoin d'investir dans un 180Macro)

++

Citation:

---

Envoyé par Kælzar

Pour avoir essayer la proxy au 70-200 F4L (acheté le week-end dernier), c'est vraiment compliqué avec une MaP mini à 1.20M...
:(

C'est plus facile au 24-70L et ses 0.38M, c'est pour dire :s .

---

Bien au contraire, pour des sujets craintifs c'est l'idéal, mais il ne faut pas confondre proxi et macro non plus. Pour la proxi sur les gros insectes, et surtout ceux qui bougent beaucoup et vite, un 70-200 ou un 300 f/4 sont à mon avis idéaux. Mais peut-être faut-il que tu t'habitues bien à ton objectif. Voici ce que l'on peut-faire par exemple avec un 70-200 f4.

• EXIF: Canon (EOS 400D DIGITAL) I 200mm I 1/2000s I f/8 I ISO 800

On s'éloigne du sujet un peu non ?

Pour les sports que tu envisages un zoom c'est quand même très très agréable. Un 70-200 f/4 ca le fait très bien (ski / planche à voile). Pour la version IS, vu ton boitier je suis pas certain que ça en vaille le coup si la seule chose qui t'intéresse dedans c'est la tropicalisation.

Pour le kite, après avoir fait deux tofs avec un zoom. Tu risques de vite le ranger par ce qu'il n'y a pas grand chose à faire avec.

Et pour le portrait il marche au top ce petit objo.

Citation:

---

Envoyé par klyc

On s'éloigne du sujet un peu non ?

Pour les sports que tu envisages un zoom c'est quand même très très agréable. Un 70-200 f/4 ca le fait très bien (ski / planche à voile). Pour la version IS, vu ton boitier je suis pas certain que ça en vaille le coup si la seule chose qui t'intéresse dedans c'est la tropicalisation.

Pour le kite, après avoir fait deux tofs avec un zoom. Tu risques de vite le ranger par ce qu'il n'y a pas grand chose à faire avec.

Et pour le portrait il marche au top ce petit objo.

---

Ouai l'IS c'est surtout pour la tropicalisation et le confort de visé ...
D'ou mon hesitation avec la combinaison 70-200 f4 + 85 f1.8
le 85 est surement simpa en basse lumiere, mais l'IS comence ... apres pour ce qui est de la PDC je sais pas trop, j'ai peur qu'elle sois pas assez courte a f4 pour bien detaché le sujet ...

en tout cas vous semblez eviter me conseiller d'eviter dans un premier temps le 135 ... ca tombe bien parce que pour le trouver d'occas doit faloir se lever de bonne heure
(son heure viendra d'ici 3-4 ans quans je passerai au FF

J'ai un peu la même utilisation que toi. Je l'ai pris sans IS et il ne me manque pas du tout. À 200mm t'es encore suffisamment stable pour que la visée soit agréable. Pour la tropicalisation sur un boitier non tropicalisé je suis pas trop sur du résultat, pour traîner pas mal mon 70-200 dans des environnements poussiéreux et sableux aucun soucis pour le moment.

Pour la PDC ça dépend de ce que tu shoots. Sur du portrait plus ou moins serré aucun soucis. Après en sport à partir du moment ou l'action est loin tu ne l'isolera pas. Il faudrait sortir le 2.8 mais c'est plus du tout le même encombrement ni le même prix.

Le 135, ca devient plus compliqué pour le sport. Et de super chiant à totalement ingérable en ski ou se déplacer d'un petit mètre peut être un calvaire sans nom. Un zoom te sauvera souvent la vie si tu n'as pas 12h/jour pour shooter.

alors ca vas surement etre un non is ... la difference de prix est quand meme enorme (ce qui vas me permetre de l'avoir neuf ... la bloc IS d'occasion ca me tente moyen donc je joue la securité)

et puis la difference de prix me permetra d'avancer l'achat d'un 17-40 ou d'un 85 f1.8

j'ai encore quelques mois pour reflechir ... si qqun d'autre a des retour