Version imprimable
Test disponible ici:
https://www.eos-numerique.com/forums...200-f4-web.pdf
Quelques photos supplémentaires :
- EXIF: Canon ( EOS 7D) | 70/200 f/4 IS | 160mm | 1/640s | f/4 | ISO 250
- EXIF: Canon ( EOS 7D) | 70/200 f/4 IS | 200mm | 1/400s | f/4 | ISO 250
- EXIF: Canon ( EOS 7D) | 70/200 f/4 IS | 160mm | 1/2500s | f/4 | ISO 250
- EXIF: Canon ( EOS 7D) | 70/200 f/4 IS | 70mm | 1/125s | f/4 | ISO 100
tres interessant! que d'éloges!
Dommage que son prix soit aussi élevé.
Il a baissé de 30 % en 3 ans et comparé à certains autres objectifs (70/300 DO par exemple), il est loin d'être cher! C'est la version non IS qui est vraiment très basse ce qui fait cet écart.Citation:
Envoyé par bourriquet83
Pour les éloges, ben quand le matériel est bon, il ne faut pas se gêner pour le dire. Demande à nos amis nikonistes si il n'aimeraient pas avoir ce type d'objectif au catalogue!
Belle publicité pour ce 70-200 !
Oh ce n'est pas de la publicité! Cet objectif est vraiment exceptionnel et à moins de 1000€ , il n'y a pas grand chose qui rivalise. Chez aucune autre marque on ne trouve un objectif de gamme professionnelle (tropicalisation, construction en magnésium, USM haute performance, stabilisation) à ce tarif.Citation:
Envoyé par cyberlapin
A 1000 € il se paye même le luxe d'être supérieur à f/4 et 135mm au 70/200 f/2.8 IS qui est pourtant loin d'être un cul de bouteille! Avec les nouveaux boitiers qui montent très bien en ISO, l'ouverture de f/4 est bien moins pénalisante que par le passé.
Je confirme que la qualité de cet objectif est exceptionnel. Au niveau piqué, c'est le meilleur objectif que j'ai eu l'occasion d'utiliser. Ca vaut largement les 1000 € que l'on dépense.
Petite question concernant la partie avec l'extender x2, tu parles d'un perte de définition, est-elle vraiment importante? Aurais-tu la possibilité te faire les tests avec les extenders montés sur cet objectif?
Juste un petit reproche malgré tout, la stabilisation est relativement audible. Si vous faites de la vidéo avec, on l'entend en bruit de fond permanent. Il est alors nécessaire de travailler avec un micro externe.
Au passage, la 1ere photo est superbe, les autres sont bien aussi. ;)
Deux petites questions -- concernant les tests en général, pas celui-ci en particulier :
- les courbes du paragraphe "Performance" n'ont pas de légende ni d'échelle verticales. En soit on s'en fiche, c'est surtout intéressant en comparaison relative, mais c'est juste que ça m'intéresse de savoir comment est mesuré le piqué.
- « les aberrations chromatiques ne dépassent pas 0,8 pixels ». Je ne comprend pas trop : quand il y a une aberration chromatique sur un contour, elle fait un nombre entier de pixels (à un endroit donné en tout cas), non ? Du coup j'imagine que dire « 0,8 pixel » découle de la méthode de mesure ?
Bref, c'est juste du détail de comment sont fait les mesures, ce n'est pas fondamental pour utiliser les tests, c'est juste que ça m'intrigue ;)
Merci,
Émile
La 1ere photo est tout simplement magnifique.
Merci pour ce test, posséder un 70/200 est incontournable..........
Citation:
Envoyé par PixL
Concernant les courbes, il n'y a pas d'échelle effectivement. j'avais envisagé de titrer les 5 zones en fonction des performances ((mauvais, moyen, bon, très bon, excellent) je le ferais peut être sur les prochains tests.
Pour les aberrations, ce sont effectivement les données qui sont compilées et analysées par le logiciel qui donnent ces valeurs fractionnées.
Bravo pour la sélection Eoscope !
Par contre si je comprend bien, c'est la 2 qui est sélectionnée, alors que je trouve la 1 bien mieux avec une profondeur et un arrière plan fondu tout en douceur.
Oui ce n'est pas moi qui ai sélectionné cette photo, mais un collègue facétieux! J'ai également une préférence pour la une, bien que ces photos n'étaient pas destinées à des albums mais pour servir d'exemple! En toute honnêteté, elles ne méritent pas un Escope.
canon-passion
comment peut-on comparer les courbes à 135 mm sans échelle et avec 2 graphes différent c-a-d pour le f/4 graphe avec 5 sections de haut contre 3.5 sections pour le f/2.8 ???
merci d'avance
Tient, est--ce que EOS a déjà comparé le Canon EF 70/200 f/4 IS avec le Canon EF 70/200 f/2.8 (non IS) sensiblement au même prix?
(Je suis aussi preneur des avis des praticiens ayant peut avoir les deux en mains).Je n'ai pas trouvé de fiche, "Un jour avec Canon EF 70/200 f/2.8 (non IS)"
Tout simplement en comparant les valeurs relevées. Encore une fois, les échelles et le nombre de sections ne veulent rien dire, seules les valeurs comptent. Le reste n'est qu'une représentation graphique.Citation:
Envoyé par jeje14
Non je n'ai fait de test complet du 70/200 f/2.8 non IS.Citation:
Envoyé par Andy
Pour ex il a perdu plus de 300 euros en 12 mois à la F****..
Raison de plus de se laisser séduire
