Ma première en graphisme!
Pour partage, à vos avis :)
http://farm5.static.flickr.com/4076/...9b6771ee_b.jpg
ISO 400 / 27mm / f/11 / 1/250
Version imprimable
Ma première en graphisme!
Pour partage, à vos avis :)
http://farm5.static.flickr.com/4076/...9b6771ee_b.jpg
ISO 400 / 27mm / f/11 / 1/250
Pas mal, mais les couleurs sont un peu ternes ; essaies de les doper en bricolant les niveaux, par exemple.
Le graphisme et intéressant.
Jean
Je mets deux versions modifiées. Dites moi ce que vous en pensez?
Plus lumineuse et l'autre N&B.
http://farm5.static.flickr.com/4086/...5255f1df_b.jpg
http://farm5.static.flickr.com/4105/...5ff5c142_b.jpg
J'ai une préférence pour le noir et blanc ; dans le cas de ce batiment, les couleurs fades ne sont pas très intéressantes.
Jean
J'ai une préférence aussi pour la N&B. Par contre j'ai l'impression que c'est pas très net (piqué médiocre)mais c'est probablement lié à la compression.
Quand à la signature au centre..... :-( (en plus d'être inutile)
Citation:
Envoyé par wphantom
Je pense effectivement que le manque de piqué est dû à la compression:confused:
Par contre, je ne comprends pas pourquoi c'est inutile de signer une photo? (j'ai vite fait un tour sur ton site, tes photos sont toutes signées.
Si une signature est par exemple dans un cadre, on peut facilement la supprimer, non? Je dois mal comprendre le ©. Je conçois qu'au centre, c'est pas très esthetique :clown:
Si tu as une minute pour m'expliquer ta remarque, je prends;)
Citation:
Envoyé par Ju12
Tu l'a dis toi même :beer:
Oui au centre ce n'est pas esthétique et inutile en terme de protection. Si quelqu'un veut utiliser ta photo, il le fera après 30s-2mn (selon l'habitude) de photoshop... il y a des post à ce sujet là dessus.
Bilan on perd beaucoup en lisibilité de la photo pour une protection négligeable.
Sylvain