Version imprimable
Bonjour,
peut -on mettre dos a dos 2 extenders ?
Exemple (en partant du boitier)
boitier - extender x2 - extender x1.4 - objection 100-400 IS L USM
Cette config marche t-elle ? ou ne peut on mettre qu'un seul et unique extender entre l'objectif et l'appareil ?
tu peux en cumuller autant que tu veux :)
J'ai déja mis un 1.4 et un x2 canon sur un 70/200 2.8 et j'ai déja vu des config à 3 ou 4 TC sur le net.
juste tu n'aura plus d'AF, une luminosité de merde et une qualité optique a pleurer :)
Merci pour ta reponse.
Je vais y reflechir sagement avant tout achats.
Oula un 70/200 2.8 cumulé avec un X2 et un X1.4 tu tournais à cb, f/6.3 , f/7,1 environ ? ( sans parler de la qualitée optique qui doit s effrondrer )
je dirais un 560 a f/8
Mais autant partir d'un 100-400 + EX 1.4 tu aura une meilleure qualité optique a l'arrivé.
Bonjour, Sans parler de qualité d'image, je lis que les extender canon 1.4x et 2x peuvent s'imbriquer l'un dans l'autre, mais je ne comprend pas comment faire!
J'ai le 1.4x et le 2x tous les deux en versions 1.
Le 1.4x est forcément côté boitier, car la lentille n'est pas enfoncée.
Le problème est que le 1.4x ne rentre pas dans le 2x...
Est-ce qu'il faut démonter le cache plastique à l'arrière du 2x pour que le 1.4x rentre?
Merci pour votre aide!
Jamais rien lu dans ce sens et je ne vois pas trop l'intérêt : outre la perte de qualité optique sensible, pour conserver l'AF à F/8 (pour les boitiers qui le supportent), il faut un objectif qui ouvre à F/2.8 : à part les grands blancs 300 et 400 mm aucun objectif compatible.
Ça fait vraiment cher le cul-de-bouteille!Citation:
Envoyé par arltrick
C'est pour faire de la photo d'objet lointain, mais fixe, donc trépied, et mise au point manuelle. La faible ouverture et la perte de l'autofocus n'est pas un problème.Citation:
Envoyé par legrosbe
Pour les versions ii, ça marche: Convertisseur et doubleur de focale - Extender 1,4x 2x II - essais photos
Apparemment, en intercalant une bague 12mm, ça doit pouvoir passer: https://photography-on-the.net/forum...11627&page=136
Mais je croyais qu'avec une bague d'extension, on perdait la mise au point à l'infinie, donc la photo de la lune... ??
La question prix et qualité n'est pas le sujet: j'ai le 100-400 IS USM, mais en mack 1 les extender 1.4x et 2x tous les deux en mack 1 et j'ai des bagues canon 12mm (en mack 1 et en 2).
J'ai fait le test du montage boitier - 1.4x - bague 12mm (mack 1) - 2x - 100-400 mm, mais la mise au point à l'infinie ne peut pas se faire à cause de la bague 12mm (comme je le pensais).
Du coup la question technique se pose: sur le lien indiqué, comment a-t-il pu faire la photo de la lune?? (pour avoir les 1120mm, il a bien utilisé les deux extender et une bague puisque les versions iii ne se montent pas en série)
Ok, bague kenko au lieu de canon, mais qu'est-ce que ça change, les extensions n'ont pas d'élément optique, donc quelque soit la marque, ça ne change rien. La mise au point se fait en manuel de toute façon.
Est-ce que les micro réglages de focus du 70d pourraient compenser? Je n'ai pas essayé, car je n'ai jamais utilisé cette fonction.
Oui, pour faire le montage, il faut impérativement une bague canon en version 1. Les versions 2 sont trop étroites pour laisser passer l'extender 1.4x en male.
Donc la photo du gars sur le forum qui est en lien plus haut serait un "faux": il n'a pas pu la prendre avec ce montage et avoir une mise au point nette.
Edit: en regardant la galerie flickr, on voit dans l'exif qu'en réalité c'est 800mm pas 1120mm!!!
Exact, le 2x doit être le seul pris en compte dans l'exif, car en montant les deux extender avec la bague, le boitier indique comme ouverture f11 mini, soit juste le 2x, car avec les deux, c'est f16 normalement.
Mais du coup, on repart sur le problème initial!! Comment a-t-il pu faire la mise au point sur la lune alors que la map infini n'est pas possible?!
Et si la "Bague" est un multiplicateur??
J'en ai revendu un qui n'était pas plus épais, deux lentilles seulement.
Non, 400 x 1.4 x 2 = 1120, donc il n'y a pas d'autre multiplicateurs.
Si ce n'est pas des Canon, pas pris en exif.
Ou alors, c'est un crop et le gars a voulu justifier avec un montage qui ne fonctionne pas.
J'avais déja fait des essais avec une bague intermédiaire et effectivement pas de mise au point infini.
Salut,
les multiplicateurs v2 canon peuvent s’empiler oui, mais les exifs ne prennent en compte que celui qui est sur le boîtier.
pour un 300/2,8 par exemple, les exifs seront 420/4 sur la photo, alors qu’en réalité ils sont 840/f8.
Je remonte le sujet, car j'ai pu faire le montage 100-400mm + extender 2x mack1 + extender 2x mack2 sur un 70d.
Ca fait donc du 2560 mm avec le crop factor de l'aps-c.
La lune remplie tout le cadre du coup:
https://live.staticflickr.com/65535/...f68aee16_c.jpg[/url]
eos 70d - 1/80 - F14 - iso 400 à 2560mm. Photo jpeg brute du boitier.
Et la même en raw un peu retravaillée:
https://live.staticflickr.com/65535/...ec95579f_c.jpg
même sans...j’en avais unCitation:
Envoyé par jean-mi
Certes il n'y a pas photo, mais tu parles d'un 5D IV avec un 600mm, ce n'est pas la même qualité de base qu'un 70d avec un 100-400 v1!!Citation:
Envoyé par jean-mi
Sur DXO, le 100-400 sur 70d a un score de 10; sur 5d IV, il a un score de 18 et ton 600mm sur 5d IV a un score de 29.
Donc ton boitier + objectif, c'est 3 fois plus performant que mon matériel: je ne peux pas faire un tel crop!
Avec le 100-400mm seul, en faisant un crop pour remplir l'écran de la même manière qu'à 2560mm, la qualité est inférieure qu'avec les 2 extender x2.
Avec un seul extender 2x, le crop donne en revanche presque la même qualité.
Tu compares quand même un matériel à plus de 10000 € contre un matériel à 1200 € boitier, objectif et les deux extender compris (de seconde main)!
La difficulté est de trouver la mise au point manuelle, et je ne suis pas arrivé à la faire parfaitement.
Du plus, pour limiter les iso, j'ai été obligé de mettre une vitesse sans doute trop lente (1/80) pour combler la vitesse de déplacement de la lune. Je ferai un nouvel essai à 1600 iso pour approcher les 1/250.
De plus, en attendant une lune moins pleine, cela augmentera les ombres et le contraste sur la surface, et donc le piqué global!
PFFF c'est vraiment se compliquer la vie.(un zoom + 2 extendeurs )!!!
Oh, c'est juste pour voir si techniquement ça marchait!
Car pour cadrer la lune à 2560mm , c'est très dur: il faut faire la mise au point lorsqu'elle commence à rentrer dans le cadre, puis attendre que le pied se stabilise et croiser les doigts pour qu'elle ne commence pas à sortir du cadre quand l'appareil déclenche!
5 d4 et 150-600 on est très loin des 10000, je veux bien prendre la différence
Citation:
Envoyé par nicostet42
Ok pour le tamron 150-600, car oui, je croyais que tu parlais du 600mm F4, du coup la qualité du piqué de ta photo est impressionnante!
As-tu beaucoup modifié l'image en post traitement?
Après, comme dit plus haut, ce n'est pas une lune pleine, donc il y a un peu plus d'ombres portées.