Version imprimable
Bon, lors du premier essai, tous les commentaires allaient dans le même sens = lumière trop dure.
Ce matin, à défaut de chevreuils, j'ai effectué mon 2ème essai macro avec le 100mm.
J'espère avoir tenu compte de vos premières remarques ... on va y arriver ! on avance petit à petit !
- EXIF: Canon ( EOS 5D Mark II) | 100mm | 1/100s | f/8 | ISO 800
Merci pour votre passage
- EXIF: Canon ( EOS 5D Mark II) | 100mm | 1/125s | f/9 | ISO 1000
Denis
salut,
j'aime beaucoup la première et notamment le bokeh... mais peut être que la map n'est pas vraiment sur l'oeil mais plus sur le milieu du corps, me trompes-je?
Sur la 2 je crois que tu t'es fais repérer...:rolleyes:
Patrice
Critiquer n'est pas facile et les photos sont belles en général ! Par contre pourquoi monter si haut dans les ISO ? Pour la premiere cela creer des blancheurs parasites sur la tige ! La tige aurait merité juste de finir dans le coin inferieur droit pour ce qui est de la presentation ! Sinon rien à dire c'est beau quand même !
Pour la deuxième photo, ISO à 1000 !!!! Ca fait peur ? Est ce une sensibilité classique pour une photo de ce genre en plein jour ? D'autant que l'ouverture n'est qu'a F9 ? (Je pose la question aux spécialistes !) Pour ma part le sujet est bien pris et la situation assez rare à observer ! Bravo
Perso j'essaye de ne pas depasser les 400 ISO car apres cela creer du bruit (me semble t'il ) !
Serge
Bonsoir,Citation:
Envoyé par serguen91
Merci pour vos commentaires.
Pourquoi cette sensibilité ? Le ciel était nuagueux ce matin, comme je réalise les photos à main levée, il me faut un minimum de vitesse pour éviter le flou de bougé.
Je suis moi même le premier surpris à devoir "travailler" à cette sensibilité, mais il faut dire que le 5DII encaisse très bien cela.
Pour info, aucun post traitement sur le bokeh, aucun flou particulier n'a été ajouté pour masquer le bruit.
Bien vu pour la mise au point ... voici l'endroit exact :Citation:
Envoyé par pize31
- EXIF: Canon ( EOS 5D Mark II) | 100mm | 1/100s | f/8 | ISO 800
Deux belles photos, mais un attrait particulier pour la deux, elle me fait penser à un couple d'amoureux qui regardent depuis leur balcon en se tenant par la taille. C'est bête, mais je trouve l'attitude de ces deux sauterelles très amusante.
salut denis,
je trouve que tu t'en sort bien et effectivement il faut monter en iso pour garder une vitesse convenable surtout a main levée.mais avec le 5dII pas de probleme de bruit, c'est certainement plus difficile avec un 7d.(sans le sous-estimer).
je prefere la 1 malgrés un manque de pdc sur la tete.:thumbup:
Préférence pour la 2, belle ambiance, joli fond, une prise pas facile a réaliser avec la végétation et les criquets ne coopèrent pas toujours
Dommage pour la map décalée sur la 1, a refaire
Bonne continuation
Marcel
Ben, vu les vitesses, c'était difficile d'afficher une vitesse plus basse au risque de créer du flou...800 iso pour le 5DMII, ça passe bien!Citation:
Envoyé par serguen91
Bonnes compositions et résultat nickel.
Jean-Pierre
Je vois que vous semblez choqués par le fait qu'il ai utilisé 800 iso.
Pour tout vous avouer, j'ai pas l'impression que ce soit tellement. Mais je ne fais jamais de macro.
Est ce que vous trouvez que pour des photos non macro, 8OO iso est élevé?
Comme JP60. 800, 1600, ou plus, ce sont les ISOs necessaires pour fermer à F/9 et conserver une vitesse suffisante avec la lumière ambiante disponible. Donc, s'il faut monter, il ne faut pas s'en priver, sinon c'est photo flou ou sous-exposée.
Marre du "diktat" du 100 ISO à toutes les sauces.
PS : Je réponds à la question de 2pax.cruz et Serge (plus haut) tout à fait amicalement. Leurs questions sont tout à fait judicieuses. Je m'énerve juste un peu contre le courant ambiant qui voudrait qu'après 400 ISO, c'est caca et qu'il vaut mieux ne pas prendre de photos (j'ai déjà lu ça).
Bonjour ,
Pas d'accord , en macro et j'ai essayé tous les boitiers Canon , pour un résultat au top en A2 par exemple 500 iso c'est le maxi , mais bien sûr je parle pour les cas ou une photo pour exister vraiment se retrouve sur papier et non dans un mouroir au fond d'un disque , toutes les photos sont exellentes en 1024 pour le WEB , après sur papier c'est autre chose .
Faire de la photo , c'est toujours avoir en tête un tirage très grand qui ne supporte pas l'approximatif ...... enfin pour moi et c'est aussi la raison pour laquelle je suis contre le recadrage !
Christian
Débat interessant, Christian.
Sur le fond, je suis d'accord avec toi. Mais on peut aussi vouloir faire une photo, à un instant T, alors qu'on n'a pas la lumière suffisante pour limiter les ISOs. Alors on fait quoi ? On ne prend pas la photo au motif qu'on devra revenir plus tard avec une meilleure lumière pour atteindre l'excellence ? Le problème en macro, c'est que les bestioles ne posent pas, tu le sais bien ;) Quand on revient, elle n'est plus là !! Et parfois, la lumière est plate ou mauvaise ou dure toute la journée.
J'ajoute qu'évidemment, avec un système de flash, comme toi et moi, nous utilisons, la question est sans objet. C'est 100 ou 200 ISO, maxi.
Mon post semble avoir déclenché un débat intéressant ... merci à tous pour vos messages.
Au delà de la sensibilité, on pourrait aussi débattre de la macro en mode AF ou manuel, notamment avec le canon 100mm f2.8 L IS.
A bientôt et encore merci pour vos commentaires.
