15-500 f/1.4 IS USM [Question existentielle]

Saut à tous,

Depuis plusieurs jours, je me retourne les neurones avec cette question : pourquoi "L'objectif ultrapolyvalent" n'existe-t-il pas ? :34: Je m'explique :

Ce serait un caillou qui nous éviterait de ranger le zoom ou le grand angle pour monter un macro sous prétexte qu'une mini merdouille d'insecte trop mignon nous passe à 10 cm, et s'envole au moment où on a fini de bricoler avec les bouchons, le cache, etc... je ne fais pas de dessin !

D'où cette question (sans doute idiote, mais à laquelle je ne trouve pas de réponse) : pourquoi n'existe-t-il pas de 15-500 f/1.4 L IS USM macro ? :blink: (par exemple)

- techniquement impossible ?
- serait trop encombrant ? trop lourd ?
- trop cher ?
- pas de marché, parce que les gens préfèrent se balader avec 25 kg d'optique sur le dos dans les montagnes de l'Ardèche ?
- il existe un "truc" qui fait qu'on ne peut pas avoir une qualité optique suffisante sur de telles amplitudes ? (je pense aux rendus un peu dég****sse de certains transtandards, images fantômes et cie)

Si je conviens tout à fait du fait que ma question n'est pas d'un intérêt majeur, je me dis que quelqu'un aura peut être la piste d'une vraie explication, qui permettra sans doute aux demeurés dans mon genre de mieux comprendre comment fonctionnement les trucs dans lesquels on passe tout notre argent. :beta:

Merci d'avance

- techniquement impossible ?
Pour l'instant, probablement (voir dernière question)

- serait trop encombrant ? trop lourd ?
Lourd assurément car pour obtenir une ouverture constante sur un range pareil, il faudrait quelques kilos de verres et de métal. Voir par exemple le Sigma 200-500 F/2.8. Que 200-500 et que F/2.8 !!!

http://ylovephoto.com/en/wp-content/...00-500_2-8.jpg

J'ajoute qu'une ouverture de F/1.4 à 500mm correspond à une pupille d'entrée de (suffit de faire la division) 35,7cm.

- trop cher ?
Vu la technologie, le poids et la recherche employée, le prix serait stratosphèrique.

- pas de marché, parce que les gens préfèrent se balader avec 25 kg d'optique sur le dos dans les montagnes de l'Ardèche ?
Oui, ils préfèrent 25kg dans un sac, que 50kg à trainer dans une petite brouette (le Sigma au dessus pèse déjà 18kg à lui tout seul).

- il existe un "truc" qui fait qu'on ne peut pas avoir une qualité optique suffisante sur de telles amplitudes ?
Oui, car, piqué, distorsion, range, ouverture sont interdépendants. En général, si l'un monte, les lois immuables de l'optique font qu'un ou plusieurs autres descendent. C'est pour ça que les gros ranges ont une ouverture glissante, ou que le 24-105L laisse filer volontairement la distorsion en barillet à 24mm. Encore une fois, pour avoir l'excellence partout, ça coûte très très cher en R&D, et je ne suis même pas sûr qu'en l'état actuelle des connaissances, de la puissance de calcul des ordinateurs et de la qualité de la fabrication des lentilles, ce soit juste techniquement possible.

Voila :) Mais intéressante question, que tout le monde s'est posée au moins une fois.

Ce pourrait être intéressant, a condition :
- que le caillou soit fisheye à 15mm et macro à 100 et 180mm ;
- que le caillou démarre à 8mm pour finir à 800mm : un 8-800mm, c'est plus classieux ;
- que l'on soit le voisin de palier de Rockfeller ;
- que l'on dispose d'un porteur ;
- que l'on puisse s'acheter le trépied qui va bien, ainsi que les filtres idoines ;
- et, pour finir, que ça intéresse du monde, ce qui n'est pas garanti.
Donc, au final, on oublie.

Jean

bricecom a tout dit.
J'ajouterai juste que je doute de la possibilite de creer un jeu de lentille de qualite suffisante dans un monstre pareil.
(taille des lentilles, taille du fut, poids, lumiere entrante, etc... autant de facteurs qui s'ajouteraient et qui feraient monter la note au firmament du monde de l'optique).

Voila un monstre : Carl Zeiss creates telephoto lens with 1700mm focal length -- Engadget
Qui est intéressé?
Pas moi, il n'est pas fisheye :D

Jean

256kg ?
Dans le coffre de ma Twingo, j'suis pas sur que ca le fasse. :D

Et si la technologie nous permet de faire des capteurs fabuleux de la taille d'une tête d'épingle?
cela réduirait la taille et le poids des objectifs.
C'est juste que le grand angle serait problématique, quoique il y aurait surement des astuces (y'a bien des grand angle sur les compact)

Citation:

---

Envoyé par bourriquet83

Et si la technologie nous permet de faire des capteurs fabuleux de la taille d'une tête d'épingle?
cela réduirait la taille et le poids des objectifs.

---

Et la PDC aussi ! Et ça existe déjà, chez Canon, on appelle ça des Ixus ou des Powershot ;)

Quand on voit la réputation des zooms 18 250-270 (qui ont leur intérêt selon Benoit Marchal de déclencheur), j'imagine la réputation d'un zoom 15 500 !!

Il existe des zoom correspondant à ce que tu cherches :
Angénieux (ingénieur français... ça c'est la note chauvine) a créé un zoom 70x (9.5-665 f/2.2-3.6), mais il est prévu pour les caméra (avec un capteur 9.6x5.4 mm), et coût la bagatelle de ... j'ai pas trouvé le prix. j'ai pu voir un moment un prix de 70 k$, mais n'ayant pas touvé de magasin fiable qui le vende, je ne saurais affirmer ça. Il pèse 23kg
http://www.angenieux.com/file/datash...logueob70x.pdf

Bref, tout est possible, mais à quel prix, à quels défauts ? (bricecom à bien résumé : obtenir une formule optique excellente à une seule focale est déjà une gageur, alors à un plage focale aussi énorme, c'est à oublier dans l'état actuel des connaissances), et quel encombrement. Les lois de l'optiques ne peuvent être contournée pour le moment, un 500 f/2 doit donc avoir une lentile d'entrée au minimum égale à 25cm... le tout en verre, je te laisse imaginer le poids global.

Citation:

---

Envoyé par bricecom

Et la PDC aussi ! Et ça existe déjà, chez Canon, on appelle ça des Ixus ou des Powershot ;)

---

la je parle de futures technologies ou simplement d'améliorations des techno actuelles.
je pense qu'on est qu'au début de la photo numérique et que le matos n'est absolument pas à maturité :)
le meilleur reste à venir et ça sera pas si long. Le plus gros problème actuellement c'est qu'on a toujours un materiel ayant un rapport étroit avec l'argentique (taille des boitiers, capteurs ou tout le monde bave devant le 24x36, les limites des objectifs qui viennent des argentiques ou simplement les "puristes" qui veulent leurs vieux boitiers AE-1 en numérique...)

Moi j'attends avec impatience les nouveautées, pour l'instant on ne fait qu'améliorer le d30 lol

Prends un second boîtier c'est moins cher ! ;)

Citation:

---

Envoyé par bourriquet83

la je parle de futures technologies ou simplement d'améliorations des techno actuelles.

---

Certes, mais un petit capteur, ça veut forcément dire un petit viseur ou alors un viseur electronique, donc un écran à l'arrière de l'APN et/ou un viseur electronique. Ca ressemble quand même furieusement à un compact.

Et quand bien même, ce qui crée le bokeh et la PDC, c'est l'ouverture des objectifs conjugués à de grands capteurs. Sur des très petits capteurs, avec (en rapport avec la discussion) de petits objectifs qui font tout, on sera limitée par cette loi de l'optique. On aboutira tout au plus à faire un super compact certes équivalent 15mm-500mm, peut être très lumineux (car les vraies longueurs focales et la petitesse des lentilles permettent vraisemblablement de faire du F/2.8 constant sur tout le range). Mais 1) c'est surement déjà techniquement possible, il n'y a simplement pas de clients pour car ça couterait surement plus cher bien plus cher qu'un reflex. Et 2) on n'obtiendra jamais la même PDC qu'un reflex avec une optique lumineuse.

A moins qu'un jour, le logiciel interne détoure le sujet du fond automatiquement, et y applique un "focus blur" (flou d'objectif) qui permettra de faire croire que c'est pris avec une grande ouverture sur un capteur plus grand. Mais ce n'est plus de l'optique.

La photo c'est comme le vélo, au tour de France, ils ont un vélo pour le plat "sprint", un pour la montagne, un pour le contre la montre, un VTT, etc, et ben la photo c'est pareil, on a un objo pour les paysages, un pour le portrait, un pour la macro, un pour l'animalier, le sport, etc.

Citation:

---

Envoyé par CELTICJRB

Voila un monstre : Carl Zeiss creates telephoto lens with 1700mm focal length -- Engadget
Qui est intéressé?
Pas moi, il n'est pas fisheye :D

Jean

---

Pffff! C'est de la roupie de Sansonnet ça Mossieur! Un vrai téléobjectif, ça ressemble à ça:

http://img197.imageshack.us/img197/6811/canon5200mm.jpg

5200 mm f/14

La vidéo ici:

5200mm Canon Lens World's MOST powerful Super telephoto EF FD (updated upload) - Vox

Puinaise con que l'on perde l'infini avec les Bagues d'adaptation :(

Wow, si j'avais imaginé avoir des réponses aussi précises, claires, diverses, avec en plus des photos de "monstres" d'objos manoeuvrables avec une grue...

Merci à tous pour vos réponses, je me coucherai bien moins bête ce soir !