Bonjour, je voudrais acheter un eos 5D, quelqun anrait il des photos à me montrer en me précisant quel objectif utilisé, pour m'aider dans mon choix ?
Version imprimable
Bonjour, je voudrais acheter un eos 5D, quelqun anrait il des photos à me montrer en me précisant quel objectif utilisé, pour m'aider dans mon choix ?
Une petite recherche dans l'EOSCOPTE Ptet ...
https://www.eos-numerique.com/eoscope/search.php
Salut,
Dans l'EOScope, tu peux trier les photos par boitier, et les données EXIF sont complètes avec l'objectif utilisé.
Faut faire gaffe aux photos que l'on voit car certaines fois (il me semble qu'il s'agit de pixel peeper), elles sont tellement "bof" qu'on se fait une mauvaise idée du boitier et de l'objo.
Pour essayer de t'aider un peu, j'ai eu (ou ai encore) :
un 100 macro 2,8 : très bon piqué, pas de disto, rien à dire juste du superlatif, meme si pour de la macro, le FF est moins easy que de l'APSc (c mon avis), AF juste correct
un 70-200 f4 non IS : très bon piqué, pas de disto, rien à dire juste du superlatif, AF de course
un 17-40 F4 :
à 17 : vignetage, bords mous, centre piqué
à 24 : quasiment plus de vignetage, centre tres bon, bords corrects
à 40 : tres bon partout, évidemment plus de vignetage,
l'AF est bon à toutes les focales, du flare aux basses focales mais si c'est plutot bien.
un 50 1,8 : très bon piqué, pas de disto, , juste l'AF en moyenne et basse lumière vraiment à chier et c'est rien de le dire...
un 28 2,8 : pour le prix, il est pas mal du tout. tres peu de disto, flare maitrisé, piqué correct (voire bon) sans etre du 60 ou du 100 macro, si tu vois ce que je veux dire...)
J'ai eu aussi des cailloux en monture M42, genre supertakumar 50 1,4, c'est franchement bon mais la MAP est un peu chiante et le respect des couleurs aléatoire.
voila n'hésites pas si tu as des questions. A oui j'oubliais, j'adore mon 5d !!! :thumbup:
Merci, je fais pas mal de portrait et je suis intéressée par le paysage. Pour les portraits, le 100mm que tu me conseille et un objectif qui semble intéressant, il est pas trop cher, mais j'hésite avec le TS-E 90 mm f 2,8, qui semble aitre apprécié pour ca qualité exceptionnelle.
Ensuite j'aimerais faire des paysages et des photos diverses avec grand angle. Je pense peut ètre au 14mm f2,8 LMK2.
Par contre le filtre polarisant, apparemment il ne se monte pas devant, la lentille est trop bombée, je ne sais pas comment faire, il semblerait que ça se monte coté boitiér ?
Un filtre, même pola, qui se monte côté boîtier:confused:Citation:
Envoyé par shent
J'aimeris beaucoup voir cela !!!!
j'ai le mieux pour toi: Recherche avancée
le boitier est déjà choisi, tu n'as qu'à prendre l'objo qui te fait envie.
des exemples à la pelle !
Il faut également voire que le post traitement effectué sur pas mal de photos révèle plus les talents de celui qui est derrière le PC que la qualité du matériel. Une photo correctement exposée le sera aussi bien sur un D30 que sur un 1D mark IV.Citation:
Envoyé par edaho
Dans tous les cas il faut faire la part des choses entre ce qu'on voit, mis en valeur en taille réduite et après "développement" et ce qu'on tire en brut d'un appareil.
Le 5D est un bel outil pour photographier, et les tares connues (vitesse AF et collimateurs centrés) ne sont pas rédhibitoires dans la plupart des situations. C'est une valeur sure, même si dans mon cas j'ai craqué pour la V2 :thumbup:
En effet, il est possible de monter des gélatines colorées ou ND à l'arrière de l'objo lorsque le montage est impossible sur la lentille frontale. Cependant, certainement pas de pola car il faut pouvoir y accéder pour en régler l'effet.
Citation:
Envoyé par shent
Sur youtube, il y a une vidéo d'une séance photo sur un bateau dont le photographe n'est autre qu'Olivier.C : on le voit faire un 1er tri des photos sur un laptop, vite en vitesse et... j'ai été impressionné de voir à quel point ses images sont propres, déjà à ce moment-là.Citation:
Envoyé par kton
Perso, j'apporte beaucoup de soin à la prise de vue, mais là, ça m'a confirmé que j'ai encore un travail énorme à fournir !
Juste pour dire que le post-traitement, s'il est nécessaire, ne fait absolument pas tout : une photo pourrie est pourrie, point.
Pour le portrait, le 135 f:2 L est excellentissime et pas hors de prix.
Par ailleurs, je confirme la très bonne tenue (compte tenu de son prix) du 20 f:2,8 en alternative aux zooms GA très onéreux.
+1. C'est mon optique favorite en portrait, un exellent couple avec le 5D.Citation:
Pour le portrait, le 135 f:2 L est excellentissime et pas hors de prix.
Tu veut dire que la plupart des photos postées ne sont pas post traitées et qu'on peut les obtenir comme ça dés la PDV ? avec une telle dynamique, saturation et des noirs avec peu de bruits et des blancs pas cramés etc ? :surprise:Citation:
Envoyé par zero_janvi
Il y a un bout de temps que je ne croit plus au pére noél et que les performances des APN sont telles que pas mal de choses sont améliorables en post traitement et ça touche même le crop .... :)
Un bon photographe le restera et aura moins de boulot qu'un moins bon. Je dit juste que derrière une jolie photo il n'y a pas que la prise de vue et qu'il serait bien naif d'en attribuer le mérite qu'à l'APN seul. :rolleyes:
Sur ce forum je voit tres peu de photos pourries postées, en revanche des post traitées beaucoup plus mais bon je peut me tromper :clap:
En ce qui me concerne je suis persuadé que pour obtenir la plupart des résultats de l'eoscope il y a un travail de PDV soigné et un peu plus que ça derrière .... ce qui pour évaluer un APN me semble quelque peu trompeur. Je ne dit rien de plus mais rien de moins non plus
Complétement d'accord. Pour faire une bonne tof, il faut faire un bon post-traitement (même s'il est aussi minimal qu'un ajout de contraste ou de saturation) mais surtout une bonne prise de vue.
Et quant à :
Il révèle surtout concernant 95% des photos de pixel-peeper et donc de flickr, l'absence totale de talent de celui qui est derrière le PC, voire même un talent tout particulier à massacrer une photo avec un post-traitement, photo qui est en général déjà médiocre, ceci expliquant cela.Citation:
Envoyé par kton
Au final, pixel-peeper est un outil quasi-inutile vu la qualité des résultats qu'il renvoit, pas à cause de son moteur de recherche plutot bien fait, mais à cause de la base de donnée dans laquelle il cherche.
Non, je veux dire qu'une photo réussie l'est à la prise de vue et pas au post-traitement, même si cette phase est absolument nécessaire.Citation:
Envoyé par kton
Le problème n'est pas neuf : avec l'argentique, pour obtenir de magnifiques clichés, il faut passer par une personne compétente en développement et tirage. Certains photographes font ce travail eux-même car ils aiment cela et on appris à le faire. D'autre donnent cela à faire à une personne externe. En numérique, c'est exactement la même chose : le cliché doit être "développé" de manière soignée, par des gens qui savent le faire. Combien d'entre-vous ont appris, en suivant un cours ou même simplement en lisant un bon bouquin ? Que ceux qui ne veulent pas apprendre fasse comme en argentique et donnent leurs images à des retoucheurs.
Attention, je ne cherche pas à condamner ou ridiculiser qui que ce soit : une photos réussi nécessite un ensemble d'étapes qui sont les mêmes depuis que la photo existe. Le numérique n'est pas une révolution en ce sens et il est nécessaire de le comprendre.
Pour info, la vidéo dont je parlais est YouTube - fashiontv | FTV.com - Olivier Chauvignat for Nicole Olivier - Port de St Tropez , à 0:56s et 2:40s
:D au passage ;)Citation:
zero_janvi
Boitier: Deux Canon : ma femme et un 40D
+1:clap_1:Citation:
Envoyé par zero_janvi
Et c'est quoi le truc sur son appareil ? A 2:33 min, un bol beauté? Comment cela s'appelle-t-il?
ca se fait sur les gros téléobjectif. Le polarisant est assez peu utilisé, mais ça peu se faire (il faut en revanche un tiroir spécial sur les canon... évidemment vendu à part, là où sigma fourni même le polarisant avec les siens).Citation:
Envoyé par Diakopes
300 f/2.8, 500 f/4 de canon et équivalent sigma ont ce système de tiroir pour les filtres !