Version imprimable
Bonjour j'aimerai savoir si il y avait une différence entre le 28-135 IS USM et le 17-85 IS USM car j'ai cru comprendre que le premier, a l'origine pour les argentiques donne des resultats différents sur les numeriques (notamment pas de grand angle, mais du coup une plus grosse distance de zoom??).
Le 17-85 serait il son equivalent pour APS-C?
Je debute et j'avoue m'emmeller un peu les pinceaux...
Voilà en gros.
Le 17-85 donne de meilleurs résultats en numérique que le 28-135, mais il y a quand même mieux niveau optique (plus lumineux surtout). Par contre niveau range c'est -pour moi- le transtandard le plus intéressant sur APS-C (avec le récent 15-85 toutefois), mais je ne l'achèterais pas pour autant ;)
En aps-c tu dois simplement multiplier la focale par 1.6 donc en effet un 17-85 sur apsc donne le même range que le 28-135 en 24x36.
Ce n'était pas la peine de créer un sujet juste pour ça alors que tu as posé la même question dans un autre fil.
Une petite recherche ne serait pas inutile, c'est un sujet récurrent et maintes fois traité.
Il y a même un document Canon très bien fait qui parle des différences de cadrage et qui se trouve en post-it au-dessus de cette partie de forum (dans les caractéristiques des objectifs Canon) :
http://software.canon-europe.com/fil..._Book_7_FR.pdf
pour l'avoir possédé en kit avec le 30D, le 17-85 a un rendu très "mou", images sans piqué ni relief...dommage car l'USM est très efficace et le range est top en mono-objo...
désolé pour le pseudo double post, personne ne me repondait, et etant tout nouveau amateur, je demande simplement a comprendre...
de plus, cela fait plusieurs fois que je lis le terme "mou" a propos d'un ibjectif, que cela signifie t il?
Quelqu'un pourrait il comparer le 17-85 au 18-55 IS du kit? et au 55-250 que je convoite possiblement?
au final meme si le zoom est petit, javais cru comprendre que c'était un des meilleurs objectif a range pseudo elevé (comparé aux 18-200 et compagnie...)
Merci!