Version imprimable
Bonjour,
je viens de commander mon Eos 50D boitier nu!!!
j'ai en ma possession un ancien ef-s 17 55 non is!!
je compte faire d'ici quelque temps pas mal de photos de nature et sport!!!!!
et pour cela faire l'acquisition d'un 70 200 F4 ou F2.8 ou voir même un 300 F4 ou F2.8 pouvez vous me conseiller à ce sujet!!
Merci à vous!!! bonne journée!!!
Philippe
Tout dépend du sport ... Le plus souple d'emploi est en générale un 70-200 2.8 avec un TC 1.4 en appuis ...
Ok avec le doubleur de focal 1.4 me donnerai l'équivalence de quelle optique fixe un 300 ou un 400 "à peu près"...
Mes photos seront meetings aériens / parachute/ etc
Merci pour ta réponse!!!
Philippe
Un extendeur de focale multiplie celle-ci par le coef annoncé : le 1.4x la multiplie par 1.4 (et multiplie donc le rapport focale/ouverture d'autant), le 2x la double (idem pour le F/D). Tout reste logique.
Un 70-200/2.8 devient donc (à très peu près) un 100-280/4 avec le 1.4x, etc...
Attention cependant : la perte de qualité est forcée, bien que correcte tant qu'on reste avec le 1.4x. Mais surtout, l'AF se perd au dessus de f5.6 (à moins d'utiliser des bricolages évoqués ailleurs sur le forum) : il ne faut donc pas prévoir de 2x avec le 70-200/4 par exemple.
Je n'ai jamais pratiqué les meetings aériens & co, mais je pense que les focales très longues sont requises
Ok
un grand merci pour ces réponses très clair!!!!
Philippe
70-200/2.8 x 1.4 (extender) = 98-280/4
Etant sur APS-C ça donne même (par rapport au 24x36) :
98-280/4 x 1.6 (crop factor) = 157-448/4
Bonsoir,
j'ai vu sur le forum "mais je ne trouve plus la page" qu'il parait "de mémoire" qu'un 75 300 3.5 /5.6 is usm "le nouveau modèle" , arriverait à la hauteur d'un 70 200 F2.8 L!!!
en quelques mots je recherche le meilleur et au meilleur prix comme beaucoup d'ailleurs!!!
si je peux trouver un modèle équivalent pour moins chère, ça me va bien!!!
merci de vos lumières sur le sujet!!!
Philippe
Je crois bien que beaucoup de tofs d'avions postées sur ce site sont prises au 100-400L.
Faut aller voir du côté des Tamron/Sigma 70-200/2.8 alors car tu cherches clairement du f/2.8 et du f/3.5-5.6 ce n'est pas comparable.
Fixe toi d'abord sur ce dont tu as besoin/ce que tu veux après on pourra parler, parce que si l'on ne parle que de gros sous, ça n'est pas très intéressant, et surtout pas productif :)
:D:D:D:Citation:
Envoyé par stinger56
Citation:
Envoyé par stinger56
Ah boudiou, ça vaudrait pourtant le coup de retrouver cette fameuse page :DCitation:
Envoyé par geo18
Ah bah oui, je veux savoir si je me suis pris une malédiction administrative pour rien :D
Un objectif faisant aussi bien qu'un autre 6 à 7 fois plus cher, je veux voir ce mirage :)
un 70-200 f4 est très économique et permet d'acheter un autre objo, style 17-40, ou 50f1.4 + 85 f1.8
à toi de voir si tu as besoin de l'is, de l'ouverture 2.8.
ça personne ne peut le dire pour toi!
fixe toi un budget, et vois quels seront tes domaines.
Une petite dernière!!!
je viens de prendre un 70 300 IS USM afin de ne pas trop dépenser!!!!
Maintenant je vais avoir le choix entre un 70 200 L IS USM ou un 100 400 L IS USM en sachant que le 100 400 est en 4.5/5.6!!
Le tout bien sur toujours pour faire des photos de meeting et sport aéronautique!!!
Donc le 70 200 F4 sera t'il vraiment mieux au niveau du rendu photos!!!
Merci
Donc en gros tu as pris le seul qu'on ne te conseillait pas, c'est bien ca?
Un 70-200 serait meilleur, mais alors tu aurais acheter ton 70-300 pour rien, de même pour un 100-400. Si on oublies le 70-300 que tu viens d'acheter, je te conseillerais plutôt le 100-400, qui te permettra d'être assez long quand le sujet est loin, et en même temps de pouvoir faire rentrer un avion dans le cadre s'il est assez près. Le peu de luminosité ne devrait pas gêner, pour cette pratique, c'est pas comme de la photo en sous bois, ou tard le soir.
Oui ,
j'ai pris le 70 300 IS USM car j'en avait besoin assez rapidement et question prix ce n'est pas a même qu'un 100 400 IS USM que j'aurais pris si j'avais eu les fonds actuellement!!!
Celui ci est plus en dépannage "si tu me conseilles le 100 400 IS USM dès l'achat de celui ci je vendrais l'autre!!!
Malgré qu'un 70 200 F4 IS USM est dejà bien en meeting mais il est vrai que je ne suis pas trop gene avec la lumiere
Merci
Il n'y a aucun zoom qui pique comme un 70-200L.
J'ai lu pendant des mois des éloges sur cette série d'objectif, j'en ai rêvé, bavé d'impatience, puis je l'ai eu. Et au vu des premières tofs prises avec, en raw sans avoir ajouté encore de netteté ni rien, tu reste scotché au fauteil et tu dis "Holly crap".
N'essaie surtout pas un 70-200L sinon ton 70-300 tu t'en serviras uniquement comme presse papier.
Oui, je pense que c'est une bonne solution =)Citation:
si tu me conseilles le 100 400 IS USM dès l'achat de celui ci je vendrais l'autre!!!
Oui effectivement je ne vois également que des éloges de ces objectif!!!
par contre il faut savoir que je parles bien du F4 IS USM et non du F2.8!!!
Et si je prends le 70 200 F4 IS USM avec un doubleur de focal 1.4 pour me permettre les prises de vue un peu plus loin le rendu d'images devrait être mieux que le 100 400 non? sans parler que je perds de la distance bien sur!!
C'est pour ça que j'hésites car ils sont au même prix!!!
Par contre peut être un peu plus de polyvalence question éclairage avec le 70 200 F4 IS USM!!!!!
MERCI
Si tu utilises le 70/200 f:4 avec un doubleur, tu perds l'AF !
Bof.Citation:
Envoyé par stinger56
Je te conseille de lire le fameux sujet "70-200/4 IS ou 70-200/2.8 ?"
Si tu as les moyens je te conseille le 2.8 Is II qui selon moi et certains autres explose tout sinon le 100 400 avec le 70 200 tu seras trop court (280 avec le *1.4) donc a mon avis ce n est pas le meilleur choix pour ce que tu veux faire.Citation:
Envoyé par stinger56
oui ce n'est pas faux!!!!
Et puis question qualité d'image le 100 400 IS uSM est aussi correct!!!
Merci à tous!!!