nikkor 200-400

Sur le dernier numéro de Image & Nature il y a un article élogieux sur le Nikkor 200-400.
Prix indicatif indiqué 7750 euros.
Si je rapproche ce zoom du canon 100-400 L, on se trouve a 5x le prix !
Qu'en pensez vous :
-Une autre dimension, une autre qualité reléguant le Canon a un cul de bouteille (j'exagère)?
- un prix surfait basé sur le principe: plus c'est cher, mieux c'est ?
Je me demande dans le cas de cet objectif, si on en a pour son argent !

Il me semble que l'ouverture est constante à F/4 sur le 200-400. Ca fait donc un 400mm F/4 en bout de course. Et 1 IL (par rapport au 100-400 qui se termine à F/5.6) à ces focales, ça implique des couts de développement et aussi beaucoup de verre spécial, de qualité et en quantité. C'est en général ça que tu payes. Exemple avec les 70-200 Canon. Le F/2.8 est excellent, mais le piqué du 70-200 F/4 est tout aussi excellent. Ce n'est donc pas le piqué que tu payes, mais clairement l'ouverture et le fait de pouvoir shooter à 200/2.8 avec un zoom.

Maintenant, sur l'aspect qualitatif des clichés, je ne m'avancerais pas ne connaissant pas bien le monde des jaunes. C'est surement de toute manière excellent.

C'est clairement pas la même catégorie que le 100-400 ... Bon le prix est aussi un peu exagéré peut être ... Mais comme dit Brice f4 et zoom ... Regarde le prix d'un 400 F4 chez canon ...

non, le prix ne me parait pas éxagéré, c'est juste un télézoom hors normes, avec les couts de R&D, conception, et fabrication qui en découlent! (peut-être un de ceux que les pros Canon envient aux jaunes!!

sur un terrain de sport avec un boitier moderne, ça doit avoir une certaine polyvalence!