transstandard 2.8 ou fixe 50 1.4 ?

Bonjour,

Je suis devant un choix cornélien (à mes yeux en tous cas):
Je suis en train de "monter en gamme au niveau de mon équipement.
J'ai actuellement un téléobjectif dit "de voyage" 18-200 3.5-5.6 de chez Tamron,
un 70-300 Sigma que je suis en train d'essayer de revendre, un Rubinar 500 pour courir après les pioupious.

J'hésites à m'acheter un caillou lumineux en petite focale (portraits,photos d'ambiance, paysages...)? J'hésite entre un 50mm 1.4 ou 1.8 (à voir quelle marque...)
et un 17-50 f2.8 (ou 18-50 ou 18-55, enfin vous comprenez...).
Dans l'absolu, j'acheterais bien les deux mais j'ai peur que ce la finisse par faire double emploi et que je finisse par avoir la flemme de permuter à l'occasion.

Polyvalent lumineux ou statique très lumineux ?

PS: j'ai troqué mon 300D par un 7D, le 300 finira sa vie enfermé dans un caisson étanche.

Moi je viens de choisir le Canon 17-50 2.8 IS USM, que je complèterai par un Canon 85 1.8 USM plus tard.
C'est une solution chère (en neuf, 900 euros pour le premier et 350 pour le second je crois), très chère même, mais sans compromis sur la qualité, et avec 2 objectifs qui ne se recoupent pas:
Je pense que le 85 1.8 apportera vraiment un plus par rapport à 55 2.8 au niveau du bokeh pour les portraits. Alors qu'avec le 50 1.4 (qui est mou à PO et avec un 'faux' moteur USM) il n'y aura pas autant de différence.
Bref je prendrai le 85 1.8 qui fera moins doublon que le 50 1.4 avec mon 17-55 2.8...

[aparté]
Sinon j'ai reçu hier mon 17-55 2.8 (achat d'occasion), ce qui frappe le plus c'est la taille et le poids par rapport à mon ancien Tamron 17-50 2.8 ... Le 500D fait trop petit ! L'autofocus est impressionnant: il ne pompe jamais, pas de front focus, hyper rapide, silencieux... miam !

Citation:

---

Envoyé par voodoo2

Sinon j'ai reçu hier mon 17-55 2.8 (achat d'occasion), ce qui frappe le plus c'est la taille et le poids par rapport à mon ancien Tamron 17-50 2.8 ...

---

Le canon 17-55 f/2.8 est stabilisé, ton ancien tamron ne l'est pas.... cela peut expliquer la différence de taille.

Bonjour yque :). Je t'invite à passer par ici afin de te présenter et de prendre connaissances des différents règlements en vigueur sur Eos-Numérique.
Administration EOS Numerique.

Citation:

---

Envoyé par yque

Bonjour,

---

Quel budget ?

Une solution assez intéressante pour budget confortable mais contenu :
17-50/2.8 VC Tamron + 85/1.8 Canon
Environ 750€ en neuf.

Pour budget plus contenu :
17-50/2.8 Tamron + 85/1.8 Canon
Environ 660€ en neuf.

Encore plus contenu :
17-50/2.8 VC Tamron + 50/1.8 Canon (double emploi à 50mm je trouve mais il y a quand même un petit monde entre f/2.8 et f/1.8)
Environ 480€ en neuf.

Encore plus contenu :
17-50/2.8 Tamron + 50/1.8 Canon
Environ 380€ en neuf.

Sinon le must auquel je pense de plus en plus sur APS-C :
17-55/2.8 IS + 85/1.8 Canon
Mais là ça tourne à plus de 1200€ en neuf...

En dessous de ce budget pour deux objectifs oublie le lumineux sur le transtandard, on passe de suite au 18-55 IS, qui malgré de bonnes qualités optiques n'est pas très lumineux ;)

Si tu ne dois en choisir qu'un, je dirais alors un bon transtandard (ça te sauvera toujours la vie) auquel rajouter quand même le petit 50/1.8 pour 100€ qui te permettra de te familiariser avec les focales fixes et à gérer la pdc (à f/1.8 c'est déjà très formateur) en attendant de voir quelle focale fixe serait l'idéal pour ton utilisation.

budget ? la solution 1 de willz pourrait erreur dans mes cordes.
mais le 85 me paraît long,en particulieren intérieur. ..

Le 17-50 VC Tamron semblait être, selon les commentaires, bruyant et lent ?
J'imaginais plutôt du Sigma (le Canon, me parait en dehors des clous, vu son prix , l'absence de paresoleil,etc,etc)

La question était au départ si un 50 1.4 ne ferait pas doublon avec un 17-50 2.8.
Willz y réponds :
"Encore plus contenu :
17-50/2.8 VC Tamron + 50/1.8 Canon (double emploi à 50mm je trouve mais il y a quand même un petit monde entre f/2.8 et f/1.8)
Environ 480€ en neuf."

Si en plus on sait que le 50 ne donne de son mieux qu'à f/4 , il est clair que tu n'a pas besoin de cet objectif. 1.8 ou 1.4 , c'est plus un dépannage dans des conditions d'éclairage difficiles . Si tu veux faire surtout du portrait , alors n'hésite pas à prendre un 50.
J'ai pas encore acheté mon 50 mais dès que ma femme veut que je fasse du portrait (elle ou les enfants) , je vire son objectif de son alpha 300 pour y mettre mon 50 minolta , le résultat est top.

Citation:

---

Envoyé par voodoo2

Je pense que le 85 1.8 apportera vraiment un plus par rapport à 55 2.8 au niveau du bokeh pour les portraits.

---

Je plussoie totalement, pour en faire l'expérience régulièrement. Ce 85/1.8 est vraiment une merveille. Sachant que 55/2.8, ça permet quand même de faire un portrait sympa, sur le vif, sans changer d'objectif.

j' ai un 18-50mm f 2,8 et un 50mm f1,8 , je me sert pas mal du 18-55 , mais avoir un 50mm f1,8 canon dans son sac photo c' est très sympa , mon petit 50mm m' a bien servit dans divers occasion par son ouverture 1,8 . Les deux peuvent se complémentaires .

sur ce a+ a tous ;)