Tamron 17-50, mais stabilisé?

Bonjour à toutes et tous,

Tout est dans le titre, j'ai un tamron 17-50 f/2.8 qui me convient bien pour ce que j'en fait, toutefois, je voudrais le remplacer par un modèle stabilisé, mais surtout sans devoir perdre dans la qualité optique et sans devoir débourser une fortune dans les L de canon.
En effet, je trouve la qualité optique du Tamron plus qu'honnête pour l'investissement.
Je me suis penché sur le 17-85 canon, mais certain le dise moins bon en piqué que mon tamron!!
17-55 IS USM, vraiment cher, il l'est vaut certainement mais un l'option "IS" à ce prix, pour moi n'est pas justifiée.
Quelqu'un a-t'il déjà testé un équivalent dans le même de qualité?

Merci,

l'is à ces focales là, j'en doute un peu!
c'est rare les cas où ça te servira.

pour changer, alors prends le 17-40 f4

Citation:

---

Envoyé par browning

l'is à ces focales là, j'en doute un peu!
c'est rare les cas où ça te servira.

pour changer, alors prends le 17-40 f4

---

Merci pour la réponse,
En résumé et si je comprends bien je ne gagne rien à prendre un IS sur une focale de 3.5 environ par rapport à mon 2.8 sans IS?

Sinon le 17-50 existe en stabilisé. Mais l'interet de l'investissement est vraiment limité vu le prix.

Citation:

---

Envoyé par juju500D

Sinon le 17-50 existe en stabilisé. Mais l'interet de l'investissement est vraiment limité vu le prix.

---

Surtout qu'en plus il n'y a pas beaucoup d'avis d'utilisateurs du modèle VC, et ceux que j'ai pu lire sont un septique et même tendance à dire que le modèle stabilisé est moins bon que le DI II que je possède, mais vraiment très peu de posts pour se faire une idée.
As-tu pu comparer le tien à l'ancien?

Citation:

---

Envoyé par Frefon

Surtout qu'en plus il n'y a pas beaucoup d'avis d'utilisateurs du modèle VC, et ceux que j'ai pu lire sont un septique et même tendance à dire que le modèle stabilisé est moins bon que le DI II que je possède,

---

Non, le modèle stabilisé n'est pas moins bon que le non stabilisé..... d'après les avis que j'ai pu lire des utilisateurs d'une autre grande marque d'apn..!!!
Certains d'entre eux, ont eu les deux modèles, les ont testés et ont revendu en fin de compte la version non stabilisée.
Quant à dire maintenant que tu dois le prendre alors que tu possèdes la première version, ça c'est autre chose...
Pour ma part, j'ai le stabilisé et je le trouve excellent. Je travaille souvent aussi sans stabilisateur.... cela dépend des conditions, mais je ne regrette pas d'avoir la version VC.
Bon week end.

Malheureusement non.. je n'ai jamais possedé le non VC et j'ai reçu le VC il y à une semaine je n'ai donc pas encore eu le temps de me faire une idée (je ne l'ai meme encore jamais essayé :fear(1): )
Concrenant les Test c'est vrai qu'on entend dire tout et son contraire...

Citation:

---

Envoyé par juju500D

Concrenant les Test c'est vrai qu'on entend dire tout et son contraire...

---

On peut mieux comparer le tamron 17-50 mm VC au canon 17-55 mm IS que sa version non stabilisée.
J'avais très envie d'acheter le canon 17-55 mm IS, mais après réflexion, j'ai choisi le tamron .... vu l'écart important de prix.

Citation:

---

Envoyé par Frefon

Surtout qu'en plus il n'y a pas beaucoup d'avis d'utilisateurs du modèle VC, et ceux que j'ai pu lire sont un septique et même tendance à dire que le modèle stabilisé est moins bon que le DI II que je possède, mais vraiment très peu de posts pour se faire une idée.
As-tu pu comparer le tien à l'ancien?

---

La comparaison des deux versions a été faite par des "nikonnistes" avec l'avantage pour la version stabilisée.
J'ai pu lire ces informations sur le site "www.pixelistes.com" dont la consultation est à EVITER pour le moment, mon anti-virus me signalant un problème chez eux...!!!!

Encore une fois, tout le monde est satisfait de ce qu’il possède, estimant sans moyen de comparaison que le matériel non détenu est moins bon et prend les on dit d’Internet comme référence.
Tu as le non stabilisé, rentres dans un magasin possédant le stabilisé, demandes à faire quelques prises de vue depuis le pas de porte.
Analyses les résultats en connaissance de cause, et éventuellement achètes, au magasin qui t’auras permis les essais bien sur.
Tout le reste n’est que parler pour ne rien dire.

Citation:

---

Envoyé par geo18

Encore une fois, tout le monde est satisfait de ce qu’il possède, estimant sans moyen de comparaison que le matériel non détenu est moins bon et prend les on dit d’Internet comme référence.
Tu as le non stabilisé, rentres dans un magasin possédant le stabilisé, demandes à faire quelques prises de vue depuis le pas de porte.
Analyses les résultats en connaissance de cause, et éventuellement achètes, au magasin qui t’auras permis les essais bien sur.
Tout le reste n’est que parler pour ne rien dire.

---

Oui absolument, c'est la meilleure technique pour se faire une idée sur ses capacités optiques, je suis d'accord avec toi, mais c'est aussi très intéressant d'avoir les avis des utilisateurs ayant utilisés le caillou quelques temps, fiabilité, défaut dans le temps,...

Citation:

---

Envoyé par Frefon

Oui absolument, c'est la meilleure technique pour se faire une idée sur ses capacités optiques, je suis d'accord avec toi, mais c'est aussi très intéressant d'avoir les avis des utilisateurs ayant utilisés le caillou quelques temps, fiabilité, défaut dans le temps,...

---

C'est également mon avis.... sans quoi, on peut supprimer tout forum.
J'ai appris plus sur internet, par des membres du forum par ex., que chez certains commerçants ... !!!!!

Citation:

---

Envoyé par vacou

C'est également mon avis.... sans quoi, on peut supprimer tout forum.
J'ai appris plus sur internet, par des membres du forum par ex., que chez certains commerçants ... !!!!!

---

A condition d’être objectif.;)

J'ai la version VC du tamron, je l'ai acheté après avoir cassé la version non VC. En terme de piqué, qualité d'image, je ne vois pas de différence. Peut être qu'avec une mire et en labo, on y voit une vraie différence mais pour l'utilisation que j'en fais, pas de problème. Par contre la stabilisation, quel régal!! ça change tout dès que t'es en faible luminosité. Je trouve ça génial comme évolution, moi qui n'avais jamais eu d'objectif stabilisé. Certes, ce doit être plus flagrant sur un téléobjectif, mais ça aide bien avec ce 17-50 aussi.

Citation:

---

Envoyé par eric31

J'ai la version VC du tamron, je l'ai acheté après avoir cassé la version non VC. En terme de piqué, qualité d'image, je ne vois pas de différence. Peut être qu'avec une mire et en labo, on y voit une vraie différence mais pour l'utilisation que j'en fais, pas de problème. Par contre la stabilisation, quel régal!! ça change tout dès que t'es en faible luminosité. Je trouve ça génial comme évolution, moi qui n'avais jamais eu d'objectif stabilisé. Certes, ce doit être plus flagrant sur un téléobjectif, mais ça aide bien avec ce 17-50 aussi.

---

Plein d'intérêt cet avis sur le tamron 17-50 mm VC.
Merci Eric.
Par curiosité et si ce n'est pas trop indiscret : le précédent a été cassé comment ??? défaut d'origine ou accident ????
Question "construction ou fabrication"... lequel des deux te semble le plus robuste, le mieux conçu ?????
Bon week-end.

Citation:

---

Envoyé par eric31

J'ai la version VC du tamron, je l'ai acheté après avoir cassé la version non VC. En terme de piqué, qualité d'image, je ne vois pas de différence. Peut être qu'avec une mire et en labo, on y voit une vraie différence mais pour l'utilisation que j'en fais, pas de problème. Par contre la stabilisation, quel régal!! ça change tout dès que t'es en faible luminosité. Je trouve ça génial comme évolution, moi qui n'avais jamais eu d'objectif stabilisé. Certes, ce doit être plus flagrant sur un téléobjectif, mais ça aide bien avec ce 17-50 aussi.

---

Merci pour cet avis plus qu'avisé.
C'est justement lors des prises en faible lumière que je me doutais que la stabilisation allait changer quelque chose.
J'avais un peu peur de perdre sur la qualité optique, mais apparemment de ce côté c'est resté identique ou presque mais rien de vraiment apparent.
Je pense donc que je vais me laisser aller vers le nouveau modèle de tamron.

Citation:

---

Envoyé par vacou

Par curiosité et si ce n'est pas trop indiscret : le précédent a été cassé comment ??? défaut d'origine ou accident ????
Question "construction ou fabrication"... lequel des deux te semble le plus robuste, le mieux conçu ?????
Bon week-end.

---

Il s'est cassé suite à une chute, je pense qu'un L l'aurais pas supporté.
Les 2 sont du même niveau de construction. Le VC est juste plus massif du fait de l'intégration de la stabilisation.

Citation:

---

Envoyé par eric31

Il s'est cassé suite à une chute, je pense qu'un L l'aurais pas supporté.
Les 2 sont du même niveau de construction. Le VC est juste plus massif du fait de l'intégration de la stabilisation.

---

Merci Eric.

Ce que je vais dire n'apportera pas d'eau au moulin, mais c'est juste pour info.

J'ai reçu un ami Nikonniste hier soir qui viens de s'acheter un 17-50 non stabilisé (monté sur un D300), et j'ai été très étonné du bruit. On ne l'entend quasiment pas, alors que le miens fait ce bruit de mini perceuse lors de la mise au point.

Les équipes de chez Tamron, ont du bosser là dessus, pour réduire le bruit. Tant mieux pour mon pote, car franchement c'est bien la seule chose que je lui reproche (au Tamron :D).

Citation:

---

Envoyé par P'tit Ange

Ce que je vais dire n'apportera pas d'eau au moulin, mais c'est juste pour info.

J'ai reçu un ami Nikonniste hier soir qui viens de s'acheter un 17-50 non stabilisé (monté sur un D300), et j'ai été très étonné du bruit. On ne l'entend quasiment pas, alors que le miens fait ce bruit de mini perceuse lors de la mise au point.

Les équipes de chez Tamron, ont du bosser là dessus, pour réduire le bruit. Tant mieux pour mon pote, car franchement c'est bien la seule chose que je lui reproche (au Tamron :D).

---

Les Nikon ont une motorisation interne (sauf les entrées de gamme) ce qui dispense l'objectif d'avoir un moteur, d'où le bruit moindre.

Les modèles qui sont ultrasoniques ont par contre une motorisation dans l'objectif.

Ok, merci de l'info, ceci explique cela. :thumbup:

Voici le lien permettant de lire les avis des "nikonnistes" au sujet du tamron 17-50 mm VC. (PLUS D'ALERTE VIRUS).

Tamron SP AF 17-50mm f/2.8 XR Di-II VC LD Aspherical (IF) (Model B005) [Topic général] ~ : Tamron - Page 50

Citation:

---

Envoyé par vacou

Voici le lien permettant de lire les avis des "nikonnistes" au sujet du tamron 17-50 mm VC. (PLUS D'ALERTE VIRUS).

Tamron SP AF 17-50mm f/2.8 XR Di-II VC LD Aspherical (IF) (Model B005) [Topic général] ~ : Tamron - Page 50

---

Merci Vacou