script accentuation méthode couche L

j'ai besoin de l'aide de spécialiste de la retouche plus particulièrement l'accentuation.


j'ai regardé avec attention le tuto accentuation via la coule L en mode color lab.

je m'y prends comme suit sous CS3:

passage en color lab, sélection de la couche de luminance.

automatisation=> adapter l'image: je choisis une taille plus petite


filtre=> renforcement=> accentuation

on recommence

automatisation=> adapter l'image: je choisis une taille plus petite



filtre=> renforcement=> accentuation

on recommence ...


je fais donc une réduction en plusieurs passes avec une accentuation à chaque passe.

j'ai besoin de votre aide pour des paramètres plus précis
combien de passes faire pour retailler à 1024 pour le forum, et 1920 pour le partage web mail et site perso, ce, à partir d'une image 5184X3456(7d) et 5616x3744(5dII)?

ensuite pour l'accentuation, pouvez vous me donner les valeurs de gain/rayon/seuil à chaque passe pour un meilleur résultat?

je ne sais pas quoi mettre ni même faire combien de passes


merci de votre aide précieuse

dans le livre de bruce Fraser et Jeff Schewe : "Image sharpening with photoshop, camera raw and lightroom" la méthode ci-dessous est préconisée :

diminution en 3 passes sans rajouter USM :
première 50% en choisissant bicubic (best for smooth gradients)
seconde 50% en choisissant bicubic (best for smooth gradients)
troisième et dernière à la taille désirée en choisissant bicubic sharper (best for réduction)

puis, sur un calque en mode "luminosity" et opacité 75% appliquer le filtre smartsharpen avec un radius de 0.6 et amount à 30%

Il serait intéressant de voir la différence de résultat entre cette méthode sophistiquée et une simple réduction en une passe suivit d'une accentuation moyenne (r=0.7 et ~80%). Je pense que la première peut être un peu meilleure, mais on a moins de chance de se planter avec la seconde. :D

j'ai toujours entendu qu'il vallait mieux réduire en plusieurs passes plutôt qu'une.

maintenant, si quelqu'un à une autre technique, et qu'il veut bien la partager en détail, je suis preneur.

pour ma première demande je suis toujours à l'écoute de vos propositions.

merci de votre aide

Citation:

---

Envoyé par browning

j'ai toujours entendu qu'il vallait mieux réduire en plusieurs passes plutôt qu'une...

---

J'ai aussi toujours entendu dire ça, c'est pourquoi je me méfie un peu (c'est mon coté non-conformiste). Une réduction de taille, c'est un re-échantillonnage de l'image or un re-échantillonnage s'accompagne toujours d'une perte d'information, indépendamment de la perte due à la réduction de taille ; Alors le faire trois fois... Par contre la qualité du résultat dépend beaucoup de la qualité du logiciel qui fait cette réduction de taille.

C'est marrant cette méthode de 50% bicubique, 50% bicubique, final bicubique plus net, je ne l'avais absolument jamais lue, mais c'est précisément la méthode que j'applique intuitivement depuis une bonne année.
Impressionnant ce genre de chose :blink:

En tout cas je confirme l'efficacité.

J'avoue être intéressé car mon process est on ne peut plus simpliste : j'exporte mon RAW en JPEG sous LR avec une "netteté" pour écran moyenne". Point final.

Quelqu'un pourrait-il nous mettre sur ce fil une photo exportée selon ce principe basique et une photo avec un accentuation en 3 ou X passes. Que je vois la différence.

Je parle de formats de type 900x600 ou 800x533 pour le net.

Personnellement je me contente d'une extraction en taille réduite directement depuis le dérawtiseur en jpeg 85% :) Toutes ces méthodes lourdes ne valent que si la compression appliquée après est très faible, histoire de ne pas tout gâcher par des artéfacts de compression jpeg :rolleyes:

pour un affichage web 1024:

depuis CS4, la fonction enregistrer pour le web est vraiment extraordinaire de précision et aucun besoin de réduire en plusieurs passes (idem pour taille de l'image par laquelle il est besoin de passer avant pour les gros fichiers).

exemple:
http://img10.hostingpics.net/pics/453989_MG_0273.jpg

EXIFS: 30D | 185mm | F4.5 | 1/1250 | ISO 100

calque courbes auto + légère accentuation de la luminosité générale -> passage en mode luminosité à 32 % (à adapter selon photo et rendu souhaité bien évidemment)

filtre renforcement netteté optimisée: r=1 ; g=93% (variable selon prises)

enregistrer pour le web: L=1024 ; qualité 80% ; jpeg progressif ; convertir en sRVB

-----------------------------------------------------------------------
Je ne prétends pas donner l'exemple à suivre, mais si cela te convient tu gagneras peut-être un peu de temps.

A vos avis pour cette méthode sommaire.

Un petit truc pour ceux qui utilisent la méthode avec la couche L : sélectionner la couche L puis avec alt cliquer sur l'œil en face de la couche composite. Ça permet de voir en couleur les réglages d'accentuation.
Le fait de modifier à plusieurs reprises la taille de l'image me laisse dubitatif car on rééchantillonne plusieurs fois l'image ce qui, dans ma petite tête, signifie "perte d'informations".

Théoriquement, travailler l'accentuation sur la couche L, ne me semble pas idiot à priori car on est sûr de ne pas introduire d'artefacts colorés ; Mais dans la pratique, je n'ai jamais vu de différences bien nettes par rapport au RVB !
Pour la réduction de taille, j'utilise maintenant systématiquement DPP, en partant du Raw et en convertissant avec réduction de taille ; Les résultats me semblent très satisfaisants pour une utilisation "normale".

ne vous "embêter" pas à convertir en mode Lab puis à repasser en RVB.
un calque en mode "luminosité" donne un résultat identique.

Citation:

---

Envoyé par predigny

Pour la réduction de taille, j'utilise maintenant systématiquement DPP, en partant du Raw et en convertissant avec réduction de taille ; Les résultats me semblent très satisfaisants pour une utilisation "normale".

---

j'utilise aussi dpp, mais le problème est que je vois parfois une nette différence entre le raw et même un jpeg ou un tiff non réduit.
ce n'est pas systématique, juste sur une moitié des photos.

quand je réduis ça devient pire.

voilà pourquoi je cherche une bonne méthode efficace et automatisable.

quand je regarde des tiebin et autres, ils font ça en plusieurs passes.

j'aimerais que tiedin vienne nous en dire plus, ou me donner des conseils

Pour Tieben, tu va pouvoir attendre tres longtemps ;)

Pour ma part je ne fait qu'une seule passe:
Reduction a 1024
Puis passage en modeLab, selection de la couche L et accentuation:
Rayon a 100 environ, d'ailleurs c'est le seul parametre qui change et doit etre adapte
gain a 0,8
seuil a 3
Et ca marche assez bien pour mes cliches.
Au pire tu peux aussi faire des selections de zones que tu veux accentuer (a la main) et tu appliques le traitement.
Je ne le fais que pour certains cas specifiques

Je l'ai mis en script sous PS avec juste la fenetre d'accentuation qui reste ouverte.

Citation:

---

Envoyé par browning

j'utilise aussi dpp, mais le problème est que je vois parfois une nette différence entre le raw et même un jpeg ou un tiff non réduit.
ce n'est pas systématique, juste sur une moitié des photos....

---

C'est tout à fait anormal ! Regarde les options de filtrages et de qualité dans les préférences de DPP.

Citation:

---

Envoyé par Mnemmeth

Pour Tieben, tu va pouvoir attendre tres longtemps ;)

Rayon a 100 environ, d'ailleurs c'est le seul parametre qui change et doit etre adapte
gain a 0,8
seuil a 3
Et ca marche assez bien pour mes cliches.

---

un gain à 0.8 est un peu trop élevé pour des images à destination du web