pour budget de 500 euros un canon 18-200 IS, c'est bien ?

bonjour,
j'ai un 40D avec un canon 17-85 IS USM, j'en suis content mais je voudrai me faire plaisir
j'ai vu que le 18-200 pourrait me convenir mais faut-il que je réserve mon budget pour un teleobjectif ?
autrement dit la qualité du 18-200 sur la plage du 17-85 est-elle meilleure ?

je trouve mon 17-85 un peu juste dans certaines utilisation, je ne voudrai pas specialement m'encombrer avec un autre objectif dans mon sac.
j'ai lu aussi que la qualité du 17-85 n'est super (pourtant j'en suis relativement satisfant, sauf en grand angle avec un manque de piqué).

merci d'avance

Bonjour :). Je t'invite à passer par ici afin de te présenter et de prendre connaissance des différents règlements en vigueur sur Eos-Numérique.

Pour ma part, j'avais le 18-200 IS et je m'en suis séparé sans regret.
La plage focale était pour moi trop grande, et je trouvais que le piqué manqué un peu de punch

Récemment j'ai acheté un15-85 IS et pour l'instant je peux simplement remarquer que grâce à l'usm la MAP est vraiment plus rapide.

Ensuite le 17-85 IS de canon n'est pas donné pour être un champion. Tu trouveras facilement des tests sur internet a son sujet.

Dans ton budget je regarderai plus vers tamron. Par exemple le 17-50 2.8 VC pourrait être un excellent choix.

Plus tard tu pourras compléter le manque de focale par un zoom.

Enfin avoir un seul objectif peut être pratique en voyage, mais tu perdras en qualité photo. La photographie est une belle alchimie.

bien résumé, même si le 18-200 is est réputé tres bon :)

PS: piqué et non piquet... je vois pas le rapport avec des piquets de clotures.

J'ai récement acheté le 17-50 VC de Tamron pour 439€ et je ne regrette absolument pas ;) Il me semble très bon (même si j'ai pas eu le temps de le tester plus que ça)

La 1ere question est "quelle est ton utilisation de la photo ?"

un 18-200 est un "super-zoom" donc bourré de compromis. Il ne faudra pas t'attendre à avoir un super objectif à 18 et un super objectif à 200 en même temps. Maintenant, il est vrai qu'en numérique on peut faire des corrections sur l'ordinateur pour arranger sa photo. En plus avec un zoom on a tendance à prendre les photos aux 2 limites du zoom, focales qui ne sont jamais les meilleures.

Perso, je fais surtout de la photo de paysage (au sens large du terme) et je n'utilise quasiment jamais le 100-300 f4 que j'ai. Je regrette de ne pas avoir essayé plus ce type d'objectif avant de l'acheter (location, prêt collègue, ...).

Pour voyager, c'est vrai qu'un zoom étendu est plutôt intéressant (pas de changement d'objectif, donc pas de poussières et poids du sacs alléger).

Moi j'aurais tendance à te conseiller plutôt un 70-200 f4 quelque chose de ce genre et plutôt chez sigma ou chez tamron pour pas exploser ton budget mais c'est difficile de savoir quoi te proposer sans savoir ce que tu veux photographier....

J'ai également acheté, il y aura bientôt un an, le kit 40D-Canon 17-85 mm.
Depuis quelques mois, j'ai le tamron 17-50 mm f/2.8 VC qui ne quitte plus mon boîtier.
J'en suis de plus en plus ravi.... il est EXCELLENT et je pense liquider le sigma 18-125 mm HSM OS (pris pour avoir un zoom plus important) afin d'acheter le canon 55-250 mm qui a très bonne presse également.
En conclusion, ma préférence : le duo Tamron-Canon plutôt que le Canon 18-200 mm.
Au début je voulais moi aussi, éviter de devoir changer d'objectif... et donc, transformer mon reflex en bridge.... Force m'est de reconnaître, que c'était une erreur que j'ai donc corrigée depuis... et mon 40D me donne maintenant entière satisfaction (et oui, parfois, ce très bon boîtier me décevait parfois... ).
Bon choix.

Citation:

---

Envoyé par juju500D

J'ai récement acheté le 17-50 VC de Tamron pour 439€ et je ne regrette absolument pas ;) Il me semble très bon (même si j'ai pas eu le temps de le tester plus que ça)

---

Je le teste "sans modération" (j'ai le temps, je suis retraité) et j'en suis de plus en plus ravi....

merci pour toutes vos réponses