Version imprimable
Salut,
Simple question qui m'intrigue destinée plus particulièrement aux novices de la photographie.
Comptez-vous remplacer votre 350/20D,
-Dès cette année
-L'année prochaine
-Plus tard que ça
-Aucune idée?
D'après l'expérience des experts, à quoi tient le remplacement d'un boitier?
Merci de votre attention. :thumbup:
Salut, je ne pense pas le remplacer de si tôt mon 350, je l'ai depuis septembre 2005 et je m'y suis bien habitué, j'arrive maintenant (avec les conseils d'Eso-numérique) à plutôt bien gérer son petit défaut d'exposition sur les hautes lumières, donc je reste avec lui le plus longtemps possible..........
mon 20d que j'ai acheté en octobre 2004 est passé désormais en 2ème boitier… je ne le changerais que lorsqu'il, et je l'espére au plus tard, rendra l'ame…
J'ai gouté au 5d et j'avoue que mon 20d reste souvent dans le sac désormais… le 5d est un boitier fabuleux
Salut,
Ben moi j'ai changé mon 350D par un 30D, pour monter en gamme, le 20D me plaisait déjà lors de l'achat de mon 350D (à sa sortie). j'ai profité de son grand frère pour faire le changement.
De plus ca m'a permis le long de cette année d'utilisation, d'acheter des objectifs de qualités et de voir que la photo me branchait bien :)
Dans l'attente du salon de septembre (Photokina 2006), voir un peu les nouveauté pour éventuellement passer mon 30D en second boîtier :angel_not
(sûrement dans l'attente d'une baisse de prix sur le 5D avec les nouveaux 1D qui devraient arrivés)
voilouuuuuuuuu
Troop.
A part pour monter en gamme, il n'ya que peu d'interet a changer son boitier des la sortie d'un nouveau model de gamme identique (surtout lorsque capteur et processeur de traitmeent sont identique), a part juste pour vouloir toujours etre au top... mais c'est un autre débat.
Vouloir passer du 20D au 30D par exemple, ne represente qu'un interet limité...
Mon 350D je l'ai acheter en septembre 2005 et vu l'utilisation que j'en fais il est largement suffisant, mon budget etant assez limité je l'utiliserais jusqu'a sa derniere prise de photos, et a ce moment la je prendrais son remplacant.
J'ai acheté mon 350D en juillet 2005.
J'en suis globalement satisfait mais je ne suis pas certain de sa durabilité dans le temps et je n'aime vraiment pas le traitement de sa lumière.
Je pense à le remplacer mais je ne me dépêche surtout pas car j'attends:
soit une baisse du 5D car le passage au full frame me tente
soit (et c'est plus probable) le remplacement du 30D avec l'arrivée d'un nouveau capteur (10mp ou +).
Non, le traitement de l'image du 30D n'est pas du tout le même que celui du 20D.
En fait, à part la taille du capteur, le viseur plus petit, et la rafale plus rapide, le 30D est vraiment le "petit frère" du 5D en terme de qualité de fichier.
Il me semble même que l'AF est plus performant que sur le 20D.
Je soupçonne des évolutions non signalées, et le 30D est peut être, je dis bien peut être, un banc d'essai pour un futur boitier encore plus mieux que bien.
tout à fait ... hormis un vouloir se faire plaisir ! ;)Citation:
Envoyé par dspix
c'est à dire dans un an, car le 30D vient d'arrivé (Mai 2006)Citation:
Envoyé par lvinuesa
N'oubliez pas non plus, que plus on monte en gamme et plus les optiques doivent "suivre"
Troop.
>Non, le traitement de l'image du 30D n'est pas du tout le même que celui du 20D.
D'ou tiens tu un avis de cet ordre ?
J'ai un 20D, j'ai eu un 30D en prêt et comment dire ... coté différence c'est homéopathique.
C même capteurs, même digic, même module AF, même chassis et mécanique ...
En pratique l'AF s'est montrés absolument identique a celui du 20d (en qualité et faiblesse sur mes 4 objo), la qualité d'image (je ne fais que du raw) identique, le bruit en iso identique ...
Les seules choses vraiment différentes sotn celles connues de ts (buffer, mesure spot) et 3 pouillem sur le firmware (les iso par 1/3 de diaph par ex).
Autant le 5D hérite lui véritablemetn d'un module d'AF différent et largement plus performant par ex autant là ...
Bref aprés qq essais les différences ressenties ont été de l'ordre du détails et je n'ai ressentie aucune évolutions cachées majeures.
quand au changement de boitier 30D c exclu pour moi le full frame me dis bien (pour la pdc) mais je ne suis pas prêt a perdre le facteur de crop et la def est inssufisante pour compenser (sans parler du prix) ...
En fait je changerais éventuelelemnt pour un 20D/30D 12Mpix (même perf en bruit par contre) dans un boitier de la qualité d'un D200 pour le prix d'un 30D :)
Donc hormis des 1Dx rien ne me fait vraiment envie dans la gamme aujourd'hui en fait !
Mon 20D me va trééééésss bien :)
Tout simplement parce que j'ai 350D, 20D,30D,et 5D (les 350D et 20D ont été revendus il y a peu) et que je fais des milliers de photos dans des conditions variées avec, et que je regarde les histogrammes aussi en RVB, et que j'utilise parfois la pipette, etc etc etc....
Qu'est ce qui te permet d'affirmer que c'est EXACTEMENT le même DSP ? Et que le traitement du module AF n'a pas été "amélioré" ? C'est relativement facile, ce n'est que du soft.
Il y a également un avantage a utiliser deux boitiers qui donnent à réglages et calibrations égaux le même rendu d'image (en ne tenant pas compte du rendu des objectifs, négligeable), c'est que l'on mélanger les images dans une présentation, leur appliquer le même post traitement, sans qu'une différence saute aux yeux.
Un peu comme "avant" on choisissait les mêmes films, du même lot, et développés enssembles.
Mais bon, là il faut avoir l'utilité de deux boitiers.
Hello...
Pour mon 350D je le remplacerai s'il rend l'ame et que les prix des modèles supérieurs ont beaucoup chuté...sinon quand j'aurais fait tous les investissement d'objectifs prévus (nombreux donc long...) car je pense que ça m'apportera plus d'avoir une panoplie choisie d'objectif et un boitier modeste qu'un très bon boitier avec des objectifs modestes...
Sinon pour un FF pourquoi pas...quand ça sera moins cher et que (encore une fois) j'aurais les objectifs que je veux...
Donc rien de prévu pour le moment !
De toutes façons, faut être réaliste.
J'ai les boitiers "qui vont bien" et la panoplie d'accessoires et d'objectifs îdoine parce que la photo est maintenant ma principale activité, et que je fais des milliers de photos variées chaque année.
Mais cela coute ÉNORMEMENT CHER ! :mad:
L'amateur moyen (ce n'est pas dit avec mépris) qui ne possede par exemple qu'un simple 350D (pas si mal que ça, le 350D) a plutôt interet a laisser passer quelques trains, et en profiter pour bien se mettre en main le traitement numérique.
J'ai eu le 350D pendant une petite année, c'était mon premier réflex, suffisant, mais j'avoue que j'ai voulu me faire plaisir en me prenant le 30D et aussi parce que je savais que les grosses dépenses ne me seraient plus envisageables dans le futur.
tout pareil ! :)Citation:
Envoyé par philia
pour l'instant j'achète de l'optique, mon 350d me va très bien
quand il rendra l'âme je n'aurai qu'une demi larme, car alors viendra le temps de commencer à baver devant les boîtiers qui existe(ro)nt
J'utilise 10D et 1DS et j'en suis satisfait pour l'instant,même si des appareils récents font sans doute mieux dans certains domaines.Les 11MPixels du il DS sont largement plus qu'il ne m'en faut , et quel boitier!
Pour m'inciter à changer , il faudrait que Canon sorte le grand jeu , coté capteur, soit en dynamique , soit en amélioration des couleurs ( genre Fovéon , mais sans tous les artifices du Fovéon).
Tant qu'a investir , je préfère regarde coté long télé, mais la les prix sont sans douceur.
Bonjour,
Il est vrai q'un coup d'oeuil dans Chasseur d'Image ou Reflex Numérique nous montre les dernières bêtes de courses, le tout conforté par une avalanche de tests aussi pointus qu'obscurs à certain moment, les belles femmes, les belles voitures nous ont toujours fait rêver.
Le progrès en matière de réflex est tellement rapide, qu'il est plus facile aujourd'hui de changer de boitier, que d'apprendre à bien maitriser celui que nous avons( et pourtant l'on a bien longtemps peser le pour et le contre avant de se jeter à l'eau, ( et aussi convaincre maman de l'utilité de notre dernier joujou )
Sachant que les boitiers que nous changeons, ont fait l'objet de nombreux posts expliquant leurs défauts mais aussi et surtout comment y pallier.
Pour ma part je vais désormais compléter doucement mon parc d'objectifs, la série L me tente assez, ( si possible d'occase )
Et puis quand je reprendrais un autre boitier, ce serat sans doute dans vos occasions récentes que je me fournirais.
C'est vrai j'ai un petit train de retard par rapport aux nouveautés du trimestre , mais je commence a avoir quelques bons objectifs, pour moi cela passe avant le reste .
Allez bon achat et bonne vacances à tous
Jean Claude
Viktor, je suis étonné par tes propos. Rapprocher un boitier à 1300 euros d'un boitier à 2500 euros. Ceci dit, il y en a bien pour rapprocher le 5D et le 1DS, alors pourquoi pas? L'important, c'est pas la taille (du capteur), c'est avant tout de prendre du plaisir.
tres bon post..
et moi qui voulais echanger mon 350 d contre un hasselblad H1D.....
:argue: ok, Je sort :bash: aie! aie! ......desolé
Ca veut rien dire de dire : c'est le Même digic 2 (CPU)
le Digic2 etait deja là dans le 1Ds Mk2 !
il est aussi dans le 5D et le 1D mk2 N et même les bridges ... c'est pas pour ca que c'est toutes les même versions ! non ?!
Les améliorations sont donc dans le soft !
Troop.
Sans objet, j'efface.....
Sa compacité (entre autres qualités ) en font un "irremplaçable" actuellement!
Ayant déjà un 5d et un 350d, je viens de m'offrir... un deuxième 350d pour équiper à demeure mon 400mm !
( Mon rêve est un canon digital avec monture EOS mais compact et viseur par écran, style "Lumix" ou "Digilux2" ...)
J'ai le 350d depuis 4 mois, j'ai pensé à le troquer contre un 30d pour la tenue en main mais je préfère me payer un grip et un bon objo tout en continuant à me familiariser au numérique et aux imperfections de mon boîtier. Je le changerai quand le boitier idéal pour mon utilisation sortira...
>Ca veut rien dire de dire : c'est le Même digic 2 (CPU)
>le Digic2 etait deja là dans le 1Ds Mk2 !
Ca veut énnormément dire ! (au passage le 20D et le 1DsmkII sont arrivé sensiblement à la même époque inaugurant tt les 2 le digic II).
Il s'agit d'unité de traitement du signal d'une puissance de calcul finie disposant de fonctions spécialisées.
Le processeur verra ses fonctions utilisées différement et plus ou moins complètement suivant les appareils qu'il équipe (et suivant la nature du capteur) mais sera tj d'une même puissance de calcul finie.
Donc entre appareil identique (20D/30D) il ne peut pas y avoir de saut qualitatif important seulement qq petit ajustements (ou alors canon s'était gaufré lors de la première implémentation dans le 20D). D'autres part il equipe précisément tt une génération d'appareil qui eux ont marqué un réel gain qualitatif avec la génération précédente (en iso nottament) que ce soit pour le 1Ds (vérifié on a eu les 2 génération à l'agence) ou les modèles inférieurs.
Donc à appareil équivalent (taille et densité de capteur) on ne peut mathématiquement pas avoir de gros gain sans apporter un surcroit de capacité de traitement donc a faire évoluer de manière importante l'unité de traitement (saut d'une génération en général). Au sein d'une même génération de DSP on a donc un petite marge de maneuvre et qq ajustements possibles mais cela ne va pas plus loin.
Ensuite le firmware autours peu apporter qq fonctions supplémentaires entre 2 modèles comme cela se voit avec le 30D (encore qu'il s'agissent plus d'un deverouillage de fonction existante ou du developpement de fonctions embryonnaire laissé de coté pour divers raisons sur la génération d'avant) mais comme cela a été dis partout cela reste une petite évolution. Il y a (et de trés loins) pas le même saut qualitatif entre un 10D et un 20D que entre un 20D et un 30D (pour la partie image), saut en partie permis par les différences de générations de DSP.
Enfin pour repondre a viktor ce qui me permet d'affirmer que l'AF est identique c'est que à l'usage il se comporte à l'identique avec les même défauts et hésitation, la même piètre sensibilité sur les latéraux, les même patinnage même a 2.8 en basse lumière et les même aléas de map a longue distance et que l'amélioration d'un AF passe inévitablement par l'ajout de barette ccd et de zone de collimateurs (parfois caché comme sur le 5D) ce qui n'est pas le cas du 30D. Et autant canon peu être discret sur une petite amélioration logiciele autant si un module AF est réellement amélioré ils le disent (le contraire serait stupide).
Le logiciel n'est pas miraculeux il a besoins soit de "capteurs" physique supplémentaire en entrée soit d'un gros surcroit de puissance de calcul qui necessite (souvent) une refonte des DSP dans le cas contraire on est réduit à des ajustements.
Je crois que j'ai du mal m'exprimer ...
Quand je dis que ca ne sert à rien de focaliser sur le fait que ce soit le même CPU / DSP, bref le Digic II, c'est qu'à mon avis, ca ne doit pas être le facteur déclenchant de l'envie de changer de boîtier, et pour preuve :
La puissance de ce Digic 2 est quand même surprenante puisqu'il est implanté dans des APN Pro (1D) avec justement leurs tolérances et précision AF qui vont avec, sans parler de leur 45 collimateurs (dont le Mk2 N qui monte à 8 ips), et semi Pro (5D).
Bien sur que c'est tjs mieux "marketingement parlant" de changer les CPU et la course aux Mz.
Ceci dit, j'avoue que je me lasse de ce type de discussion autour du 30D vs tous-les-autres.
Troop. :)
Des fois, c'est pas grand chose qui te donne envie de changer. Quand je suis passé du 300D au 350D, c'était principalement parce que le temps de défilement des photos était rédhibitoirement lent et donc difficilement exploitable sur le terrain (pour du reportage, pas pour du paysage). Les 2Mpix n'ont pas pesé lourd dans la balance.
Changer mon 350D...
D'un côté, oui ça le ferait :). parce que j'aimerais avoir un boitier plus récent avec des colimateurs plus pointus, un écran plus grand, des technologies paliant certaines difficultés, un système "anti" poussières, etc etc
D'un autre côté non :(. Parce que je ne suis pas sûr d'exploiter à fond les capacités du 350, que mes compétences n'ont pas autant progressées que le matériel et donc qu'il me faut résoudre d'autres problèmes.
Je suis passé du 300 au 350 sans aucun regret et à peine au bout d'un an. Je ne le regrette pas car sa latence au démarrage, sa gestion du bruit et quelques petits points de détail m'ont sévèrement gonflé.
Franchir à nouveau le pas serait facile mais ne m'aiderait pas forcément à réussir mieux mes photos.
J'attend donc de voir un boitier qui m'apporte un vrai plus (dans mon statut d'amateur) au quotidien et j'en profite pour me dôter d'optiques plus pointues.
A+
En effet c'est lassant, il vaut mieux arreter là.
ça tourne a ceux qui récitent la note technique vs ceux qui constatent en se servant réellement du matériel au quotidien...
J'ai acheté un 300D à sa sortie, mon premier reflex numérique. ça faisait longtemps que j'attendais la sortie d'un reflex numérique abordable. J'étais fou de joie. Et je l'utilise encore avec bonheur.....
..... même si depuis j'ai acquis un 20D pour toutes les améliorations énormes qu'il apportait par rapport au 300D.
Maintenant je ne suis plus si enthousiasme face aux innovations et petits progrès des nouveaux modéles. Je suis persuadé aque ce n'est pas "ces perfectionnements" qui me feront fairee de meilleures photos.
J'ai encore du chemin avant d'utiliser à fond les 2 matos que j'ai déjà. Et comme d'autres, si je dois investir maintenant, ce sera davantage dans une optique que dans un boitier.
Ou alors il faudrait de réelless avancées majeures (et pas seulement marketting) pour me titiller à nouveau.
Mais chacun à le droit de réver au dernier portable à la mode ou au dernier modéle de bagnoles 16 soupapes à alimentation surpressée et de décomprimer au passage son portefeuille. Quand on a les moyens du beurre et de la biscotte survitaminée (en s'imaginant en plus qu'on déguste du caviar) pourquoi se contenter d'une tranche de pain ordinaire à la margarine ?
Je me suis équipé de mon reflex argentique en 75 (1975) :) puis d'un 2e boîtier en 79. Je suis passé au numérique en 2005. Certes mon 20 d à des défauts, mais si dieu lui prête vie, il devrait m'accompagner longtemps. (En argentique un 2e boîtier était indispensable (NB, Dia, iso différents...) en numérique, à part les cas ou tu n'as pas le temps de changer d'optique, je ne vois pas l'intérêt...)
utilité du boitier de complément en numérique ? : entre autres >>
- pas d'entrée de pétouilles
- réglages ISO différents
- réglages fonctions personnalisables différents
- rapidité (comme tu l'as souligné) .