Bonjour !
Ci-joint une photo du phare de PERTUSATU vu de BONIFACIO.
Merci pour votre passage et vos commentaires !
- EXIF: Canon ( EOS 550D) | 29mm | 1/50s | f/11 | ISO 125
Version imprimable
Bonjour !
Ci-joint une photo du phare de PERTUSATU vu de BONIFACIO.
Merci pour votre passage et vos commentaires !
- EXIF: Canon ( EOS 550D) | 29mm | 1/50s | f/11 | ISO 125
La couleur de l'eau est-elle naturelle?
Très bonne composition.
Jean
Bonjour Jean !
Merci pour ton passage et ton avis !
Oui, les bleus et violets ont été un tout petit peu renforcés en post traitement mais la couleur de l'eau est naturellement riche en bas, ce qui explique cette différence entre les bleus et les violets.
Est-ce trop exagéré selon toi ?
Par contre, comment se fait-il que la photo paraisse comme peinte (l'originale également, le traitement ne faisant qu'accentuer un peu l'effet) ?
Cela fait deux fois que ça arrive et je ne m'explique pas pourquoi ?
Ouverture, vitesse, focale,... A quoi est-ce dû ?
Je vais poster l'originale pour comparer tout à l'heure.
Merci !
Voila la version sRVB (la tienne est en Adobe RVB) ; a virer sur simple demande :
- EXIF: Canon ( EOS 550D) | 29mm | 1/50s | f/11 | ISO 125
Jean
La composition est bonne .
Pour ma part il y a un prob de vitesse.
Trop lente
André
moi c'est plutôt le traitement qui me gêne.. le cadrage est par contre bon ;)
Très bonne compo!
Merci à vous !
Je répond pour elle :
Cet effet de dessin viendrait d'une vitesse trop faible ?
Ca me l'avait fait également sur une fleur bleue postée sur le forum.
Ca ressemble à une aquarelle.
Pour le traitement, si c'est induit par cet effet peinture, que faudrait-il améliorer selon vous ?
Merci !
+1 pour la vitesse trop lenteCitation:
Envoyé par erdna
un poil surex aussi à mon gôut
Et surtout la déception de voir les critiques ne parler que du post-traitement : la prise de vue on s'en fout, on arrangera ça après ?.....
Merci pour ton passage !Citation:
Envoyé par fredec
Non, évidemment, la prise de vue est très importante, il est judicieux de la réussir du premier coup, les logiciels sont un plus mais il ne faut pas oublier que la prise de vue et le cadrage sont essentiels !
Excusez-moi d'avoir orienté la discussion vers le traitement mais on s'est longtemps posé la question de savoir pourquoi on avait obtenu ce rendu.
Quel est ton avis sur la photo en matière de cadrage et prise de vue ou autre... ?
Merci !
il y'a eu certaines critiques sur le cadrage je crois... que vois tu comme pb, technique parlant ? vitesse trop lente ? et si c'est réalisé sur trépied ou est le pb ? pour moi le pb ne vient pas de la vitesse.. je serais bien curieux de voir l'original brut de capteur :)Citation:
Envoyé par fredec
La vitesse pour moi est bonne. Je pense que ton rendu "peinture" est du à des couleurs naturelles vives combinées au styles "paysages" de l'appareil photo qui renforce les bleus et les verts.
En désaturant un peu, on retrouve des couleurs plus naturelles :
http://img69.imageshack.us/img69/1757/desat.jpg
Bonsoir et merci !
On vous envoie l'original des que nous avons accès a Internet (on écrit d'un i-phone).
La photo est prise sans trépied, a main levée par un vent soutenu (voir les vagues) comme d'habitude la-bas.
On aurait effectivement du augmenter la vitesse au détriment de l'ouverture pour compser le flou de bouger mais bon,... Erreur de débutants (que nous sommes).
L'original est en RAW, style Standard de base, filtre polarisant UV Hoya.
On en a pris 2 d'affile, les 2 sont sorties avec cet aspect dessin aquarelle.
Comme je l'ai dit précédemment, une fleur bleue prise avec mon 50 D (filtre UV, mode Standard de base également) présentait le même aspect (elle est dans la rubrique "flore" du forum si suelqu'un veut jeter un coup d'oeil), et on ne sait toujours pas pourquoi.
Il est vrai que la dernière photo postée par Blast est moins saturée et possède donc un aspect plus naturel mais l'aspect dessin y est toujours présent.
Il serait interessant de savoir d'où provient ce phénomène (filtre, angle de luminosité,...).
Merci a vous !
