Certaines agences exigent maintenant du A3 en 300dpi ?
Il parait que certaines agences se mettent à exiger du A3 en 300dpi (ce qui correspond à une résolution de 17.4 Mpix) pour contrer l'offre amateur des microstocks sous prétexte d'un argument idiot et simpliste au près de leurs clients du style : nos images seront de meilleure qualité car avec plus de pixels que celle des microstocks.
Je cite Jean-Marie Sepulchre qui écrit sur un autre forum :
topic,91149.msg1575163.html#msg1575163
"Certaines agences jouent à cela : comme les microstocks accueillent n'importe qui, garantissons à nos malheureux clients qui n'y connaissent rien que nous vendons de la qualité supérieure, parce que nous exigeons de nos photographes des A3 à 300 dpi natifs sans interpolation (ce qui fait très exactement 17,4 Mpix) et que nous éliminons tous les appareils qui ne font pas çà en natif.
Ah bon, vous venez de vendre votre D3s pour acheter un Eos Mark IV tout neuf...mais vous avez tout faux de toute façon mon ami, prenez un 7D c'est le seuil d'entrée...avec un 17-85, ben oui on s'en fiche des optiques, nous, on veut juste les pixels. Quoi, qu'est ce que j'apprends, nos concurrents passent en A3+ ? Bon, on va y aller en A2 pour 2010, alors...
(je me suis laissé dire que parmi les experts consultés, seuls les français émettent des objections à la pixel race, dans les autres pays c'est "çà noiera le bruit")"
Qu'en pensez-vous ?
