Objectif animalier 7d

Bonsoir,

Depuis quelque temps je parcours en silence le forum, qui m'a bien aidé à me familiariser avec la photo. Tel qu'indiqué dans ma présentation, je (nous) débute complètement dans ce monde de passionnés et suis avec ma douce en phase d'apprentissage intensif, notamment avec le conseil d'amis amateurs.

Le sujet des zoom animaliers a été traité à différents endroits mais, je crois que la lecture des topics a ses limites et parfois il s'agit de cas par cas pour finaliser une décision. En effet, pour acheter notre premier objectif, nos différentes lectures et conseils se sont orientés vers un 24-70 2.8 L sans avoir besoin de "consulter" plus en avant. Un vrai plaisir mais à ce stade nous avons bien conscience d'avoir un produit largement surdimensionné par rapport à nos compétences actuelles. Notre investissement est sur le long terme :clown:

Notre problématique est la suivante:


- nous partons dans un mois en vacances 15 jours pour un safari en solo sur le bostwana/zimbabwe/namibie. Au programme beaucoup d'animaux à voir, oiseaux, paysages etc... Nous faisons ce genre de virée 2/3 fois apr an, notamment dans le désert.

- par ailleurs je vais tous les week end en hiver en forêt à la rencontre des cervidés et autres animaux de nos contrées (souvent en contexte pluvieux d'ailleurs...)

- lors de nos voyages une fois sur deux environ le trip se fait en randonnée, donc c'est bibi qui porte le matos et parfois plus d'une semaine (avant c'était un numérique à 2 sous donc pas de pb... :clap:

Aussi, nous cherchons un second objectif qui soit polyvalent pour la photographie animalière. vous me direz le monsieur il veut tout à la fois comme d'habitude.

Après avoir parcouru le forum, discuté à droite et à gauche, vos conseils seraient les bien venus cette fois ci afin de finaliser notre décision (d'autant qu'il ne nous reste plus qu'un mois pour maîtriser un minimum le toutim). il nous faut un bon objectif qui colle avec le 7d (acheté il y a 15 jours) pour prendre la faune et la flore que nous allons rencontrer.

Après ces diverses lectures, nos réflexions sont les suivantes (certainement imparfaites... mais nous débutons..:clown:):

- le 70-200 2.8 USM II L: un ami nous l'a prêté avant que notre premier objectif ne soit acheté. vraiment sympa, par contre un peu court. Nous comprenons qu'en dessous de 400 ce sera très difficile d'avoir les animaux sauvages (car l'approche sur un lion je ne le sens pas, sauf à thoiry...:D). je pensais à cet objectif avec un multiplicateur X2 mais tout le monde a l'air de trouver les résultats bof bof..

- le 100-400: le problème c'est qu'il n'est pas étanche et j'ai peur que le sable ou la pluie aient raison de lui rapidement... de plus, les amateurs de bébêtes sauront que souvent on apperçoit les bébêtes le atin quand la luminosité est faible ou le soir... tout pour bien nous arranger... et si je pige bien le 4.5 pourrait être juste (sauf à compenser en iso avec le 7D si j'ai tout suivi...)

- focale fixe: trop lourd, très cher en 400 / 500 ... surtout que les bébêtes on rarement tendance à rester fixe...

- sigma 50 500: un peu la grosse berta à trimbaler et une qualité moyenne ? (certes à notre niveau nous ne nous en rendrons pas comptetout de suite mais, il s'agit d'un investissement à long terme).


Désolé par avance de cette prose un peu longue mais, devant de tels passionnés, il me semblait important au préalable de bien vous expliquer le contexte.

Dante

Je pense que le 100-400 serait bon. Le Sigma étant trop lourd et pas lumineux du tout, surtout à fond de zoom. Après, un 300 f/4, il parait que c'est super pour de l'animalier, et on peut toujours lui adjoindre un convertisseur 1.4 si besoin, ce qui donne un 420 f/5.6.

Bien sur après il y a toujours le 400 2.8 et le 500 f/4 entre autres... Mais bon, c'est surement hors budget!

J'ai vécût un an au Tchad, avec un simple 450D est des objectifs pas tropicalisés... pas de soucis pour mon boitier qui marche comme au premier jour. Ne te focalise pas sur les poussières, un simple coup de gaffer suffira à protéger ton appareil si tu fais un peu attention (le mien n'a même pas eût le droit au gaffer).

Pour la focale, un 300 ou un 400mm est idéal. Avec un zoom, tu te rends vite compte que tu es dans 95% des cas à fond, donc autant privilégier la qualité sur la diversité de cadrage (l'idéal étant bien sûr d'avoir deux boitiers avec deux focales).
Je n'ai fait que le parc de Zakouma, de fait, je ne connais pas les animaux dans les autres parcs, cependant, là où j'étais, ils étaient assez peu farouche avec les voitures du parc (en revanche, dès que tu sors de la voiture...).

J'ai fait deux fois ce parc, une fois avec un 200mm (18-200... j'avais que ça) et un 120-400 sigma. Ce dernier s'est très bien comporté, et pour pas trop cher (730€ neuf), il fait de très belles photos. Le soir, c'est sur, il faut pas lui demander la lune, car il n'ouvre qu'à 5,6, cependant, pour un budget réduit, tu n'auras pas mieux. Il a l'avantage sur le canon 100-400 de part son coût réduit, une stabilisation plus efficace (4 stop, j'arrive à des photos nettes au 1/20s). Il est en revanche un poil moins bon à pleine ouverture (on parle souvent de bonne ou mauvaise série... un mythe ? j'en sais rien, mais l'exemplaire que j'ai est très bon), et son moteur HSM ne vaut pas l'USM canon.

L'utilisation de multiplicateur de focale est à restreindre au maximum, ils sont fait avant tout pour les focales fixes de grande qualité (400 f/2,8, 500 f/4 etc.), où, si la qualité baisse un peu, elle part de très haut, et reste dans du haut niveau. Qui plus est, avec des focales à ouverture inférieures à 4, ils font perdre l'autofocus (il faut penser que cela multiplie non seulement la focale, mais aussi l'ouverture, en effet, si la focale est multipliée, le diamètre de la lentille d'entrée reste le même). Et les boitiers ont un autofocus qui ne fonctionne que jusqu'à f/5,6 (avec un objo f/4, le Tc14 passe donc encore, mais pas le Tc20)

Pour moi, si je devais repartir raisonnablement (sans parler d'un 300 f/2,8 ou 500 f/4 qui est dans mes projets :D), ça serait un 300 f/4 avec Tc14 pour une seule focale, et un 70-200 f/2,8 avec Tc14 + 400 f/5,6 en cas de deux focales. seul le 70-200 f/2,8 II possède les joints de toute manière (il me semble que la première version en est exempt), donc pour la poussière... pensez au gaffer :D

Avec un petit 200mm

http://lh4.ggpht.com/_ck9j5RIW0p8/Ss...0/IMG_2095.jpg

Au sigma 120-400

Le regard du lion
http://lh5.ggpht.com/_ck9j5RIW0p8/S5..._0038-jpeg.JPG

Alcyon pie
http://lh3.ggpht.com/_ck9j5RIW0p8/S3...IMG_1508_2.jpg

tu en as d'autre sur mon picasa (album zakouma, sinon, beaucoup en ornithologie, faut que je fasse un gros tri la dedans, c'est un peu mon dépotoir perso)
Picasa Web Albums - bzhades@hotmail.com

Animalier + polyvalent + budget "abordable" + encombrement/poids corrects = 100-400.

Par expérience c'est un très bon objectif (avec mes boitiers tout du moins). Pour les conditions difficiles rien n'empêche de le protéger.

Après je ne connais pas les objectifs sigma, donc je ne peux rien te dire là dessus.


Seb.

Merci pour vos réponses très détaillées!! A vous lire cela se jouera entre le 100 400 et le 70 200 avec multiplicateur. outre la poussière, ce qui me fait un peu douter sur le 100 400 c'est sa fragilité à l'eau / humidité car par ici ce n'est pas terrible l'hiver. je n'arrive pas à voir sur les forums s'il y a plusieurs séries du 100 400 car j'ai vu tout et son contraire sur la fiabilité de modèles récents types 2007 2008. De toutes façons je pense m'orienter sur un neuf (car pratiquement pas d'occases sur le 70 200 (version II) , ni le 100 400 et quleques doutes sur sa fiabilité s'il n'a pas été très bien entretenu..
ces jolies photos me donnent bien envie de partir en vacances dès demain... notamment le lion caché dans les hautes herbes...
dante

bonsoir à tous
Ayant le 300 mm f4, un multiplicateur x1,4 et un 500 f4
voici mon avis

le 300 seul, super piqué, relativement maniable et pas encore trop lourd, AF très rapide avec le 7D, je m'en sert pour le sport et les grosse bêtes (super content)

avec le x 1,4 on perfd un peu en rapidité et on descend à f 5,6 mais le 7D monte sans problèmes en ISO pour compenser, coté piqué rien à redire toujours très bon, je m'en sert pour l'approche et même des oiseaux en vol

le 500 super piqué, AF très rapide mais très exigeant sur la mise au point, mais pas transportable à la main longtemps car lourd et encombrant. Plutôt réservé à l'affût ou de petit parcours.

Je connais pour avoir essayé le 100/400, c'est un bon objectif et surtout le coté Zoom pratique mais à 400 moins bon

Voima mon avis, reste à choisir un compromis pratique, poids, encombrement et qualité.
Pas facile !!!!

Perso, si ton choix est ramené à 100-400 Vs 20-200 +TC: je dit, il n'y a pas photo: 100-400.
(a mon que tu ne vises le 70-200 f/2.8 IS II, qui, même avec les TC reste une bombe atomique)

Le 100-400 est construit cvomme un tank, et ne craint franchement pas grand chose. Maintenant, il faut savoir l'apprivoiser pour en sortir le meilleur.
C'est sur, qu'en piqué pur, le 400mm f/5.6 lui sera supérieur, tout comme le 300mm f/4L + Tcc 1.4x
, mais il une offre un range qui ré-équilibre bien la balance
Et si son piqué, même un cran en dessous des fixes, reste quand même du haut niveau.

En ce qui concerne sa fragilité au niveau de l'IS: légende urbaine. Dans mon domaine de photo (spotting et meeting aeriens) cet objo se rencontre par dizaines lors des grand évènements, et s'il était fragile: ca s saurait.

+1 pour 100-400

par contre, drôle de choix que le 24-70 sur un 7D, pas grand angle avec le coeff multiplicateur du capteur.

Quote:

---

Originally Posted by dante

Bonsoir,

Depuis quelque temps je parcours en silence le forum, qui m'a bien aidé à me familiariser avec la photo. Tel qu'indiqué dans ma présentation, je (nous) débute complètement dans ce monde de passionnés et suis avec ma douce en phase d'apprentissage intensif, notamment avec le conseil d'amis amateurs.

Le sujet des zoom animaliers a été traité à différents endroits mais, je crois que la lecture des topics a ses limites et parfois il s'agit de cas par cas pour finaliser une décision. En effet, pour acheter notre premier objectif, nos différentes lectures et conseils se sont orientés vers un 24-70 2.8 L sans avoir besoin de "consulter" plus en avant. Un vrai plaisir mais à ce stade nous avons bien conscience d'avoir un produit largement surdimensionné par rapport à nos compétences actuelles. Notre investissement est sur le long terme :clown:

Notre problématique est la suivante:


- nous partons dans un mois en vacances 15 jours pour un safari en solo sur le bostwana/zimbabwe/namibie. Au programme beaucoup d'animaux à voir, oiseaux, paysages etc... Nous faisons ce genre de virée 2/3 fois apr an, notamment dans le désert.

- par ailleurs je vais tous les week end en hiver en forêt à la rencontre des cervidés et autres animaux de nos contrées (souvent en contexte pluvieux d'ailleurs...)

- lors de nos voyages une fois sur deux environ le trip se fait en randonnée, donc c'est bibi qui porte le matos et parfois plus d'une semaine (avant c'était un numérique à 2 sous donc pas de pb... :clap:

Aussi, nous cherchons un second objectif qui soit polyvalent pour la photographie animalière. vous me direz le monsieur il veut tout à la fois comme d'habitude.

Après avoir parcouru le forum, discuté à droite et à gauche, vos conseils seraient les bien venus cette fois ci afin de finaliser notre décision (d'autant qu'il ne nous reste plus qu'un mois pour maîtriser un minimum le toutim). il nous faut un bon objectif qui colle avec le 7d (acheté il y a 15 jours) pour prendre la faune et la flore que nous allons rencontrer.

Après ces diverses lectures, nos réflexions sont les suivantes (certainement imparfaites... mais nous débutons..:clown:):

- le 70-200 2.8 USM II L: un ami nous l'a prêté avant que notre premier objectif ne soit acheté. vraiment sympa, par contre un peu court. Nous comprenons qu'en dessous de 400 ce sera très difficile d'avoir les animaux sauvages (car l'approche sur un lion je ne le sens pas, sauf à thoiry...:D). je pensais à cet objectif avec un multiplicateur X2 mais tout le monde a l'air de trouver les résultats bof bof..

- le 100-400: le problème c'est qu'il n'est pas étanche et j'ai peur que le sable ou la pluie aient raison de lui rapidement... de plus, les amateurs de bébêtes sauront que souvent on apperçoit les bébêtes le atin quand la luminosité est faible ou le soir... tout pour bien nous arranger... et si je pige bien le 4.5 pourrait être juste (sauf à compenser en iso avec le 7D si j'ai tout suivi...)

- focale fixe: trop lourd, très cher en 400 / 500 ... surtout que les bébêtes on rarement tendance à rester fixe...

- sigma 50 500: un peu la grosse berta à trimbaler et une qualité moyenne ? (certes à notre niveau nous ne nous en rendrons pas comptetout de suite mais, il s'agit d'un investissement à long terme).


Désolé par avance de cette prose un peu longue mais, devant de tels passionnés, il me semblait important au préalable de bien vous expliquer le contexte.

Dante

---

Je pense que le problème serait de savoir si tu comptes te mettre à l'animalier par la suite, si c'est juste pour ce voyage peut être que d'investir pas mal d'argent dans un objectif dédié n'est pas une super idée.

Pour avoir vu des résultats assez probant avec un doubleur, le 70-200 L F2.8 VR II + TC 2x me semble une bonne option avec l'avantage d'être tropicalisé (ce qui n'est pas le cas du 100-400 L) mais bien sur je part du principe que le doubleur sera occasionnel et que tu l'utiliseras le plus souvent pour tout autre chose (portrait, sport ect...)

Si tu tiens vraiment à un gros zoom, le 100-400 L sera effectivement le plus qualitatif mais les sigma ne sont pas ridicule quand même et un 120-400 OS 2 fois moins chère pour t'initier à moindre frais n'est pas une option à écarter.

Personnellement j'utilise un 300 L F4 IS avec un TC 1.4x très régulièrement pour l'animalier, je suis vraiment ravi des résultats que j'obtiens avec le téléconvertisseur à 420mm@F5.6 et avoir du 300mm@F4 s'avère bien pratique souvent lorsque les conditions de luminosité ne sont pas top.

je suis assez d'accord quant au prix du 100-400 qui est très élevé quand on voit l'offre à coté avec le très bon 120-400 sigma à moitié prix !!!
Même moi qui me met à l'animalier (j'attends un peu le temps d'économiser pour un 500 f/4), je trouve que commencer par le sigma est une bonne option, quelle que soit la suite (animalier ou non), un investissement réduit, des bonnes performances, en attendant d'acheter plus cher si vraiment cela se justifie.
Le canon est certes plus qualitatif dans sa construction, mais ne justifie, à mon sens, plus son prix (ca fait un moment qu'on rêve d'un 100-400 remis à jour)

un 120/300 2,8 Sigma... Je viens d'investir dans le canon 100/400 et je me demande si j'aurais pas dû prendre le sigma... Mais bon, je ne regrette aps mon achat du tout, il est top le bestiau ;)

Quote:

---

Originally Posted by BZHades

...ça serait un 300 f/4 avec Tc14 pour une seule focale, et un 70-200 f/2,8 avec Tc14 + 400 f/5,6 en cas de deux focales. ...

---

c'est sur quoi je pense me diriger tit à petit car c'es t un petit budjet quand meme!!!

Quote:

---

Originally Posted by ludcool

c'est sur quoi je pense me diriger tit à petit car c'es t un petit budjet quand meme!!!

---

attend un peu, tu verra le "petit budget" quand tu auras les sirènes du 500 f/4 qui chanteront à tes oreilles :D :goodluck:

la photo, c'est clairement un gros budget... à comparer avec d'autres passions, finalement, une fois l'investissement fait, c'est sur du long terme (la plongée, pour prendre un exemple que je connais, c'est autour de 30€ la plongée, sans compter les formations (compter 800€ pour être indépendant)... un été avec une vingtaine de plongée, ça revient donc à 600€, quelques été, et ça paye un bel objectif :)

effectivement, je constate petit à petit que la photo nécessite un certain investissement de départ. Après on n'est pas obligé d'attaquer par du gros matériel dès le départ mais de notre côté nous avons préféré attendre pour attaquer dans du lourd d'entrée et l'amortir sur la durée.

Ma demande est effectivement une question importante car, nous souhaitons faire beaucoup d'animalier (50%). c'est pour cela que nous ne voulons pas trop nous planter. par élémination je comprends qu'un 70-200 2.8 USM II avec un multiplicateur 1.4 serait un peu court et, aurait une qualité dégradée. donc le 100 400 semble s'imposer, si l'on accepte d'y mettre le budget (éliminant les focales fixes pour aller vers la souplesse des zoom). s'agissant des sigma, j'ai l'impression que les puristes considèrent que lorsque l'on a déjà mis le budget pour un 7D, il ne faut pas trop lésiner sur les objectifs si l'on peut le faire...

Quote:

---

Originally Posted by Panoramix

+1 pour 100-400

par contre, drôle de choix que le 24-70 sur un 7D, pas grand angle avec le coeff multiplicateur du capteur.

---

Pour te contredire Panoramix, je confirme le bien fondé d'un 24-70 sur un capteur APS-C comme le 7D. Moi même j'en possède un sur mon 40D et je ne le changerai pas pour un 17-50.
La distorsion à 17 est trop importante pour être intéressante et le zoom à 50 trop juste. Pour du portrait le range 24-70 est très bon (mais moins que le 24-105).

Inférieur à 24, autant prendre un 10-22 voire un 15-30 pour du paysage ou une ouverture à 2,8 n'est pas nécessaire.

Quote:

---

Originally Posted by dante

donc le 100 400 semble s'imposer, si l'on accepte d'y mettre le budget (éliminant les focales fixes pour aller vers la souplesse des zoom).

---

Tu sais en animalier on est rarement trop long, tu sera quasiment toujours à 400mm, donc une focale fixe ne sera que très rarement un problème pour cette utilisation (et c'est moins encombrant en plus), en tout cas moi je n'échangerais jamais mon 300 L + TC pour un 100-400 L :D J'ai déja eu un gros zoom (le 120-400 OS) c'est sympa mais ne m'intéresse plus du tout, en revanche un 500 L F4 la je dis pas non (si j'avais les moyens) :angel_not

le meilleur rapport qualité optique/fabrication/poids/prix reste à mon avis un 300 F/4 IS + TC x1.4, vu qu'effectivement on est très souvent à fond de zoom (par rapport à un 100-400)!

tu auras un 420mm IS f/5.6, ce qui te permettra de shooter en sujet fixe en dessous de 1/200e, chose difficile à réaliser avec un 400mm non stabilisé; de plus, la très bonne montée en ISO au moins jusqu'à 3200 ISO te permettra de shooter à l'aube ou au crépuscule

Quote:

---

Originally Posted by cavalier

le meilleur rapport qualité optique/fabrication/poids/prix reste à mon avis un 300 F/4 IS + TC x1.4, vu qu'effectivement on est très souvent à fond de zoom (par rapport à un 100-400)!

tu auras un 420mm IS f/5.6, ce qui te permettra de shooter en sujet fixe en dessous de 1/200e, chose difficile à réaliser avec un 400mm non stabilisé; de plus, la très bonne montée en ISO au moins jusqu'à 3200 ISO te permettra de shooter à l'aube ou au crépuscule

---

J'ajouterais également la distance de map mini à 1m50 pour la proxiphoto, le paresoleil incorporé, bien pratique et qui ne prend pas de place dans le sac photo, et le faible encombrement qu'il présente. Les qualités propres à cette optique en font une valeur incontournable pour la photographie animalière à budget raisonnable.

Bonsoir,

Le pas été franchi.. canon 100 400 L commandé hier, livré aujourd'hui... internet c'est magique. premiers essais ce week end !! en tous cas taille très raisonnable lorsqu'il est replié!

dante