Couleurs ternes dans mes paysages

Voilà mon soucis, lorsque que je prend par exemple des photos de paysages (mode TV ou AV peu importe) et que je règle les couleurs sur paysage, les bleus et vers sont très ternes...

Alors qu'au contraire quand j'essaye de prendre une photo avec le mode paysage de l'appareil, pour comparer, les couleurs sont super !

Du coup, j'essaye de copier les mêmes valeurs que ce que me donne le mode paysage en me remetant en TV ou AV, pensant que le résultat sera le même, mais non sans succès, les couleurs sont toujours ternes.

De quoi cela peut-il venir ? Que faire pour avoir de jolis bleus et verts ?

Merci d'avance !

Je pense que tu travailles en jpeg. Les modes spéciaux (paysage, portrait, etc.) sont traités par le programme interne de l'appareil qui, pour le paysage par exemple accentue artificiellement les bleus et les verts. Avec les modes semi-automatiques, ces programmes ne fonctionnent plus et ces accentuation ne peuvent se faire qu'en post-traitement.

Utilises le RAW ainsi que les modes créatifs ; puis, au post-traitement, règles les paramètres sous DPP.

Jean

Regarde si tu n'est pas en espace couleur Adobe RVB au lieu de sRVB (Menu de l'appareil). En tout-auto le mode est d'office sRVB alors qu'en Av, Tv,... on peut choisir.

Je suis déjà en RAW, enfin RAW + JPEG.
Qu'est ce que les "modes créatifs" ? Désolée je ne connais pas encore tout hihi
Pour le RVB il faut que je regarde ça tranquillement demain.

MErci beaucoup pour vos conseils !

Modes créatifs : AV, TV, M, P.
Ce qui exclut les modes paysages, sport, etc etc....

Jean

"Modes créatifs" c'est le joli nom que donne Canon aux mode non automatiques: P, Tv, Av, M et A-Dep.
Si tu n'a pas envie de t'embêter en post traitement tu peux aussi régler directement sur l'appareil certains paramètres, ça doit être dans les styles d'image, l'accès aux style se fait par une des flèches directionelle)

Oups c'était donc ça les modes créatifs, merci pour l'info je me coucherai moins bête ^^

Pour les styles d'images, si on parle bien de la même chose, c'est ce que je disais je le règle en paysage. Après je pense qu'on peut créer ces styles aussi ? Mais là ça se complique pour moi hihi

Oui tu peux faire des styles personnalisé, par le biais du menu je crois (je n'ai pas mon appareil sous la main), on peut aussi en télécharger sur internet je crois.
La balance des blancs influe aussi pas mal les bleus et les verts qui sont plus ou moins chauds ou froids selon son réglage.

Vu que tu shootes en raw tu peux regarder sur DPP les réglages de style, de balance des blancs et de couleurs qui te vont le mieux et ensuite régler l'appareil à partir de ça.

Tu dis que tu shootes en raw+jpeg avec le style d'image "paysage" ?
Ce n'est pas possible : si tu es en paysage, tu ne shootes qu'en jpeg, le raw n'est accessible que dans les "modes créatifs" P, Av, Tv, M

Moustik, en numérique le post-traitement fait parti des choses à maîtriser autant que la prise de vue photographique. Il y a plusieurs choses qu'il faut différencier :

1) Ton boîtier sort des photos en jpeg
2) Ton boîtier sort des photos en raw
(On est d'accord il peut éventuellement faire les deux, personnellement je n'utilise que le raw).

Dans le cas du jpeg, ça signifie simplement que tu demandes à ton boîtier de faire le traitement à ta place. Dans le cas du mode créatif "paysage", il a applique plusieurs choses comme un "style d'image" paysage et beaucoup d'accentuation et de netteté. Tu peux aussi avoir le même résultat en mode Av en paramétrant le style d'image paysage. (et le style n'a rien à voir avec le mode). Il y a d'autres éléments qu'il faut prendre en compte, comme la balance des blancs.

Dans le deuxième cas, en raw. Tu te préoccupes (pour simplifier) que de la prise de vue. Tu te moques de quel style d'image tu as paramétré, du réglage de ta balance des blancs, etc... En fait tu t'occupes juste de prendre ta photo et de bien l'exposer. Pourquoi ? Parce que tu ne demandes pas à ton boîtier de produire un jpeg à partir du raw, c'est toi qui va t'en occuper après en post-traitement. (Et là, il faut choisir un derawtiseur, personnellement j'utilise lightroom 3). Cette image à la base peut donc paraître terne aussi, car il n'y a eut aucun process d'accentuation ou de saturation des couleurs, mais avec un peu d'habitude et de pratique, ça se fait très très rapidement avec les outils qu'on a à disposition aujourd'hui. (Et surtout, on fait même beaucoup plus !).

Si tu participes à l'une des rencontre haut-rhinoise ou/et vosgienne, on aura certainement l'occasion d'en discuter de vive voix si tu veux aller plus loin !

Bon courage.

Merci ! Tout s'éclaircit maintenant !

En fait je suis en JPEG + RAW mais je ne retraite jamais les RAW (vous allez me dire pourquoi être en RAW alors hein, bonne question lol). Je les importe sous mac, avec Iphoto (je n'ai que ça car c'est sur le mac au boulot...), et il ne reconnaît pas les RAW.

J'avais un peu fait un break dans la photo, mais là il faut que je m'y remette à fond. Je ne prenais plus le temps de retoucher mes photos je les laissais telles quelles... ce qui n'était pas toujours top, mais comme je ne savais pas comment faire non plus :)

Donc maintenant je retravaille un peu les couleurs, la netteté et le contraste sous photoshop mais c'est tout ça s'arrête là.

Moi je pensais que n'importe quel photographe, sortait tout de suite une belle photo, nette, avec de magnifiques couleurs... sans aucune retouche ! Il faut que je redescende de mon petit nuage je crois lol tout le monde retouche ses photos alors ?

Parce que le processeur interne du boîtier ajoute son propre traitement de l'image en mode Paysage alors qu'il n'est pas le même dans le mode créatif Av ou Tv. Ce traitement, c'est toi qui décide de le faire ou non en post-traitement sur ton PC.

Citation:

---

tout le monde retouche ses photos alors ?

---

Oui, mais on différencie retouche et développement (avec un dérawtiseur).
Développer, c'est juste sortir une image ouvrable partout à partir du raw, en y apportant les corrections nécessaires pour obtenir quelque chose à son gout au niveau des couleurs, du contraste, de l'accentuation.
Si tu ouvres un raw avec photoshop, le développement est l'étape faite par cameraraw (module gratuit nécessaire pour le raw sur PS)
Les retouches sont des modifications qui interviennent en général aprs le développement et qui peuvent être beaucoup plus importante qu'un simple réglage de niveau. (effacement d'élément génant, incrustation de texture, réglage zone spécifique, ...)
Bien sur il n'y a pas de frontière réelle entre ces 2 termes et ca reste des définitions personnelles.

Sinon, il me semble qu'en matière de photo de paysage, il peut y avoir "naturellement" maintes raisons pour que les images soient ternes en comparaison de la perception humaine.
Aussi, je suis persuadé que la photo de paysage pendant la phase diurne demande presque systématiquement un filtre polarisant afin d'éviter la lumière parasite (reflets) et donc indirectement augmenter le contraste. Par ailleurs, un filtre additionnel type dégradé gris Cokin (se fixant par dessus le polarisant via un adaptateur dédié) permet également de limiter les différences de luminosité entre le ciel et le sol et donc de ne pas brûler les blancs ou obtenir des zones trop sombres ; bref, participe à augmenter le contraste général. Cependant, cet artifice n'est pas aisé à prendre en main. Il a l'avantage d'être accepté pour les concours photo et donne parfois de meilleurs résultats que la technique HDR (notamment si des éléments du décors ont bougé entre 2 prises). Sinon, le gros avantage d'HDR est qu'on n'est pas limité à un simple dégradé de gris linéaire, mais l'on travail de façon plus sélective.

Deux filtres l'un sur l'autre pour faire une photo banale ! Bonjour les dégâts !

Il y a moyen, si on connaît un tant soit peu son appareil et la photo, de prendre des photos parfaitement exposées, sans avoir recours à des extrêmes pareils qui ne sont nécessaires que si on veut certains effets spéciaux.

35 ans de diapositives et mes paysages étaient sinon parfaits du moins de très bonne qualité et sans filtre et je n'avais pas de post-traitement à disposition pour rattraper les "cramages" ou les "bouchages".

Citation:

---

Envoyé par Spina

Oui, mais on différencie retouche et développement (avec un dérawtiseur).
Développer, c'est juste sortir une image ouvrable partout à partir du raw, en y apportant les corrections nécessaires pour obtenir quelque chose à son gout au niveau des couleurs, du contraste, de l'accentuation.
Si tu ouvres un raw avec photoshop, le développement est l'étape faite par cameraraw (module gratuit nécessaire pour le raw sur PS)
Les retouches sont des modifications qui interviennent en général aprs le développement et qui peuvent être beaucoup plus importante qu'un simple réglage de niveau. (effacement d'élément génant, incrustation de texture, réglage zone spécifique, ...)
Bien sur il n'y a pas de frontière réelle entre ces 2 termes et ca reste des définitions personnelles.

---

Par exemple, notre ami Spina à clairement retouché la photo une photo qui avait été développé par quelqu'un d'autre dans le concours "retouchez-moi":D:D:D:D

Citation:

---

Envoyé par Diakopes

Deux filtres l'un sur l'autre pour faire une photo banale ! Bonjour les dégâts !

Il y a moyen, si on connaît un tant soit peu son appareil et la photo, de prendre des photos parfaitement exposées, sans avoir recours à des extrêmes pareils qui ne sont nécessaires que si on veut certains effets spéciaux.

35 ans de diapositives et mes paysages étaient sinon parfaits du moins de très bonne qualité et sans filtre et je n'avais pas de post-traitement à disposition pour rattraper les "cramages" ou les "bouchages".

---

Il est vrai qu'il n'est pas recommandé d'utiliser 2 filtres en même temps ; en général c'est l'un ou l'autre. Mais parfois ça reste utilisable et le résultat, bien que moins piqué, reste meilleur d'un point de vue contraste.
Voici un auteur qui m'a inspiré dans la photo de paysages :
Ecrins de Lumière - Photographies de Xavier Jamonet
On y voit le matériel utilisé pour chaque prise.

Citation:

---

Envoyé par eos-raf

Il est vrai qu'il n'est pas recommandé d'utiliser 2 filtres en même temps ; en général c'est l'un ou l'autre. Mais parfois ça reste utilisable et le résultat, bien que moins piqué, reste meilleur d'un point de vue contraste.
Voici un auteur qui m'a inspiré dans la photo de paysages :
Ecrins de Lumière - Photographies de Xavier Jamonet
On y voit le matériel utilisé pour chaque prise.

---

C'est une conception du paysage... qui n'est pas la mienne. Désolé.

Citation:

---

Envoyé par Diakopes

C'est une conception du paysage... qui n'est pas la mienne. Désolé.

---

Justement, les avis de chacun m'intéressent sur ce type d'image. Peux-tu développer un peu la réponse ?

Hé ben... Je respecte ton avis, mais il fait parti à mon sens des meilleurs paysagistes français. Ses photos sont encore plus jolies sur papier. Et il est tout à fait possible de cumuler plusieurs filtres, mais il faut qu'ils soient de bonne qualité. D'ailleurs, sans l'utilisation de filtres, il est impossible de concevoir des images de cette qualité.

Citation:

---

Envoyé par nemerid

Hé ben... Je respecte ton avis, mais il fait parti à mon sens des meilleurs paysagistes français. Ses photos sont encore plus jolies sur papier. Et il est tout à fait possible de cumuler plusieurs filtres, mais il faut qu'ils soient de bonne qualité. D'ailleurs, sans l'utilisation de filtres, il est impossible de concevoir des images de cette qualité.

---

Mais Picasso fait partie des meilleurs peintres du monde, mais je n'aime pas et je préfère Van Gogh. Est-ce un crime ou dois-je absolument aimer Picasso ?

Mais, je n'ai aucun problème avec ceux qui admirent Picasso, Dali, Miro, etc.

Certes, on a bien compris que c'était subjectif, mais ce qu'on voulait savoir c'est justement ce que tu appelais par "conception du paysage".

Par "conception du paysage" je veux dire : "Pourquoi est-ce que je photographie ce paysage ?"

La réponse à cette question peut être multiple : grandeur et majesté du site, rendu de la lumière, souvenir heureux ou malheureux, etc. Mais certainement pas pour le modifier de telle manière que ce n'est plus le paysage qui est mis en valeur, mais la capacité du photographe à le manipuler.

Citation:

---

Envoyé par moustik68

Merci ! Tout s'éclaircit maintenant !


Moi je pensais que n'importe quel photographe, sortait tout de suite une belle photo, nette, avec de magnifiques couleurs... sans aucune retouche ! Il faut que je redescende de mon petit nuage je crois lol tout le monde retouche ses photos alors ?

---

Bonsoir,
moi aussi je pensais cela et j'osais pas travailler en raw pensant que c'était un truc de pro et que j'avais pas le niveau ... Et la je mis suis essayé avec DXO 5 et bien c'est tout bonnement magique ! Sans même maîtriser le développement juste en laissant faire DXO voire en essayant tout doucement de bouger les curseurs de réglages c'est une autre photo à chaque fois et comparé aux jpeg de base c'est le jour et la nuit ! Franchement le travail au raw c'est à mon humble avis bien plus satisfaisant pour les débutants aussi, du coup j'ose bien plus travailler en AV et je suis super content de mes résultats je vais vraiment pouvoir progresser et essayer de ne plus travailler en programmes résultats. J'ai aussi enfin pu me régaller en mesure spot avec un seul collimateur même en paysage. Franchement le raw ça pardonne beaucoup plus que le jpeg car on peut modifier la balance des blancs et si ça dipense pas de bien exposer et cadrer ça aide beaucoup au final.

Pour votre info, à mon avis, le polarisant est quasi obligatoire pour des photos de bord de mer.

A gauche avec, à droite sans. Les 2 clichés ont 3 secondes d'écart, plein soleil, aucune variation de luminosité. Pas de retouche de la saturation dans l'un ou l'autre cas (rendu comparable à un jpg brut).

http://img404.imageshack.us/img404/5786/90020584.jpg

Je suis pas vraiment convaincu, je pense que celle de gauche avec une petite modif de la balance des blancs aurait plus de détails, je trouve celle de droite plus terne. Mais ce n'est que mon humble avis de débutant. Je dis pas que j'ai raison c'est juste ce qui me plait le plus à regarder.

Citation:

---

Envoyé par Serge DIEZ

Je suis pas vraiment convaincu, je pense que celle de gauche avec une petite modif de la balance des blancs aurait plus de détails, je trouve celle de droite plus terne. Mais ce n'est que mon humble avis de débutant. Je dis pas que j'ai raison c'est juste ce qui me plait le plus à regarder.

---

Oups, j'ai mis "à droite, avec", c'est "à gauche, avec", bien sûr !!!

De quoi redonner ton avis, nanti de la bonne information.

Avec mes excuses (post initial corrigé).

Effectivement ça change tout !

Abus de Badoit la Brice ...