Version imprimable
Bonjour à tous,
Au cours d'une discussion avec un photographe, et parlant des objectifs pour mon 350D, celui ci m'a conseillé de prendre que des objectifs EF-S qui sont étudiés pour les petits capteurs, et de prendre les objectifs EF pour le capteur FULL FRAME. Effet il pense que mettre des objectifs EF sur du petit capteur fausse la focale et n'exploite pas correctement l'objectif.
que faut-il penser de cette opinion . et a t-il raison ?
par avance merci
JPC
oui et non ce qui est sur que en général les EF sont "meilleur" sur des petits capteurs car les bords ne sont pas pris en compte par les petits capteurs, on profite du centre et et des deux premiers tiers de l'objectif, sans avoir les extremes bords qui sont en général moins bon.
[mode ironique On]il a surement raison, canon à sortie quelques 6"j'ai pas le chiffe exacte en tête" objectifs EF-S contre un pléiade en EF.Citation:
m'a conseillé de prendre que des objectifs EF-S qui sont étudiés pour les petits capteurs
Alors que les boitiers FF ce compte sur les doigts d'une main.
Ils doivent être trop con chez Canon.
C'est d'ailleurs pour ca qu'ils ont sorti le canon EOS 7D p'tit capteur, pour ne monter que des objectifs EF-S. [mode ironique OFF]
A toi de te faire ton opinion ;)
Je pense que tu aura compris qu'il y a pas mal d'avantage à monter un EF sur p'tit capteur, hors modification de la distance focale.
Cordialement Fabien
Bonjour,
Avec un objo EF sur le capteur du 350D, tu multiplie la focale par 1.6. Ainsi, ton 100mm devient un 160mm.
Après de là à dire que ça n'exploite pas correctement l'objectif ... tu l'utilises différemment c'est sure ! Le 70-200 pique très fort, même sur mon petit format. J'irais ptet même jusqu'a dire que c'est mieux, les optiques sont souvent meilleurs au centre des lentilles donc ...
Je ne tiendrais pas compte de cette remarque, juste du coeff 1.6 à appliquer lorsque tu monte une optique EF sur ton 350D ;)
++
Les EF-S sont pas plus optimisé que les EF pour un petit capteur. On parle toujours en longeur de focale FF dans tous les cas ... Les EF-S ont simplement des diamètres de lentille plus petites incompatible avec du FF, donc moins cher a produire ... un APS-C n'exploitera pas totalement la surface couverte par un FF, mais par contre utilisera la section la meilleur du EF, ce sont les bords qui posent souvent pb en optique ... Par exemple le vignétage présent a 24 mm sur un 24-70 sur un 5D sera quasiment absent sur un 7D
Pas d'accord avec Endorawn, les gens de canon ne sont pas con (ironie), je fais remarquer que les 3/4 des objectifs EF ont été étudié sur du 24x36 argentique. c'est pour cela qu'ils sont plus nombreux.
de plus j'ai lu sur chasseur d'images que les objectifs EF-S sont optimisés pour les petits capteurs voir le 7D vendu avec un objectif EF-S . D'ou ma question du début. si les objectifs EF sont meilleurs sur petis capteurs quel intéret à CANON de sortir des objectifs EF-S qui eux ne fonctionnent que sur les petits capteurs. mon 28-105 date de 1996. mais est-il meilleur qu'un 17-85 EF-S.
à voir
jpc
Ils servent a retrouver les memes zoom et surtout angle de champ utilise en 24-36
Citation:
Envoyé par Fredo_45
Clair et précis, bref bien résumé. D'autant plus que canon compte sortir de plus en plus de Ef-S dans le futur pour toucher un marché plus large...
Si les EF-s pour une qualité égale sur petit capteur sont moins cher à produire, c'est bien qu'ils sont optimisés pour les petits capteurs. Reste à mieux définir le sens de "optimisé" et mieux définir à qui profite l'optimisation.Citation:
Envoyé par Fredo_45
On peut le dire comme ca alors :Citation:
Envoyé par predigny
Les EF-S ont leur utilisation optimale sur un APS-C grâce a leur lentille d'un diamètre moindre. Ils permettent d'avoir a focale équivalente des objectifs moins couteux a produire, et plus léger pour l'utilisateur !
Ha bon ok "ils sont con", c'est tout à fait ton droit. Comme celui d'avoir finalement acheter un boitier EOS de chez canon et d'avoir des EF sur ton boitier APS-C.Citation:
Envoyé par phobee21
Sont pas si con que ça chez canon finalement. ;)
Ou alors nous sommes plus d'un a ne pas avoir compris le truc, peut être que ton photographe qui te dit ne de monter que des ef-S sur des boitier aps-c, sait quelque chose que nous ignorons.
Cordialement Fabien
Merci Fredo pour l'éclaircissement, décidément le jeu des mots de la langue française est inaltérable
La langue française est pleine de nuance ... Et les commerciaux sont très bon dans leur exploitation !
C'est pas pour rien qu'elle est très appréciée en politique !!!Citation:
Envoyé par Fredo_45
Canon n'a pas étiqueté son optimisation numérique (pas de sigle pour dire qu'il a été calculé pour du numérique), en effet, même si les anciens objectifs du temps de l'argentique peuvent être très bon, il y a tout de même une optimisation pour le numérique (avec un capteur qui réfléchi plus la lumière qu'une pellicule), notamment sur les reflets internes du coup (flare), ainsi que sur d'autres points (angle d'incidence des rayons sur les leica par exemple).
On peut voir en revanche sigma qui a étiqueté DG et DC ses objectifs prévus pour le numérique (pas de sigle avant), chez tokina, c'est AT-X ou DX I et II il me semble.
sinon, je crois que tout à été dit, Ef = lentilles qui permettent de couvrir un capteur FF, c'est à dire des lentilles plus grandes, généralement donc plus lourd et plus cher à produire.
Ef-s : objectifs adaptés au capteur APS-C (ce dernier a été choisi à l'origine pour des raisons d'économies il me semble). De fait, ayant un capteur plus petit à couvrir, il y a des lentilles plus petites, ce qui permet d'avoir des objectifs plus léger. L'avantage de l'APS-C est justement son coût et son poids réduit. On peut relativiser quand on voit un 17-55 sur un 7D grippé :D cependant, pour avoir l'équivalent en FF, ça serait un 24-70 sur 5D grippé, un peu plus lourd. (mais les comparaisons ne sont pas évidentes à faire, beaucoup de facteurs biaisant le parallèle)
Il est à noter que le capteur APS-C est plus petit, de fait, il couvre un champ moins large qu'un capteur FF (en gros, il ne fait que découper la photo en recadrant d'un facteur de 1,6 par rapport à un argentique). Cependant, ATTENTION, j'insiste sur le fait qu'un focale est une donnée propre à un objectif, indépendamment du capteur. Le coefficient de 1,6 est un coefficient de recadrage et non de multiplication de focale.
L'erreur vient du fait qu'on veut souvent comparer à cadrage identique, auquel cas, pour un même point de vu, on doit utiliser effectivement une focale 1,6 fois supérieure, cependant, il en découle alors des modifications optiques sur la profondeur de champ.
De fait, les Ef-s ont des focales adaptées aux petits capteurs. Ainsi, au début, il n'existait pas de grand angle véritable (10-22), permettant de retrouver le champ couvert d'un 17-40 sur FF. Ainsi, la focale standard (focale = diagonale du capteur, à focale standard, même champ couvert) passe du 43mm au 27mm... le 24-70 qui est un grand angle à 24mm, devient un objectif commençant à peine avant la focale normale (donc à peine grand angle)
Bref, attention aux termes, c'est pas évident au début, surtout avec Internet où il y a beaucoup d'informations... mais pas toujours fiables et souvent de grosses conneries.
Dans tous les cas
Merci BZADES, l'explication est bonne, bien sur que les gens de CANON ne sont pas cons, mais quand même , si on regarde la pub autour du 7D . il tient compte de la demande des photographes sic!!!
a croire que les précédents modèles étaient fait par des non photographes.
merci
JPC
Bonjour,
Il se trouve que les photographe voulant du FF et de l'APS-H sont déjà servis avec les 1Dx et dans une moindre mesure les 5D.
Le 7D c'est un mix de tout celà sur APS-C, avec quelques améliorations apportées par le niveau technologique du moment, le cahier des charges ayant été basé sur une consultation des avis de volontaires, et à mon avis, il y a bizarrement plus de photographes amateurs/avertis que de vrais pros...