Débutant, Besoin de conseil pour un (ou des) Objectif sur EOS 400D

Bonjour,

Je possède un EOS-400D + 18-55 depuis 2 ans et demi, et j'aimerai bien changer d'objectif.

Je suis un vrai novice, je ne comprend pas trop les thermes et surtout les réglages*.

J'ai lu pas mal de message sur ce forum, et j'ai retenu quelques objectifs.

J'ai vu que pas mal parle du canon 50mm F1.8, et j'aime bien le Tamron 17-50mm f.2.8

Que pouvez-vous me conseiller. Je prend des photos d'enfants, de paysage, portrait, mariage. (polyvalent)

En vous remerciant.

* PS: Je comprend quand on parle d'objectif lumineux (focales 1.8 par ex) mais quand vous faite des tests (canon 50mm f1.8) et que vous dites qu'il est mieu à f2.8 et qu'entre f1.8 et f2.2 il est moins bien je comprend plus rien. Il y aurait-il une rubrique (simple) pour apprendre les bases? Focales, ouvertures, vitesse, pdc, je suis perdu. et qu'entendez par un bon piqué sur un objectif? Pourtant j'arrive a faire de belle photo mais je voudrait plus approfondire le sujet.

Merci encore et désolé pour la longueur.:)

Salut,
le 50mm est une valeur sûre pour les portraits, pour le reste le 17-50 semble être un bon choix mais les possesseurs de ces objos t'en parleront mieux que moi.
Je souhaitais juste intervenir sur la question que tu poses à la fin en disant ne pas comprendre pourquoi on dit qu'un objectif qui ouvrirait par exemple à 1,8 serait meilleur à 2,8: c'est simplement que lorsque tu descends ta valeur f, le piqué devient devient meilleur.
Par exemple, mon 10-20 f3,5 constant est très bien mais il donne de meilleurs résultats en terme de piqué à partir 4,5, le top étant entre 8 et 11 ;)

Bien sûr, ça ne signifie pas forcément que le piqué est "crassou" quand ton f est au maximum, d'autant que dans certains cas, comme des concerts par exemple, tu n'auras pas vraiment d'autre choix que d'ouvrir au maximum pour garder des vitesses d'obturation décentes et un ISO "contrôlable" en post production

Salut,

Merci beaucoup pour ces explications Chris D.

Si ça ne t'embête pas, peut tu me dire quel différence d'effet cela donne lorsque l'on règle une focale a 3.5 ou a f36
Lorsque je règle sur TV c'est le temps d'ouverture si je comprend bien (plus ca reste ouvert et moins il faut qu'il y est de sujet qui bouge?)
Mais à quoi sert le M et le A-DEP et une dernière question technique, comment fait-on pour avoir le flou derrière un sujet?

Merci


En ce qui concerne les objectifs, la différence de prix sur le canon 50mm 1.8 et 1.4 est elle justifier, ou le 1.8 suffit largement rapport qualité prix.

Pareil pour le TAMRON 17-50mm 2.8 AF XR DI II VC et le CANON 17-55 mm EF-S F2.8 IS USM
la différence sur la qualité d'image est elle flagrante vu la différence de prix?

Merci encore pour vos réponse.:thumbup:

Citation:

---

Envoyé par Vanturis

Salut,

Merci beaucoup pour ces explications Chris D.

Si ça ne t'embête pas, peut tu me dire quel différence d'effet cela donne lorsque l'on règle une focale a 3.5 ou a f36
Lorsque je règle sur TV c'est le temps d'ouverture si je comprend bien (plus ca reste ouvert et moins il faut qu'il y est de sujet qui bouge?)
Mais à quoi sert le M et le A-DEP et une dernière question technique, comment fait-on pour avoir le flou derrière un sujet?

Merci

---

Vanturis, les réponses à ces questions (et bien d'autres) sont écrites dans la notice de ton appareil. ;)

Je pense que tu devrais commencer à lire ce document avant toute chose, tu seras déjà plus à même de comprendre le fonctionnement de ton appareil et ainsi de pouvoir l'utiliser à bon escient.

Il ne faut pas mettre la charrue avant les bœufs : si tu ne maîtrises pas trop le fonctionnement, un changement d'objectif n'améliorera pas forcément la qualité des photos.

AMHA, il vaut mieux d'abord étudier un peu et comprendre comment ça marche, utiliser ton matériel avec ce que tu as appris... et ensuite, tu seras plus à même de te rendre compte si un changement d'objectifs t'apporterait quelque chose ou pas et vers quoi tu veux aller. ;)


Sinon, au niveau tutoriel, celui-ci est pas mal pour apprendre les bases :
35 tutos photos ! | Entraks 

Et cet article est bien pour comprendre l'histogramme d'exposition :
Lire et comprendre l'histogramme d'une photo

Salut Vanturis,

Max160 a raison, commence par le début, et ce pour plusieurs raisons:

La première est, que tu risque de te dégouter de la photo si tu lâches des fortunes dans du matériel qui ne te donnera pas satisfaction faute de connaissances.

La seconde, est que tu achèteras ce même matériel sans savoir si il correspond à tes réels besoins, juste parce que tu as lu que cet objectif est une "tuerie" ou encore "ce caillou est indispensable" et tout autres arguments de vente...

En plus de tout cela, tu ne pourras pas comprendre ce qui se dit ici ou ailleurs si tu ne maitrise pas un minimum la terminologie photographique.

Commence par chercher ce que veut dire "distance focale", "ouverture de diaphragme", "mise au point (AF)", "profondeur de champ", etc....

Pour comprendre tout cela, j'ai fait un petit fichier excel qui explique la relation entre ces différents termes. Si cela peut t'aider?

Amuses-toi bien, et courage, les débuts sont souvent fastidieux et décourageants, mais nous sommes là pour ça! ;)

Citation:

---

Envoyé par Vanturis

En ce qui concerne les objectifs, la différence de prix sur le canon 50mm 1.8 et 1.4 est elle justifier, ou le 1.8 suffit largement rapport qualité prix.

---

1.8, tout plastique et fragile, une chute et c'est mort! Et moins bonne qualité optique
1.4 Baillonette métal, beaucoup plus costaud, et un bokeh (se prononce comme « beau quai » et désigne en photographie le flou d'arrière plan ) qui est à mourir.

Citation:

---

Pareil pour le TAMRON 17-50mm 2.8 AF XR DI II VC et le CANON 17-55 mm EF-S F2.8 IS USM
la différence sur la qualité d'image est elle flagrante vu la différence de prix?

---

J'ai eu le 17-50 et il est vraiment très bien.

Citation:

---

Envoyé par Max160

Vanturis, les réponses à ces questions (et bien d'autres) sont écrites dans la notice de ton appareil. ;)

Je pense que tu devrais commencer à lire ce document avant toute chose, tu seras déjà plus à même de comprendre le fonctionnement de ton appareil et ainsi de pouvoir l'utiliser à bon escient.

Il ne faut pas mettre la charrue avant les bœufs : si tu ne maîtrises pas trop le fonctionnement, un changement d'objectif n'améliorera pas forcément la qualité des photos.

---

Max160, merci pour ta réponse, mais si je demande c'est que j'ai déjà lu la notice, effectivement ça aide un peu, mais les explication donné reste avant tous pour des personnes habitué a faire de la photo. Cela n'est pas très explicite.

Par contre merci pour le lien, il est super est très bien expliquer, j'ai pas eu le temps de tout lire mais vraiment très bien. Merci encore.

Mais malheureusement, ou, je suis archis nul, ou je fais quelque chose de mal, mais pour obtenir le flou derrière le sujet (PDC), je n'y arrive pas.

D'après ce qu'ils disent, en restant a même distance du sujet, en réglant un diaphragme très fermé (f/32) le fond est nette alors qu'en mettant un diaphragme très ouvert (f/5) le fond est flou.

J'ai fais des test, mais ça reste pareil. Le fond est net!

de quoi cela peut-il venir? (objectif ou autre?)

Merci pour vos réponses.

Merci a tous pour ces réponses, je vais étudier tous ces liens fort intéressent de très près.

J'espère que je ne vous ennuie pas trop a poser ce genre de question. mais comme on dis tous le monde est passé par là un jour.

Citation:

---

Envoyé par Vanturis

D'après ce qu'ils disent, en restant a même distance du sujet, en réglant un diaphragme très fermé (f/32) le fond est nette alors qu'en mettant un diaphragme très ouvert (f/5) le fond est flou.

J'ai fais des test, mais ça reste pareil. Le fond est net!

---

C'est tout l'intérêt du fichier excel que je t'ai proposé plus haut, tu te rendra compte visuellement que la profondeur de champ ne varie considérablement selon l'ouverture de diaphragme que si le distance de mise au point n'est pas trop importante, et d'autres choses encore! ;)

Je regarde tous ça ce soir et je vais faire des essaie.

Merci Alematt

Pour exemple:

Le sujet est à 5 m de toi, avec une focale de 50mm.

A l'ouverture de diaphragme f/3.5, la profondeur de champ est de 135 cm.
Alors qu'à f/32, la profondeur de champ est INFINI.

Certains sites proposent de calculer la profondeur de champ (= pdc), fonction de 4 paramètres : la taille du capteur de l'appareil, la focale de l'objectif, l'ouverture du diaphragme sélectionnée et la distance entre l'objectif et le sujet :
Online Depth of Field Calculator

En gros :
- plus la taille du capteur est grande, plus la pdc est réduite,
- plus la focale est grande, plus la pdc est réduite,
- plus l'ouverture est grande (petit nombre f), plus la pdc est réduite,
- plus la distance entre l'objectif et le sujet est importante, plus la pdc est grande.

Donc, pour en revenir à ton cas, tu as un capteur de taille modérée et ton objectif n'a pas de longue focale et n'ouvre pas beaucoup... Tu ne peux donc pas réduire énormément la profondeur de champ, ce qui fait que le fond ne sera jamais très flou (bien que si le sujet est proche et le fond éloigné, cela améliore les choses).

Pour réduire la profondeur de champ, il vaut mieux utiliser des focales plus longues et/ou plus ouvertes --> plus la focale est longue et/ou plus elle ouvre, plus la profondeur de champ sera réduite.

Voilà, bon apprentissage ! ;)

Citation:

---

Envoyé par Max160

Donc, pour en revenir à ton cas, tu as un capteur de taille modérée et ton objectif n'a pas de longue focale et n'ouvre pas beaucoup... Tu ne peux donc pas réduire énormément la profondeur de champ, ce qui fait que le fond ne sera jamais très flou (bien que si le sujet est proche et le fond éloigné, cela améliore les choses).

Pour réduire la profondeur de champ, il vaut mieux utiliser des focales plus longues et/ou plus ouvertes --> plus la focale est longue et/ou plus elle ouvre, plus la profondeur de champ sera réduite.

Voilà, bon apprentissage ! ;)

---

Et donc, que me faudrait-il comme objectif pour faire de beau portrait?

En attendant je retourne apprendre mes leçons :thumbup:

Merci ;)

Bonjour,

Avec un 400D, et selon ton budget et la place dont tu disposes, tu peux regarder du côté du 50mm (f/1,8 ou f/1,4 USM) ou du 85mm f/1,8.

Pour le maximum d'effet, le 50mm f/1,4 USM est un choix de prédilection pour beaucoup, moi compris, mais tu n'as pas un gain qui justifie "absolument" de le payer trois à quatre fois plus cher que son petit frère.

En gros, si tu as les moyens, 50mm f/1,4 USM, sinon le f/1,8.

Le 85mm f/1,8 est un autre bon choix, mais si tu es souvent à l'intérieur ça peut faire un peu court en focale (et donc en distance de recul) pour faire autre chose que du portrait.

En retour personnel, je trouve que le 50mm f/1,4 USM est très bon à partir de f/2, sachant que le côté un peu mou à f/1,4 peut permettre de gommer certains défauts de peau...

LeRenardPolaire a déjà nommé les principaux objectifs à portrait sur APS-C. ;)

De mon côté, je possède le 85 mm f/1,8 et j'en suis très content.

Effectivement, en terme d'utilisation, il cadre assez serré en intérieur. Mais je m'en sers aussi pour du sport en salle (et là, un 50 mm serait moins adapté). Il est plus adapté également pour du portrait en extérieur car on prend les photos d'un peu plus loin et on peut donc capter des attitudes un peu plus naturelles.

Bref, le choix entre 50 mm et 85 mm sur APS-C est un sujet courant donc tu trouveras pas mal de sujets qui en parlent en faisant une recherche sur ce forum. ;)

Ok merci, je commençais a me tourné un peu plus vers le 85mm 1.8, le fait est que pour prendre mon fils en photo, il serait plus apprécial pour une pose naturelle. Une photo prise sans qu'il me vois.

C'est sur que pour l'intérieur, d'après vous celà reste juste pour le recul. 85mm correspond a quel distance en intérieur pour un portrait?

Donc les deux peuvent-être complémentaire.

En ce qui concerne le budget, c'est sur que je vais pas claqué 1500€ d'un coup.:surprise:

un tamron 17-50 f2.8 pour remplacé l'original, un canon 85 f1.8 et le petit 50 f1.8 en complément (vu le prix pourquoi s'en privait)

Ceci serait-il un choix correct? ou ça fais trop?:confused:

Sur un 400D, j'utilisais beaucoup le 50mm. Le 85mm est un très bon choix, mais il sera sans doute néanmoins un long dans beaucoup de cas en intérieur. Je ne pense pas que ça fasse de trop, un zoom est nécéssaire pour tout le reste.

J'ai lu certain post, ou des personnes disent avoir eu le 17-50 f2.8 tamron et le 50mm f1.8, et que ce dernier, il ne s'en servait plus :confused:

Citation:

---

Envoyé par Vanturis

J'ai lu certain post, ou des personnes disent avoir eu le 17-50 f2.8 tamron et le 50mm f1.8, et que ce dernier, il ne s'en servait plus :confused:

---

Pour le 50mm1.8 vu la construction, je peux comprendre, mais le 17-50, je serais curieux d'en connaitre les raisons! :o

Regarde ICI, plutot sympa comme piqué, non?

Salut AleMatt,

Ce que je voulais dire c'est que d'après certains, le 17-50 suffisé largement et le 50mm ne leur servait plus il fesait doublon. Je sais plus dans quel post c'était.

T'en pense quoi? le 17-50mm tamron avec un 85mm 1.8 canon serait-il plus judicieux?
Le 50mm du tamron suffira-il? ou la qualité est bien meilleur sur le 50mm 1.8 et dans ce cas la reste très utile

Ta photo elle est faites avec le 17-50 Tamron?

Très belle photo en tout cas.:clap_1:

Citation:

---

Envoyé par Vanturis

Salut AleMatt,

Ce que je voulais dire c'est que d'après certains, le 17-50 suffirait largement et le 50mm ne leur servait plus il fait doublon. Je sais plus dans quel post c'était.

T'en pense quoi? le 17-50mm tamron avec un 85mm 1.8 canon serait-il plus judicieux?

---

Assurément, le 17-50 accompagné d'un 85mm 1.8 pour le portrait feront ton bonheur, et si tu souhaite un jour avoir un 50mm qui te donne un bokeh de tous les diables, alors économise et prends le 50 mm 1.4 qui lui est vraiment terrible.
En tous cas, je ne conseille pas le 1.8, sous prétexte d'économie...
Il n'y a pas de secret, si tu veux du bon, c'est cher...

Citation:

---

Envoyé par Vanturis

Ta photo elle est faites avec le 17-50 Tamron?

---

Bien sur, puisque c'est le sujet du post ! :bash: :D

Citation:

---

Envoyé par AleMatt

Assurément, le 17-50 accompagné d'un 85mm 1.8 pour le portrait feront ton bonheur, et si tu souhaite un jour avoir un 50mm qui te donne un bokeh de tous les diables, alors économise et prends le 50 mm 1.4 qui lui est vraiment terrible.
En tous cas, je ne conseille pas le 1.8, sous prétexte d'économie...
Il n'y a pas de secret, si tu veux du bon, c'est cher...

---

Bon, ben je crois que mes choix ce concrétisent.

Pour savoir dans quel ordre je vais faire mes achats, lequel du 85mm 1.8 ou du 50mm 1.4 a le plus joli bokeh?

Citation:

---

Bien sur, puisque c'est le sujet du post ! :bash: :D

---

oups...:clap_1: