Dilemme avant achat

Bonjour,

Jusqu'à peu de temps, je m'étais fixé l'objectif d'acheter un 50D avec un 18-55 IS (mon père ayant un 450D avec cet objectif, j'ai eu l'occasion d'en apprécier la qualité d'image), mais je me suis rendu compte en fouillant de ci de là sur des sites marchands que je pouvais avoir pour le même prix un 500D avec un Tamron 17-50 f2.8(non VC).

Alors je me demande maintenant quel est le meilleur choix, sachant que je ne suis pas prêt de convaincre ma douce et tendre d'acheter autre chose que le 50mm f1.8 dans l'année qui vient.

Pour préciser, j'ai eu l'occasion de tenir entre les mains un 50D et c'est sur que c'est pas la même chose que le 450D (là j'avais l'impression de tenir un appareil costaud).

En définitive, vaut-il mieux un 50D + 18-55 + 50 1.8(un plus tard) ou un 500D + 17-50 tout de suite ?

J'espère ne pas vous avoir trop embrouillés.

Quelque soit la focale, surtout pour les objectifs peu lumineux, l'IS me parait indispensable.

Le 50D, c'est tout de même la classe au-dessus, et sa possibilité de microréglage de l'AF lui permettra par la suite de recevoir l'excellent Tamron 17-50 (mais qui souffre parfois de front-focus).

Tu attends deux mois et tu prends 50D + 17-50/2.8 ;)

Merci pour vos réponses.

Je suis toujours un peu indécis, mais je pense pouvoir patienter un peu et me faire la main avec le 18-55 IS et me faire prêter le 50mm pour les portraits.

Willz, ce serais surement la meilleure solution, mais je crois que si j'achete plus qu'une carte cf dans deux mois, je vais retrouver des valises devant ma porte.;) Il va falloir que je trouve une combine pour l'obtenir avant 2012.

Viktor, quand tu dis : Quelque soit la focale, surtout pour les objectifs peu lumineux, l'IS me parait indispensable
Veux tu dire même pour un objectif comme le 17-50 2.8 ? La différence de prix est justifiée ?

Plus la focale est grande, plus l'IS est utile. Dans beaucoup de cas il vaut mieux avoir un f.2.8 sans IS qu'un f/4.5 avec IS car l'IS n'empêche pas le sujet de bouger. L'idéal c'est avoir grande ouverture et IS, mais...$$$

Ce que je ferais moi : 50D + 50mm f/1.8 et attendre un peu pour acheter 17 50 f/2.8, sauf si tu as le budget.
Les objectifs comme le 18-55 ... c'est vraiment pas top (c'est que mon avis!) !
Quant au choix 50/550 ... il a été discuté pleins de fois et d'avis perso ... y a pas photo, je prends un 50D (Ergonomie, viseur, ...) ;)

++

D'accord avec Mika . Bon, je rajouterais le 18-55 histoire d'avoir une plage un poil étendue, mais clairement, à moins que la video soit une fonctionnalité qui t'intéresse beaucoup (c'est-à-dire plus qu'appuyer trois fois sur le bouton), je prendrais le 50D + 18-55 + 50.

La vidéo ne m'intéresse pas trop, pour le peu que j'en fait, mon TZ6 me satisfait amplement.

Je crois que je vais rester sur l'impression que j'ai eu à la prise en main et prendre le 50D nu. Finalement, je vais pouvoir me faire prêter un 18-55 (une chose de moins à acheter). Je peux aussi utiliser un 50 1.8 alors je vais attendre un peu pour voir les focales que j'utilise le plus et celles qui me manquent.

Il me reste plus que quelques jours à attendre la paye pour commander l'appareil. Ce ne sera pas trop long pour trouver le temps de potasser la doc (encore un peu compliqué toutes ces notions d'ouverture et de vitesse), mais je vais y arriver.

Merci encore.

Le 50mm, je l'ai acheté il y a quelques mois, et il ne quitte quasiment pas mon boîtier :) Et le 50D, je l'ai depuis 3 jours, et c'est fantastique ;)

Et pourquoi pas un 500D/550D avec 17-50/2.8 ? Le budget est le même et au final on ne le répètera jamais assez : mieux vaut un bon objectif sur un boitier moyen, qu'un objectif moyen sur un bon boitier... Coller un 18-55 I ou II sur un 50D, c'est à mon avis le meilleur moyen d'être déçu de ses futures photos.

Cela n'engage que moi...

Entre un 450d et un 50d, je crois qu'il n'y a pas photo...
Sinon, le 18-55 IS est vraiment super, le 17-50 Tamron est-il vraiment un luxe ? Oui tu gagnes en f2.8 constant, mais tu perds un peu de rapidité autofocus, et puis c'est Tamron quand même ! La qualité de construction n'est pas la même et tu auras peut-être quelques soucis à la revente.
Pour ma part, je l'ai essayé (à cirque photo) et je l'ai rapidement éliminé de mes choix (bague de zoom dûre, mécanique en toc...).
Sinon, je ne suis pas trop d'accord avec ce qui a été dit plus haut : tu n'as pas besoin de stabilisation tout le temps (déjà il faut la désactiver sur trépied), et surtout pas à 18mm, ça ne sert presque à rien...

Bon courage

les optiques d'abords... Laisse tomber ce 18-55 IS, certes pas mauvais mais vraiment pas très bon non plus...

J'ai eu l'occasion ce weekend de discuter avec un photographe qui m'a clairement orienté vers le 500D pour débuter, à 529€ dans un magasin près de chez moi, ça me laisse avec mon budget la possibilité d'acquérir un objectif dans les 350-400€.

Il m'a demandé le type de photo que je prends le plus et les focales que j'utilise sur mon TZ6 (on a regardé avec Photoplot) et c'est vrai que je fais principalement du portrait entre 50 et 100mm et du paysage avec le grand angle entre 25-et 28mm.

Après avoir recoupé ses remarques et toutes les votres, je pense qu'un 500D+18-55 IS(en extérieur c'est suffisant pour commencer)+50 f1.8 et un zoom lumineux à portrait genre 28-75 f2.8(le range doit-être intéressant pour le portrait).
Ce serait plus sage pour débuter et je pourrait toujours passer à la gamme supérieur dans quelques années, pour le 80D:D

Finalement, malgré ses qualités, l'ouverture à 2.8 du 17-50 risque de ne pas m'apporter beaucoup en extérieur par rapport à l'objectif du kit et sera moins intéressant qu'un 50 + 28-75 en intérieur ?

Le 18-55 de base du kit peut être suffisant. Tu peux faire du paysage (comme tu fermes le diaphragme, la qualité restera bonne) et du portrait en intérieur. D'ailleurs, il ne faut pas oublier qu'un flash cobra (430 EXII) sera meilleur que n'importe quel objo à f/2,8 seul et pour un prix approchant au final.

Pour ce qui est des focales plus longues, je laisse les connaisseurs te répondre.

Le 2.8 est vraiment indispensable pour jouer avec la profondeur de champs et shooter en conditions plus difficile... Sans cela, je ne voit pas l'intérêt d'acheter un reflex a la place d'un excellent compact...