135mm F2, objectif "pivot" ?

Version imprimable

14/07/2006, 11h15
Black Bird

135mm F2, objectif "pivot" possible ?

Bonjour à tous,

En deux mots, j’aimerai, et je ne suis sans doute pas le seul, concilier des « choses » plus ou moins conciliables. A savoir ;
- Avoir un téléobjectif (fixe ou zoom) de (très) bonne qualité pour faire essentiellement des portraits (volés ?) ou des photos d'animaux peu farouches.
- Faire un peu de macro photo (ou plus exactement de la proxi-photo sans tutoyer le rapport 1 :1 qui est déjà accessible avec mon Canon 60mm EF-S.

Alors plusieurs choix tournoient dans ma tête ;
1) Canon 70-200 L F/4
2) Sigma 150 macro F/2.8 EX
3) Canon 135 L F/2

*********
J’aimerai revenir sur le choix possible n°3, le Canon 135 F/2, je me demande si ce n’est pas la solution . Enfin, on va dire, un objectif "pivot" pour faire pas mal de choses. Déjà, je pense que tout le monde est d’accord pour dire que c’est un excellent objectif en soit :) .

- Pour de la proxi-photo avec une mise au point mini de 90 cm cela semble correct et pour aller plus loin je pense que l’on peut lui adjoindre une bague-allonge, sans atteindre le rapport 1 : 1 pour autant mais qu’importe. Je suppose qu’avec une bague-allonge (qui va bien) on garde tous les automatismes aussi bien sur un 350d qu'avec un peut-être futur 5D. Les bagues font perdre un peu en ouverture mais à part ça, est-ce qu'on perd en qualité (piqué, aberration chromatique etc.) ? Certaines de mes lectures semblent dire que l'ajour d'une bague allonge s'apparente à une certaine loterie en fonction de l'optimisation de l'objectif. Est-ce quelqu'un a un possible retour d'expérience de ce Canon 135mm F2 avec une bague allonge 12 ou 25 mm ?

- Ensuite pour aller vers de plus « hautes » focales, l’adjonction du Canon x1.4 ou x2 ne devrait pas transformer ce 135 F/2 en caillou tout mou. D’ailleurs, si quelqu’un à une expérience (ou un retour d’expérience) là-dessus je suis preneur. Je pense que le x1.4 est meilleur que le x2 ?

Voilà au jour d’aujourd’hui l’état de ma réflexion. Yves.
14/07/2006, 16h50
N1CO

Salut Yves.

Je cherche un peu la même chose que toi. Mon choix s'oriente de plus en plus vers le 200mm F/2.8 de Canon ;). Le piqué a l'air nickel, et lui joindre un extender 1.4 semble ne pas poser trop de souci.
Il est noir (donc plus discret pour les portraits volés je pense) et assez léger (700g) pour cette ouverture :).

Jette un oeil sur Pbase :P.
14/07/2006, 18h56
Black Bird

Tiens sur Pbase une confrontation entre l'excellent Sigma 150 2.8 EX macro et "notre" 135 F2, ici => http://www.pbase.com/lightrules/135v150 , je vais aller voir ce qu'ils disent aussi sur le 200 F2.8 (un peu long pour moi cependant).

Yves
14/07/2006, 19h03
juan

200 mm pour du portrait....? il ne faut pas etre en interieur :blink:

sinon je me demande si le 70-200 (2,8/4) n'est pas aussi bon a 135mm que le 135 mm...?
je n'arrive pas a trouver de tests serieux entre zooms et focales fixes :34:

et puis si tu prend le 135mm tu pourras me le preter :D
15/07/2006, 07h10
Black Bird

Citation:

Envoyé par juan

sinon je me demande si le 70-200 (2,8/4) n'est pas aussi bon a 135mm que le 135 mm...?

En fermant d'un cran sur ces deux zooms, on doit etre très proche du 135mm à la meme focale...

Citation:

Envoyé par juan

je n'arrive pas a trouver de tests serieux entre zooms et focales fixes :34:

Moi non plus sur le net. Sur chasseur d'image ils font des tests de zooms à différentes focales et logiquement tu devrais retrouver la correspondance avec la focale fixe. Ceci dit, des tests dans CI sur le 135 F2 je n'ai pas trouvé

Yves
15/07/2006, 21h47
Mark

Citation:

Envoyé par Black Bird

En fermant d'un cran sur ces deux zooms, on doit etre très proche du 135mm à la meme focale...

Sauf que le 135mm f/2 n'est pas un objo sur lequel "on ferme d'un cran" :) Il fera donc ce que les autres ne font pas.

Même s'il peut tout faire il faut garder en tête que le 135mm f/2 est tout de même un objo orienté portrait ou les grandes ouvertures et les beaux flous sont appréciés. Son orientation fait qu'il dépote en piqué plus tôt que les autres, mais je crois qu'en contre partie il décline aussi plus tôt, par exemple au dessus de f/11.

D'après ce que j'ai lu, avec un X1.4 il est vraiment très proche du 200mm f/2.8 et meilleur que le 70-200 f/2.8
15/07/2006, 22h31
juan

Citation:

Envoyé par Mark

D'après ce que j'ai lu, avec un X1.4 il est vraiment très proche du 200mm f/2.8 et meilleur que le 70-200 f/2.8

il (le 135) me faisait déjà envie, mais alors la :clap_1: ......

bon, pour l'instant ce n'est qu'un rêve ; mais un jour il sera mien :p

Citation:

Envoyé par Black Bird

Sur chasseur d'image ils font des tests de zooms à différentes focales et logiquement tu devrais retrouver la correspondance avec la focale fixe.

bien souvent il donne un graphique (d'une taille ridicule) pour la distorsion et le vignetage; quand au aberration chromatique et pique il ne l'a donne que pour quelques valeurs. Résultat il faut essayer de comparer un 85mm (fixe) avec les valeurs donne a 75mm pour un zoom :bash:
16/07/2006, 06h25
Black Bird

Citation:

Envoyé par Mark

Même s'il peut tout faire il faut garder en tête que le 135mm f/2 est tout de même un objo orienté portrait ou les grandes ouvertures et les beaux flous sont appréciés.

C'est sur.

Citation:

Envoyé par Mark

Son orientation fait qu'il dépote en piqué plus tôt que les autres, mais je crois qu'en contre partie il décline aussi plus tôt, par exemple au dessus de f/11.

Je fais un peu de macro et de proxy-photo et rare sont les photos prisent avec un f supérieur à f7.1, donc ca c'est pas vraiment un souci

Citation:

Envoyé par Mark

D'après ce que j'ai lu, avec un X1.4 il est vraiment très proche du 200mm f/2.8 et meilleur que le 70-200 f/2.8

Ah oui quand meme.

Si quelqu'un a un possible retour d'expérience de ce 135 f2 avec une bague allongue (12 ou 25 mm) je suis preneur, merci.

yves