"En sport, on travaille tjs en jpeg"

Ce matin, je lisais le Réponse Photo de Juin 2010 et je me suis interessé à l'article comparant le Canon 1D mark IV et le Nikon D3s (bien que je sois dans le rêve étant donné le cout du boitier...).
J'ai appris que le mark III avait des problèmes d'AF (d'après un photographe sportif de l'équipe et que c'était galère pour lui...) mais et c'est là que je voulais en venir : "en sport, on travaille toujours en jpeg" p107.
Oui, mais pourquoi ? trop d'attente sur une rafale pour l'enregistrement sur la carte mémoire ? photos moins lourdes ?
Car justement, ce week-end, j'ai fait des photos en jpeg et raw de rugby : suis-je à côté de la plaque ?
Quelqu'un pourrait me renseigner. Merci à tous.

C'est une question de rapidité, très peu d'editing, pas le temps de retravailler des raw, il faut un fichier exploitable presque directement pour publication (du temps du 16mm à la télé on filmait les match en inversible...)

les journalistes sportifs travaillent en JPEG pour une raison simple: transmettre les images à leur rédaction le plus vite possible... ils ne prennent pas le temps de retoucher les 300 photos prises avant des les envoyer... de plus, pour la transmission rapide, les fichiers ras sont lourds...

Si tu es une amatrice, ne travaille qu'en RAW... Tu n'as pas les obligations de temps des pros...

Salut,
je suis photographe pro de sport extreme (skate, snow, etc...) Je ne shoot qu'en raw pour ma part car j'ai pas besoin d'envoyer imédiatement mes clichés. Chacun sa méthode. C'est sur que le photographe qui shoote du foot pour l'equipe par exemple, il n'a pas le choix, il faut que ce soit tout de suite au mag...

edit: ayant le 1DmkIII, je prends aussi de la rafale a 10im/s et ca vas bien. Le seul cas ou je prendrais éventuellement du jpeg c'est pour les rafales demandant plus de 3 seconde de shoot e continu. ex: snow sur des tables de 25m lorsque que le rider reste longtemps en l'air...

bonjour
le prix des boitiers pro est tel que bien souvent les rédactions néglige le paramètre temps écriture sur la carte, c'est pourquoi ces derniers temps c''est dévellopé des carte 60 mbs et 90 mbs qui permettent de corriger ce défaut mais ça necessite des lecteurs de cartes différents, l'amélioration technique peut ressembler à une fuite en avant.
indéniablement pour utiliser ces cartes sur du 5MII y compris et surtout en sports et spectacles c'est la solution qu'on attendait, de plus je souscrit à ce que dit chromaniaque, qui est un élément de la réponse, en sachant que le passage en qualité ofset journal ne necessécite pas de qualité d'art, prend une loupe puissante et regarde une photo de journal ou de dépliant de pub.
je shoot en RAW + jpeg M
best regards à ta dispo pour plus de technique si tu veux et bravo pour ta curiosité et reflextion
van them

Citation:

---

Envoyé par commoumou

les journalistes sportifs travaillent en JPEG pour une raison simple: transmettre les images à leur rédaction le plus vite possible... ils ne prennent pas le temps de retoucher les 300 photos prises avant des les envoyer... de plus, pour la transmission rapide, les fichiers ras sont lourds...

Si tu es une amatrice, ne travaille qu'en RAW... Tu n'as pas les obligations de temps des pros...

---

Excuse moi, je suis un amatEUR en raw (c'est la première fois que j'ai shooté en raw ce week-end sur du rugby) et j'essaye le LR3 pour me faire la main avant de passer au cs5 (le grand bond dans la retouche numérique) ou je pense que je vais galérer avant de sortir quelque chose de correct sans passer 1h par photos.
Merci pour vos réponses.
Ce n'est pas une règle, c'était juste une question de temps.

Pour ne pas passer des heures à galérer avec les raw, fais-toi les dents avec Dpp, c'est pas l'interface la plus sympa du monde mais on est pas écrasé par la multiplicité des paramètres

Citation:

---

Envoyé par Chronomaniaque

Pour ne pas passer des heures à galérer avec les raw, fais-toi les dents avec Dpp, c'est pas l'interface la plus sympa du monde mais on est pas écrasé par la multiplicité des paramètres

---

+1 (d'autant que bonjour le prix du Cs5 ...)

Pour moi shooter en jpeg en sport n'est plus une "obligation" pour un pro. En effet avec des outils puissant comme LR3 il est facile de traiter rapidement une grande quantité d'image. Il suffit de faire le réglage sur une photo et de l'appliquer au lot. Seul bémol celà demande une station de travail assez puissante pour et des connaissances en développement. Surtout qu'il est possible d'exporter directement sur le ftp du client les images avec une taille prédéterminer et un profil colorimétrique donner par le client.

Le seul avantage du jpeg sera la possibilité d'une rafale sur un temps plus long ( ex: 1DMKIV : 10i/S121 en jpg 28 en raw comprendre 12seconde en jpeg et 3s en raw ).

Citation:

---

Envoyé par commoumou

les journalistes sportifs travaillent en JPEG pour une raison simple: transmettre les images à leur rédaction le plus vite possible... ils ne prennent pas le temps de retoucher les 300 photos prises avant des les envoyer... de plus, pour la transmission rapide, les fichiers raw sont lourds...

---

C'est un bon résumé... En tous cas, ça correspond à ma façon de travailler.

Parfois, je dois envoyer une image à peine 3 minutes après avoir déclenché (!) et les connexions internet ne sont pas toujours au top. Alors, c'est recadrage rapidos, remplissage de caption et envoi.