objectif "portrait" a moindre cout.

Hello,

Apres avoir acquis, dernierement, le 5DmkII + 24-70, je cherche desormais un caillou bien foutu, avec un bokeh sympa pour les portraits.
(et pas cher !!! parce que le 135 2 L.... trop cher pour le coup)

donc...

le 85 1.8 ?
le 100 2.8 ?

ou peut-etre puis-je pousser jusqu'au 100 2.8 macro L ? (a 200 euros pres avec le 135 L.... certes, mais ca peut toujours etre possible).

Qu'en pensez-vous ?

J'aurais plus vu le 85 sur un APS-C, est-il aussi efficace sur un FF ?
Qu'en est-il du 100 ? macro ou non ? (la macro, c'est quand meme vachement sympa).


merci d'avance pour vos conseils avises.

Tout dépend du type de portrait que tu veux faire

As tu déjà eu le 50mm 1.8 sur ton ancien aps-c ?

Bonjour,

Je parle sans connaitre, mais vis à vis de ce que j'ai lu ici.

Pour le 85mm f/1,8, c'est un poil au delà de la focale haute de ton 24-70L, et il y a 2,5x plus de lumière qui entre avec une PDC ultra fine. Et il n'est pas cher du tout.

Pour le 100mm f/2,8 Macro, L ou pas, les objectifs "macro" (surtout ceux avec un facteur d'agrandissement de 1:1) sont reconnus pour avoir un piqué superlatif. Pour le bokeh, c'est du f/2,8 aussi, donc ça doit donner pareil que le 24-70L grosso modo. Et accessoirement, ils permettent la photo.... macro.

A toi de voir.

Qu'on me corrige si je me trompe...

@azertyuiop : bonne comparaison, à voir aussi avec ses ancien FD, vu qu'il n'y a pas le détail exhaustif...

Hello,

déjà si tu veux faire du head shot avec un 85mm sur FF ben physiquement tu peux pas...la MFD étant de 85/95cm (c'est 95 sur le 1.2 II que je possède).

Avec le 100 Macro (pas forcément IS) là tu peux vu que la focale est plus longue et que la MFD est plus basse (30cm sur le 100 IS qui est aussi mien).

Enfin bon, à quoi bon quand on sait qu'il existe le 135 f/2...

Citation:

---

Envoyé par LeRenardPolaire

Bonjour,

Pour le 100mm f/2,8 Macro, L ou pas, les objectifs "macro" (surtout ceux avec un facteur d'agrandissement de 1:1) sont reconnus pour avoir un piqué superlatif. Pour le bokeh, c'est du f/2,8 aussi, donc ça doit donner pareil que le 24-70L grosso modo. Et accessoirement, ils permettent la photo.... macro.

---

Le bokeh ne peut pas donner pareil à la même ouverture vu que la focale est sensiblement plus longue. Au même cadrage, le bokeh sera supérieur à 100 (IS ou pas) que n'importe où entre 24 et 70...

Hello,

merci pour vos reponses.

Azertyuiop > j'avais le 50mm 1.4 sur mon 30D de l'epoque. Il etait tout a fait valable pour les portraits (exemples sur demande). Ce qui, justement, equivaut en FF a ~85mm. Donc pas forcement un mauvais choix en soit.

Pour le Renard > sur mes FD, je faisais egalement tout au 50mm 1.4 (focale bonne a tout faire, malgre le parc important dont je disposais...). Et j'ai egalement le 40mm 1.7 sur mon Canonet qui n'est pas mal du tout. Et la, justement, c'est tout une question de pique et de bokeh..... 2.8 est deja interessant (j'ai pu l'experimenter dans mon post "juste pour le plaisir" dernierement....ainsi que le f4 du 70-200.... avec une PDC quand meme vachement plus importante).

jcriste > le head shot du 50mm 1.4 sur APS-C m'allait pas mal, le 85 1.8 sur FF devrait produire a peu pres le meme effet, non ? Le 100 macro me tente pour l'experience et, evidemment, la soif d'acquerir quelquechose de nouveau, de manipuler differemment. Mais le 135 f2 reste ma reference de toutes facons.

jcriste (2eme post) > effectivement, j'ai teste le 24-70 a 70 f2.8.... mais le bokeh n'etait pas vraiment encore ce que j'attendais. Plus la focale est longue, plus le bokeh est important (apres, la qualite...c'est a voir).


exemple d'un bokeh interessant a + de 100mm > http://uppix.net/7/4/9/285c9be2cd392...538ba246e8.jpg


PS > j'ai mis a jour ma liste de FD, ceux qui m'etaient/me sont parfois encore les plus utiles. ;)

Est ce que tu as encore un aps-c?

Car j'ai réfléchi :

50mm 1.8 apsc = 85mm 1.8 FF

135mm FF = 85mm apsc

Je pense que ce sont 2 objectifs assez complémentaire : l'un pour l'ouverture, l'autre pour la fonction macro

Hélas je ne connais pas les rendus en FF donc je pourrais pas te dire le boheken

non, je n'ai plus d'APS-C.

100 f/2. Cet objectif est méconnu mais il est très performant et plus long qu'un 85 qui risque d'être juste suivant le type de portraits que tu veux faire.

Hello,

@mabo : attention, n'oublie pas que le 50, même sur APS-C, conserve sa MFD de 45/50cm, alors que là avec un 85 tu vas passer à 90cm...je ne pense pas que ce sera la même chose. Ce que je veux dire c'est que si tu te mets à la MFD avec le 85, à grande ouverture tu risques d'avoir toujours un oeil net et un oeil flou...

85mm FF c'est fait pour du portrait américain, pour du portrait de 2 personnes, voire ensuite d'autres activités si tu te recules (c'est un télé finalement), mais franchement pour du head shot (je parle quand la tête couvre 70% de l'image) c'est pas fait pour, tu vas arriver dans les limites de ce type d'optique sur FF.

canon-passion > tout a fait exact, j'y avais egalement pense. D'autant plus qu'il est le frere jumeau du 85 1.8.

jcriste > je suis bien conscient de la MFD doublee avec le 85mm. Ce sera certainement different, mais il faut bien changer parfois. ;)