Objectif voyage?

Version imprimable

12/06/2010, 18h22
TinouGeek

Objectif voyage?

Bonsoir,

je suis une personne qui adore voyager avec ma compagne, j'aimerais votre avis pour un objetif sympa pour prendre en photos des monuments ou paysages (par exemple église, vatican...).

Je pensais à un TAMRON 18-270mm qui m'a l'air pas mal et qui permet de faire autre que des photos architecturale, sinon il y a aussi le SIGMA 10-20mm f/4-5,6 EX HSM ou le Canon EF-S 10-22mm qui m'on l'air bien aussi.$

J'aimerais donc avoir votre avis aussi bien des experts que des novices!!

Amicalement,
Tinou.
14/06/2010, 00h33
espoir

Tout d'abord, le Tamron n'ouvre à la plus longue focale qu'à f6.3 si ma mémoire est bonne. Autant dire que le calculateur autofocus du 30D sera complètement dépassé (après f5.6, les calculateurs déclarent forfait sauf ceux des séries EOS 1D Mk3 et 4). Le pire, c'est que f6.3 est atteint bien avant 270mm si mes souvenirs sont exacts. De plus, vous parlez de photos d'architecture, mais la distorsion est considérable à 18mm, irrécupérable par logiciel sans une perte de qualité considérable sur les bords de l'image. Au regard de ces deux éléments, voici qui restreint considérablement le champ d'utilisation de cet objectif.

L' EFs20-22mm a très bonne réputation, mais je le connais pas, je ne peux vous en parler.
Je vous conseille également de regarder de près le 17-40mm f4L qui fait un petit transtandard irréprochable avec le 30D (contraste très typé L; peu de distorsion en format aps-c) et sera utilisable en FF si un jour vous passez le pas du plein format.
14/06/2010, 00h42
dparbor

Simple conseil...les grands zooms genre 18/270,il faut beaucoup de lumière...à partir de 200mm....c'est vrai que ça passe partout,mais c'est vite coincé....sauf si tu vas en Tunisie.....perso,j'ai un petit 18/125,et je trouve largement suffisant...parce que si tu fais de l'interieur,te faut monter les isos..et ça bruite...
14/06/2010, 03h20
Smejko

Citation:

Envoyé par TinouGeek

Je pensais à un TAMRON 18-270mm qui m'a l'air pas mal et qui permet de faire autre que des photos architecturale, sinon il y a aussi le SIGMA 10-20mm f/4-5,6 EX HSM ou le Canon EF-S 10-22mm qui m'on l'air bien aussi.$

Je ne vois pas trop le rapport entre les 18-xxx et les 10-22. Ce n'est franchement pas la même utilisation... Ou alors il faut prendre les deux, et là c'est plus cool...
14/06/2010, 11h34
TinouGeek

@Merci espoir pour ta réponse, je me renseignerais sur le 17-40mm f4L.
@dparbor pourrais tu me montrer une photo prise avec le 18-125? sinon c'est pas grave je regarderais sur le site ou Google.
14/06/2010, 12h53
IzNoGood

Honnêtement en voyage lorsque j'avais mon 350D je partais principalement avec les objo suivants :
EF 17-40 F4 L USM
EF 50mm 1.8
EF 70-200 2.8L 4L (IS) USM

Et avec cela tu couvres tout avec une qualité exceptionnelle. Bon ok tu peux opter pour le 70-200 F4 L USM si le portefeuille suit un peu moins ;)

Je préfère encore prendre 2 ou 3 objo qu'un seul de "pièrtre" qualité
14/06/2010, 13h26
Lapinau

Citation:

Envoyé par espoir

la distorsion est considérable à 18mm, irrécupérable par logiciel sans une perte de qualité considérable sur les bords de l'image.

Avec un logiciel tel que Photoshop, il n'y a aucun problème pour corriger les distorsions en général et ceux des batiments. ;)

Tout dépend de votre budget, si celui-ci est faible, le canon 18-200mm IS sera très bien pour voyager. De plus, comme je l'ai dit, vous pourrez corriger les distorsions et les vignettes avec un logiciel. Quant à la qualité optique, elle est plutôt bonne à en juger cette photo : http://images44.fotki.com/v1357/file.../IMG_47811.jpg

Ce n'est pas un "L" évidemment mais tout le monde ne regarde pas les photos en format géant.:clown:
14/06/2010, 20h45
TinouGeek

C'est vrai que le Canon 18-200mm IS n'est pas mal du tout, j'ai fais une petite recherche sur internet, la qualité d'optique est vraiment bien à mon goût, je ne recherche pas une qualité de professionnelle je ne suis qu'un débutant mais pour un début je pense qu'il pourrait convenir, pour les corrections je peu toujours utilisé Photoshop CS5 ^^.

Je continue ma petite recherche, j'ai jusqu'au 10 Juillet pour me décider mais ce 18-200 me tente bien!
21/06/2010, 08h52
WillK2

Bonjour à tous, je suis un peu dans le même cas (recherche Obj polyvalent pour voyage) et je lorgnais sur le tamron 18-270 mais bon j'ai lu que l'AF était un peu lent alors ça me fait peur.

Pour le canon 18-200 les tests que j'ai pu lire ne sont pas forcement en sa faveur.

Alors je ne sais pas quoi choisir.
Sachant que c'est mon premier reflex et mon premier obj.
Clair que je pars sur un 18-200 mini mais après lequel ???
21/06/2010, 11h39
TinouGeek

Salut WillK2,
j'ai fais une petite recherche de mon côté sur le web et j'ai trouvé que le Canon EF 17-40 F4 L USM n'est pas mal aussi, après cela dépend de ce que tu entend par "polyvalent" si tout comme moi tu cherche un objectif pour les photos de voyages mais aussi des photos de tout les jours.

Pour ma part je me suis laisser tenté par le 18-200 mm IS que je recevrais cette semaine (j'en ai eu pour 424€ quasi-neuf garantie un an + pare-soleil à un particulier), si tu veux je pourrais te faire parvenir mon avis de cet objectif!
21/06/2010, 14h01
browning

j'suis pas fan des objo style 18-200

c'est peut-être pratique, mais rien avoir par rapport à des objo à plus petits ranges.

je partirais plus sur du 10-20 / 10-22, ça c'est vraiment l'idéal pour du paysage architecture.

si pas besoin d'un très grand angle, en plus polyvalent tu as le 17-40 qui doit être super
21/06/2010, 14h14
WillK2

Citation:

Envoyé par TinouGeek

Salut WillK2,
j'ai fais une petite recherche de mon côté sur le web et j'ai trouvé que le Canon EF 17-40 F4 L USM n'est pas mal aussi, après cela dépend de ce que tu entend par "polyvalent" si tout comme moi tu cherche un objectif pour les photos de voyages mais aussi des photos de tout les jours.

Pour ma part je me suis laisser tenté par le 18-200 mm IS que je recevrais cette semaine (j'en ai eu pour 424€ quasi-neuf garantie un an + pare-soleil à un particulier), si tu veux je pourrais te faire parvenir mon avis de cet objectif!

ouai pourquoi pas, je pars dans 1 mois donc ça me laisse le temps de me décider...
21/06/2010, 14h16
TinouGeek

Sans être indiscret tu pars où?
21/06/2010, 14h17
WillK2

Citation:

Envoyé par browning

j'suis pas fan des objo style 18-200

c'est peut-être pratique, mais rien avoir par rapport à des objo à plus petits ranges.

je partirais plus sur du 10-20 / 10-22, ça c'est vraiment l'idéal pour du paysage architecture.

si pas besoin d'un très grand angle, en plus polyvalent tu as le 17-40 qui doit être super

euh c'est trop cher pour moi pour mon premier objectif, mon budget est entre 400 et 500€
21/06/2010, 14h19
WillK2

Citation:

Envoyé par TinouGeek

Sans être indiscret tu pars où?

Australie
21/06/2010, 14h22
TinouGeek

Jolie pays l'Australie tu verras ;-), bon voyage en tout cas!
21/06/2010, 17h19
vincent-fwl

J'ai commencé avec un sigma 18-200 sur un 40D, stabilisé. Eh bien pour commencer, désolé, mais c'est déjà pas mal. Et très pratique.

Et il faut arrêter avec ce mythe de "à f6.3, seuls les 1D peuvent faire le focus". Ca, c'est la théorie. Mais en pratique, ça marche avec un 40D. Oui ça peut être un peu lent surtout quand il n'y a pas beaucoup de lumière, mais le focus se fait quand même et pas si mal !!

Donc si tu as un budget limité, et que tu ne veux pas te prendre la tête à changer d'objectif, prends donc un 18-xxx. Prends le stabilisé si possible, parce qu'à 200 ou 270, ça bouge... Ensuite, entre le Sigma, le Canon et le Tamron, je n'ai pas d'avis précis, je n'ai pu tester que le sigma 18-200 stabilisé, dont j'étais assez content.

Et quand tu deviendras plus exigeant sur la qualité de tes photos, tu pourras changer :)

Vincent
21/06/2010, 17h31
WillK2

Citation:

Envoyé par vincent-fwl

J'ai commencé avec un sigma 18-200 sur un 40D, stabilisé. Eh bien pour commencer, désolé, mais c'est déjà pas mal. Et très pratique.

Et il faut arrêter avec ce mythe de "à f6.3, seuls les 1D peuvent faire le focus". Ca, c'est la théorie. Mais en pratique, ça marche avec un 40D. Oui ça peut être un peu lent surtout quand il n'y a pas beaucoup de lumière, mais le focus se fait quand même et pas si mal !!

Donc si tu as un budget limité, et que tu ne veux pas te prendre la tête à changer d'objectif, prends donc un 18-xxx. Prends le stabilisé si possible, parce qu'à 200 ou 270, ça bouge... Ensuite, entre le Sigma, le Canon et le Tamron, je n'ai pas d'avis précis, je n'ai pu tester que le sigma 18-200 stabilisé, dont j'étais assez content.

Et quand tu deviendras plus exigeant sur la qualité de tes photos, tu pourras changer :)

Vincent

Merci pour le commentaire, tout ça m'aide pas à choisir :p
21/06/2010, 17h55
jnathan

slt tinou
j'ai actuellement un tamron 18-270 mm qui me convient. Il est évidant que se n est pas une bete de course mais bon il est quand même polyvalent
bon courage pour ton choix d'objo
21/06/2010, 17h59
TinouGeek

Salut jnathan,
j'ai choisi un 18-200mm mais actuellement c'est WillK2 qui cherche un objectif ^^, le topic change de personne (lol).
21/06/2010, 18h01
jnathan

ah ok la même pour willk2
21/06/2010, 18h39
WillK2

Citation:

Envoyé par jnathan

slt tinou
j'ai actuellement un tamron 18-270 mm qui me convient. Il est évidant que se n est pas une bete de course mais bon il est quand même polyvalent
bon courage pour ton choix d'objo

et que penses tu de l'AF ?
car j'ai lu qu'il n'était pas très "véloce" est-ce pénalisant ?
22/06/2010, 20h00
jnathan

je suis débutant dans le domaine mais bon, c vrai que af rame vite a faible luminosité autrement ca va.
pour un objectif de voyage a se prix c pas mal ( rapport qualité/prix ).
23/06/2010, 10h30
groux

Citation:

Envoyé par vincent-fwl

J'ai commencé avec un sigma 18-200 sur un 40D, stabilisé. Eh bien pour commencer, désolé, mais c'est déjà pas mal. Et très pratique.

Et il faut arrêter avec ce mythe de "à f6.3, seuls les 1D peuvent faire le focus". Ca, c'est la théorie. Mais en pratique, ça marche avec un 40D. Oui ça peut être un peu lent surtout quand il n'y a pas beaucoup de lumière, mais le focus se fait quand même et pas si mal !!

Donc si tu as un budget limité, et que tu ne veux pas te prendre la tête à changer d'objectif, prends donc un 18-xxx. Prends le stabilisé si possible, parce qu'à 200 ou 270, ça bouge... Ensuite, entre le Sigma, le Canon et le Tamron, je n'ai pas d'avis précis, je n'ai pu tester que le sigma 18-200 stabilisé, dont j'étais assez content.

Et quand tu deviendras plus exigeant sur la qualité de tes photos, tu pourras changer :)

Vincent

Désolé de te contredire, mais ce n'est pas un mythe: ce sont les specifications officielles Canon.
Tous les boitiers autre que les 1D et 1ds ont leur AF qui se coupe si l'objectif n'est pas capable d'ouvrir au moins à f/5.6.

Si les Sigma/Tamron conservent l'AF jusqu'au bout de leur range, à f/6.3, c'est qu'ils trichent en envoyant de fausses informations au boitier. Il lui font croire qu'ils ouvrent à f/5.65 alors que ce n'est pas vrai.

Maintenant pour un petit budget, mon conseil sera toujours: le couple 18-55is + 55-250is.
Bien meilleur au niveau optique, stabilisé et en plus moins cher.
24/06/2010, 09h04
greg10200

Reste que le 10-22 pour les paysages (et en Australie tu devrais en avoir) est une véritable tuerie en paysage, architecture et bien d'autres cas (enfin pour moi), c'est trouvable d'occaz en super qualité ...
Moi, je pense que je vais partir (en Ecosse) avec mes trois objo, même si le 200 est un peu lourd (le 10-22 pour voir large, le 50 1.8 pour la luminosité et le coté passe partout et le 200 pour voir loin et choper des images "discrètement") ... il me faudrait un transstandard (me reste à faire des économies pour un 24-70 L 2.8) mais ça on verra plus tard.