Cherche grand angle pour faire des paysages en régions tropicales

Salut à tous, j'ai déjà un topic consacré à ma recherche de téléobjectif, je passe maintenant à celui pour un grand angle !

J'ai pour l'instant sur mon 400D le 18-55 -merdique- du kit, et je ne veux plus de lui sur mon 7D, c'est donc pour ça que je cherche son remplaçant ! Tout comme pour le télé, il faut qu'il soit lumineux et à focale constante, j'ai donc trouvé quelques objos qui pourrait me convenir, qu'en pensez vous et lequel pour vous sort du lot ?
Aussi, si il y en a d'autre que je n'aurais pas mis, j'aimerais bien que vous me les présentiez ! :)
J'aimerais bien qu'il soit tropicalisé et pour des raisons de budget, qu'il ne dépasse pas les 700 euros.
Voici la liste des trois protagonistesa.. :

Canon EF 16-35mm f2.8L II U
Sigma 17-50mm F2,8 EX DC OS HSM
Tamron SP AF 17-50mm F2,8 XR Di II VC LD ASL [IF]

On entend régulièrement dire que le Tamron non VC a un meilleur piqué que la version stabilisée... est est sacrément plus cher!
Il faudrait donc choisir entre le piqué et la stab?
Après, mythe ou réalité, je n'en sais rien, je n'ai pas testé moi même!

N'oublie pas le 17-40L qui est certes un f/4 moins lumineux mais dont le piqué un peu fermé est bon à toutes les focales... USM super rapide et il est considéré tropicalisé avec un filtre dessus.

Titi

Le canon EFS 10-22 est excellent. Parfait je pense pour un 7D.
Equivalent à un 16-35 sur un FF. En terme de qualité, il est vraiment bon. USM, lourd ce qui est gage de bonne construction assez proche d'un L. Ouverture 3.5-4.5 suffisant pour offrir une bonne luminosité.
Je pense que tu devrais checker un UGA car il est possible qu'une optique ouvrant à 16 ou 17 mm soit déjà trop long pour ton utilisation car il équivaut à 26-27 mm) sur un 7D.
Les Canon 16-35 ou 17-40 sont des optiques probablement plus adaptées aux boîtiers FF. Un 16-35 autour de 700 euros doit être en piteux état. Un 16-35 en bon ou excellent état serait hors de ton budget (quant au prix neuf...) !
Pas d'avis sur les Sigma et Tamron 17-50. Cependant, la stabilisation pour un UGA n'a que peu d'intérêt.
Perso, cette optique (10-22) me suis partout et ne m'a jamais déçu. Je crois que certains sont contents du sigma 10-20.
Par contre, je ne sais pas si le canon 10-22 ou le sigma 10-20 sont tropicalisés.
A checker, donc...

+1 avec FreedomAddict
Le 16-35 II est véritablement hors budget et le 10-22 n'a rien à lui envier en terme de qualité optique. Par contre : pas tropicalisé et 3.5-4.5. Mais sur un 7D qui peut monter sans gros problème à 3200 ISO, ce n'est pas une vraie limitation.

Mais tu veux un GA, ou un UGA?
Il n'a pas parlé d'UGA, il me semble...

En effet je veux juste un GA, qui plus est un GA constant, de préférence F2.8.
Par contre, pour le 7D, vous avez l'air de dire que le resultat serait differents que sur mon actuel 400D, alors que j'avais crus comprendre que c'est à partir du 5D que l'on changait de resultat avec les mêmes objectifs ? Par resultat j'entend l'adaptation des objectifs.

Citation:

---

Envoyé par Tico75

En effet je veux juste un GA, qui plus est un GA constant, de préférence F2.8.
Par contre, pour le 7D, vous avez l'air de dire que le resultat serait differents que sur mon actuel 400D, alors que j'avais crus comprendre que c'est à partir du 5D que l'on changait de resultat avec les mêmes objectifs ? Par resultat j'entend l'adaptation des objectifs.

---

Non non, le 7D a le même facteur grossissant que ton 400D, c'est un capteur APS-C.
Sinon, pour gagner encore un chouya en grand angle, il y a le Tokina 16-50 f/2.8. Ouverture constante également... Mais je ne le connais pas, et on entend pas beaucoup parler de lui. Il est de leur série DX Pro pourtant, ce devrait être un produit sérieux. Peut-être `que cela pourrait t'intéresser?

Ah oui ca pourrait peut etre faire l'affaire, y aurait il des personne qui en aurait deja eu un ? Ou entendu parler ?

Merci en tout cas Smejko !

Le 16-50 est apparemment très bien construit (Tokina Pro, c'est du sérieux), il a l'air d'avoir un bon piqué au delà de f/4, mais de souffrir un peu de manque de piqué à f/2.8, surtout à 16 et 50mm...
Voici un peu de lecture:
Tokina AF 16-50mm f/2.8 AT-X Pro DX (Nikon) - Review / Test Report
TEST : Tokina 16-50mm F2,8 Pro DX ATX - TEST : [Bonus MDLP 15] Tokina 16-50mm F2,8 Pro DX ATX

Merci pour ces liens Smejko mais, il me faudrait un objo avec un bon piqué, et si possible un objo qui ne change pas de dimension lorsqu'on zoom. Le Tamron repondrait il plus à mes criteres ?

Alors essaye le Tamron sans stab. Il est pas cher et a très bonne réputation. SInon, potasse un peu pour savoir si le Tamron stabilisé est vraiment moins bon. Les avis divergent d'un site à l'autre. ET puis sinon, plus cher, mais encore meilleur, il y a le Canon 17-55 is
Qu'entends-tu par des dimensions qui ne changent pas? Pourquoi est-ce nécessaire?

Je pense qu'il parle d'un fut qui ne s'allonge pas lors du changement de focale. ;)

Le Tamron s'allonge également :
Tamron SP AF 17-50mm f/2.8 XR Di II LD IF Lens Review

Il me semble que pour ce genre de zooms, il n'y a que les Canon 16-35 et 17-40 (et le plus ancien 17-35) dont les dimensions ne varient pas en fonction de la focale.

Je le comprends, pour moi aussi l'allongement est un critère négatif. ;)

En tropicalisé: 17-40L ou 16/35LII avec filtre. Le EFS10-22 n'est pas tropicalisé, le 17-55IS 2.8 non plus.

Quant aux Tamron aucune idée mais je ne pense pas qu'ils soient tropicalisés...

@+

En région tropicale, rien ne vaut un compact étanche ;-). Ça m'a bien dépanner sous la pluie à Bali, Cuba ou en Nouvelle Zélande. Ils ne risquent vraiment rien et en grand angle, ils s'en sortent pas trop mal.

Citation:

---

Envoyé par Max160

Je pense qu'il parle d'un fut qui ne s'allonge pas lors du changement de focale.

---

C'est ce que j'avais compris, mais je lui demandais pourquoi c'était nécessaire dans son cas? Pour ne pas avoir d'effet pompe... et l 'humidité qui entre?

Oui en effet c'est le probleme d'allongement de focale qui m'embete, enfait, j'ai peur que l'humidité y penetre plus facilement, peut etre que je me trompe ?
Sinon là je suis de plus en plus intéréssé par le Tamron 17-50 2.8 mais il en existe plusieur versions apparement, pourriez vous me les préciser ici ?
Merci d'avance !

Ps : JCL, par compact tu ne veux quand même pas parler des petits APN de poche ? Dis moi que j'ai mal compris ! :D

OK, c'est donc ce que j'avais compris.
Alors le Tamron 17-50? Eh bien... J'ai acheté la version 1 hier soir!!! :clap: Pas eu le temps de tester, ça ne va pas tarder. Garanti 3 ans en plus! Que demande le peuple...
Pour ce qui est de l'humidité, je ne suis pas pro, mais je crois que l'effet pompe n'arrange rien, mais de toute façon, l'humidité, si elle veut entrer... rien qu'en changeant d'objos, c'est déjà fait! :censored:
D'ailleurs, les mauvaises langues te diront que si l'humidité a du mal à entrer... elle aura aussi du mal à resortir!! :Lighten:
Plutôt que d'investir dans un truc hyper cher qui ne conviendra pas forcément, au seul critère qu'il ne change pas de dimension extérieures, moi, je prendrai un truc dans le genre du Tamron, qui est très bon (c'est qu'on entend partout, j'espère que c'est vrai!!) et qui ne coûte pas cher du tout pour la version non-VC (la version VC a vraiment l'air moins bonne)
A Hong Kong, l'humidité, on connait bien, et tout le monde dit de faire gaffe... mais quand on vit ici! C'est à dire de garder son matos dans un pièce ou on fait tourner un déshumidificateur, ou alors d'investir dans une boîte avec joints d'étanchéïté, genre gros tuperware, ou tu mets ton matos en fin de sortie, avec un ou deux sachets dessicants (c'est ma méthode, ça marche impéccable)
Maintenant, pour les gens de passage, pas la peine de s'embêter autant, ce que tu peux faire, c'est conserver tes objos dans des sacs ziplocs, avec un petit sachet genre sicagel dedans... Ou acheter un gros tperware une fois là bas, et le laisser dans le placard de l'hotel. Tu y stockes ton matos quand tu n'as pas le sac phto sur le dos (ou à l'épaule). Maintenant, je ne laisserais pas le matos tout seul à l'hotel...
Tout dépend de la durée de ton séjour...
Après, il existe aussi des malettes de transport herméthiques... Un peu encombrante, pas si chères, je crois, et qui sont adaptées à des excursions en Amazonie. Comment ça s'appelait déjà? Je ne me souviens plus, désolé, cherche sur google (airtight box, ou qqch comme ça)
Le tout est de ne pas devenir parano, les appareils photo sont faits pour faire des photos...
Bons préparatifs!!! ;)
Edit, Euréka, le nom, c'est la Drybox (mais bien sûr!!) voici un lien qui devrait t'intéresser: http://www.virusphoto.com/41960-prot...lhumidite.html

Merci beaucoup pour toutes ces infos ! Je vais regarder le lien de ce pas.
Pour ce qui est de l'humidité, je partirais pour 5 mois ou plus donc bon, vous comprenez que je ne suis pas que "de passage" là bas.
Je réfélchit mais j'hesite entre le Tamron 17-50 dans sa meilleur version (pas spécialement DC donc) et le Canon 17-55 2.8 IS USM d'occaz, un peu plus chere, mais surement mieux, non ?

Très bon lien, je vais le garder bien au chaud, le genre de conseil pratique donc je me serivrais surement !! Merci beaucou !

Citation:

---

Envoyé par Tico75

je partirais pour 5 mois ou plus

---

Donc effectivement, il faudra faire attention.

Citation:

---

Envoyé par Tico75

le Canon 17-55 2.8 IS USM d'occaz, un peu plus chere

---

A toi de voir, si tes finances te le permettent, alors c'est sans doute un bon choix!

Citation:

---

Envoyé par Tico75

surement mieux, non ?

---

Surement... ;)

Cool, je pars sur le 17 55 alors !
Merci beaucoup pour ces conseils Smejko !

Que lo pases bien, entonces!