Sigma 150-500 sur 450D

Bonjour a tous,

J'ai testé hier le sigma 150-500 sur mon 450D en foret de meudon, sur quelques betes, par ci par là, et j'ai trouver les resultats plus que decevant, alors je ne sais pas si il ya un probleme avec l'objectif, si il ya un probleme avec le boitié, ou si cest pas tout simplement le photographe qui a un probleme ...

j'ai testé le tout sur un monopod, et les photos ne sont pas net, si vous zoomé les contours sont flou, "moutonneux" ... en general je photographiait entre 400 et 800 iso, F 6.3, 7.1, 8

bon c'etait sa premiere sortie, alors je sais peut etre pas m'en servir ??? :( jai jamais eu de focal aussi longue.

conseille et sugestions bienvenu

les photos sont brut, sans retouch ni recadrage

http://doxical.free.fr/temps/extrai01.JPG
500 mm 1/500 f7.1 iso 400
http://doxical.free.fr/temps/extrai02.JPG
500 mm 1/500 f6.3 iso 400
http://doxical.free.fr/temps/extrai03.JPG
289 mm 1/320 f6.3 iso 400


merci a tous

Vitesse probablement un peu juste pour éviter le flou de bougé, mais on n'a aucun paramètre de prise de vue supplémentaire, donc impossible de t'aider plus. Ce ne sont pas les JPGs issus directement du boitier.

As tu lu mon tuto netteté ?

Un 500 mm, ça se dompte mais le 150-500 n'a pas très bonne presse.
Mieux vaut chercher du coté du 120-400 ou le Canon 100-400
:)

Citation:

---

Envoyé par bricecom

Vitesse probablement un peu juste pour éviter le flou de bougé, mais on n'a aucun paramètre de prise de vue supplémentaire, donc impossible de t'aider plus. Ce ne sont pas les JPGs issus directement du boitier.

As tu lu mon tuto netteté ?

---

bonjour bricecom

que veut tu comme parametre supplementaire ?

sinon les photos sont en RAW a la base

surement qu il voulais vous dire les exifs,afin de verifier les couples: vitesse/ diaphragme/iso

Citation:

---

Envoyé par subsix

bonjour bricecom

que veut tu comme parametre supplementaire ?

sinon les photos sont en RAW a la base

---

TOUS les paramètres de prise de vue (mode AF, netteté, etc...). Ce post explique les infos et les fichiers qui nous sont nécessaires pour t'aider.

Citation:

---

Envoyé par chacha91

surement qu il voulais vous dire les exifs,afin de verifier les couples: vitesse/ diaphragme/iso

---

mais jai mis des infos sous le liens des photos

je vais up les raw sa sera plus simple

sinon voila:

Autofocus, AF Servo
Collimateur central

un RAW
http://doxical.free.fr/temps/IMG_4413.CR2

Je pense ne pas etre le seul, mais souvent la premiere utilisation d'un objectif n'est pas tres concluante. Perso je fais tjrs des photos de n'importe quoi chez moi (interieur, exterieur) et j'analyse ensuite la photo sur le pc. On peut ainsi vite voir les faiblesses et des defauts d'un objectif.

Vu le RAW, rien de redibitoire techniquement. OS on, j'imagine ? Car sinon, 1/1000 est probablement encore trop juste.

Si tu n'as de filtre UV, je crains qu'il ne faille se contenter de cette qualité à 500mm, cette focale étant clairement et paradoxalement (car on l'achète pour ça) décrite comme étant le point faible de ce zoom. Un 500mm à moins de 1000€, qui plus est, stabilisé, oblige à faire forcément des compromis, et malheureusement sur la qualité, notamment des lentilles (pas de fluorite notamment).

Maintenant, ça pose un problème à 100%. Cela en pose-t-il un en A4, en A3 ? Je t'encourage à faire quelques tirages tests. C'est pas le prix que ça coute, et tu seras fixé.

j'ai ce cailloux que j'utilise soit sur 300D ou 5D et 5DMII
1- première déveine il ne supporte pas le filtre anti UV; quand j'ai enfin compris ça ce fut presque grandiose!!
2- deuxième j'ai découvert à l'usage que le monopode ne lui suffit pas : trépied avec déclancheur souple car en 500 alonge max il est terriblement générateur de micro vibration
3- si la lumière le permet en pola circulaire et c'est le miracle surtout sur FF
4- c'est à l'origine un cailloux construit pour la dernière génération d'argentique et fait pour FF,il donne bien à condition de travailler au dessus du 1000_ème
5- je shoot à 1600 iso le plus souvent F: 8
voilà ma pratique ceci étant écrit je ne suis pas mécontent de ce cailloux il est difficile en mains car un peut archaïque mais même sur sport équestre au 2000ème ou sur auto j'arrive à me faire plaisir
voilà ci ça peut répondre à tes intérogation en conclusion persévère et tu devrait pas être déçu
c'est un cailloux que j'ai depuis prés de 12 ans et je ne m'en séparerais pas !!
best regards
van them

Citation:

---

Envoyé par Van-Them

c'est un cailloux que j'ai depuis prés de 12 ans et je ne m'en séparerais pas !!

---

Sauf que ici, c'est le 150-500 sorti en 2008 ou sa version stabilisée sortie cette année, qui nous interesse ;)

Cela dit, ton avis est interessant car le 150 est censé être meilleur que le 170 qu'il a remplacé (le tien donc).

coucou les gros tube
ça serait pas mal une concentration sortie sur un même endroit avec shoot comparatif et échange et un bon repas
is'nt it
best regards
ps vu mon grand age et l'evol du matos quel est le protocole pour poster sur le forum?
soit complet je vais toujour craintif
best regards
van them

bonjour a tous et merci pour vos reponses

oui cest bien le 150-500 stabilisé

je vais donc refaire des test OS desactivé ! et en modifiant un peu les reglage mais bon, a quoi sa sert de faire des zoom a 500 si cest pour avoir une qualité pietre en fond de focal ?

quand je voit que ce monsieur Flickr: Raymond Lee Photography's Photostream fait des photos plus que remarquable et ce, avec le meme boitier et objectif que moi, jme pose de sacré question, ok cest pas 100% vu la taille, mais ya qu'a voir la qualité !

merci a tous

Peut tu me mettre un Raw quelque part a fond de focale pour voir ...

Citation:

---

Envoyé par subsix

quand je voit que ce monsieur Flickr: Raymond Lee Photography's Photostream fait des photos plus que remarquable et ce, avec le meme boitier et objectif que moi, jme pose de sacré question, ok cest pas 100% vu la taille, mais ya qu'a voir la qualité !

---

Règle n° 0 (!!!!) : ne JAMAIS JAMAIS juger du piqué d'un objectif sur des photos redimensionnées pour le web !

En 500x375, n'importe quel cul de bouteille est piqué ! Voir à ce sujet :
Juza Nature Photography

Exemple avec ta photo :
http://img706.imageshack.us/img706/4...4413eosnum.jpg

Citation:

---

Envoyé par bricecom

Règle n° 0 (!!!!) : ne JAMAIS JAMAIS juger du piqué d'un objectif sur des photos redimensionnées pour le web !

En 500x375, n'importe quel cul de bouteille est piqué ! Voir à ce sujet :
Juza Nature Photography

Exemple avec ta photo :

---

oui oui je sais lol, mais c'est flagrand meme moi en redimensionnant a cette taille c'est degueu, pourtant en rentrant, jai a l'aide de dpp reduit un peu le bruit, et exporté les raw vers des jpg en 1500x1000 (je croit que c'est cela en gardant les proportions), si il faut pour que sa soit utilisable reduire a 500x375 bofbof!

mais jai bien compris ;)

si un jour jai sa, avec le 150-500, je passe mes vacances a Lourdes ! lol
http://farm5.static.flickr.com/4011/...da6b89fc_b.jpg
http://farm2.static.flickr.com/1308/...cc103e40_b.jpg

(1024x768 )

Oups j'avais pas vu le Raw ...

• EXIF: Canon ( EOS 450D) | 500mm | 1/1000s | f/7.1 | ISO 400

Avec un peu de traitement tu peut récupérer la chose ... Mais ca a des limites ... Pis faut dire que sur ton exemple pas simple avec les conditions de lumière et l'expo ... Entre midi et 2 faut mieux oublier pour faire ce type de photo ...

J'ai pu voir sur mes photos de vacance deux clichés a 400mm 1/160 eme f/8 iso 200 (photos de test ...) que j'ai fait a main levee et j'ai un piqué bien meilleur, par contre j'ai une couleur dominante degueu .....

Sinon petite photo prise dans le jardin a main levee stab activee...

http://img138.imageshack.us/img138/9...g2848copie.jpg
Exif : Canon eos 500D sigma 120-400 . 400mm . 1/125s . f/8 . iso 200

le sigma 120-400 est reputé pour etre meilleur piqué

quand j'ai reçu mon 120-400mm donc plus petit il m'a fallu deux ou trois jours pour obtenir enfin une photo nette, maintenant j'en foire plus qu'avec mon 50mm mais beaucoup sont nettes même à 100%.
alors au travail .:clap:

Les conditions de prise de vue influe énormément sur le résultat ... On ne joue pas avec des optiques super lumineuse la ... Le vent qui s'engouffre dans le paresoleil par exemple joue un rôle perturbateur. L'idéal c'est de faire des photos tranquilloux le soir a la fraiche ou le matin tôt. Les lumière dure et verticales sont a fuir en animalier

bonjour a tous,

aujourdhui je mis suis remis, le 450, sigma 500 et monopod dans la sac a dos, direction la foret de Verriere

voila les resultats: (le tout sur monopd sans OS)

F8 1250 iso 800
http://doxical.free.fr/temps/duck_verriere/duck001.JPG
F8 2000 iso 1600
http://doxical.free.fr/temps/duck_verriere/duck002.JPG
F8 2000 iso 1600
http://doxical.free.fr/temps/duck_verriere/duck003.JPG
F8 2000 iso 1600
http://doxical.free.fr/temps/duck_verriere/duck004.JPG
F8 2000 iso 1600
http://doxical.free.fr/temps/duck_verriere/duck005.JPG
F10 1/640 iso 1600
http://doxical.free.fr/temps/duck_verriere/duck006.JPG


en revanche, ce qui est casse bonbon, c'est que je suis obliger de rester sur M pour pouvoir sortir quelque chose de correct, en AV sur F8, la vitesse devient pas bonne, trop lente, sur TV a 2000 par ex, l'Av redescend a 6.3 donc pas bon non plus... :S
jai tester aussi sur P mais sa ne donne pas de bon resultat.


merci pour l'aide que vous m'avez fournis

bye

salut il s'en sort pas trop mal, as-tu vérifier si t'es pas dans le lot de retour sav ?
pour mon 120-400 pas de bol il est reparti.
autre prbl le monopod c'est pour cela que j'ai changer d'avis le poids est trop important.

Citation:

---

Envoyé par lau-val

as-tu vérifier si t'es pas dans le lot de retour sav ?

---

comment je verifie sa ???

Citation:

---

Envoyé par Fredo_45

Oups j'avais pas vu le Raw ...

• EXIF: Canon ( EOS 450D) | 500mm | 1/1000s | f/7.1 | ISO 400

Avec un peu de traitement tu peut récupérer la chose ... Mais ca a des limites ... Pis faut dire que sur ton exemple pas simple avec les conditions de lumière et l'expo ... Entre midi et 2 faut mieux oublier pour faire ce type de photo ...

---

Il n'y aurait pas un pb de front focus ?

slt

les premiere photos etaient pas terrible, car je n'avait pas les bon reglages, maintenant c'est un peu mieux, mais bon, pas exceptionel, pour le FF je n'en sais rien, comment puis je verifié cela ???


bye

Citation:

---

Envoyé par subsix

comment je verifie sa ???

---

tape dans un moteur de recherche tu auras le n° de série le tient se trouve sous le zoom côté apn

le problême avec ses objectifs pas très lumineux c'est qu'il faut compenser par les iso et en l'occurence le 450d a ses limites dans ce domaine...

Citation:

---

Envoyé par subsix

bonjour a tous et merci pour vos reponses

oui cest bien le 150-500 stabilisé

je vais donc refaire des test OS desactivé ! et en modifiant un peu les reglage mais bon, a quoi sa sert de faire des zoom a 500 si cest pour avoir une qualité pietre en fond de focal ?

quand je voit que ce monsieur Flickr: Raymond Lee Photography's Photostream fait des photos plus que remarquable et ce, avec le meme boitier et objectif que moi, jme pose de sacré question, ok cest pas 100% vu la taille, mais ya qu'a voir la qualité !

merci a tous

---

Je ne trouve pas que ces photos soient de grande qualité, si tu demande simplement l'affichage dans le format large (souvent pas plus de 1024), on voit pas mal de point coloré ou de grain.

Il est dommage que tes derniers essais ne soient pas disponible dans la même taille que les premiers, surtout si tu commences à maîtriser la bête.

Globalement je reste dubitatif sur les deux sigma 120-400 et 150-500 par rapport au Canon; maintenant l'écart de prix du simple au double pratiquement peut difficilement faire des miracles.

Citation:

---

Envoyé par subsix

en revanche, ce qui est casse bonbon, c'est que je suis obliger de rester sur M pour pouvoir sortir quelque chose de correct, en AV sur F8, la vitesse devient pas bonne, trop lente, sur TV a 2000 par ex, l'Av redescend a 6.3 donc pas bon non plus... :S

---

Rien de bien choquant. Quel est ton mode de mesure ? Spot ?

bonjour,

oui spot

pourquoi pas en évaluatif ou en pondéré ?? spot c'est plutôt pour les sujets trop clair ou trop sombre comme un contre jour non ?

spot ou evaluatif pardon,

pondéré pas encore testé, je ne suis pas un expert en mesure de luminosité, je ne sais jamais quoi utiliser

si tu n’es pas un expert en lumière, évite justement le mode spot, c’est le plus dur à apprivoiser, reste en évaluatif ou à la rigueur en pondéré central

Mon objectif fait aussi partie des "foireux", pourtant je n'avais aucun probleme d'af, j'ai donc imprimé une mire pour tester serieusement et la ..... nickel, pareil pour le tamron et le sigma 50mm donc je pense que je dois avoir quand meme de la chance ....

le mien aussi est dans la série des foireux... acheté il y a deux semaines, je n'ai pour le moment aucun problème avec... mais je n'ai pas encore testé de mire, faudra que je m'y mette...

pareil pour moi mais si sigma fait un rappel c'est pour changer le système autofocus qui rendra l'âme tout au tard

j'ai lu dans un magazine que si tu n'as pas de problème avec l'AF, ça ne sert à rien de le renvoyer puisque chez sigma ils vont d'abord le tester...
donc quoi ? j'attends que ça pète ? l'action est valable en belgique ?

Citation:

---

Envoyé par reload

j'ai lu dans un magazine que si tu n'as pas de problème avec l'AF, ça ne sert à rien de le renvoyer puisque chez sigma ils vont d'abord le tester...
donc quoi ? j'attends que ça pète ? l'action est valable en belgique ?

---

il retourne directement au japon je ne pense pas que se soit simplement pour le vérifier ils peuvent le faire en france non ?

Selon le sav de sigma il s'agit d'une correction de map, aucun remplacement de piece ou autre, juste un reglage sur site, tu es sur de ton coup lau-val car je n'ai pas eu le meme son de cloche ... Et apparement seulement une partie des objectifs cités sont susceptibles d'avoir un probleme...

Moi ca me fait un ch.... d'envoyer un objectif qui fonctionne parfaitement et recuperer du front focus ensuite, de plus si ca pouvait attendre au moins la fin de l'ete ce serai pas du luxe ....