Choix cornellien ...

Bonjour, c'est mon premier post sur ce forum meme si je vous lis depuis quelques semaines maintenant. Pour faire vite dans les presentations, je dirais que je ne connaissais pas grand chose au monde de la photo il y a peu, et que grace a vos enseignements (indirects certes), je commence a cerner mes besoins et mes envies.

Je suis l'heureux possesseur d'un 350 D (envie de commencer la photo reflex dans de bonnes conditions a pas trop cher), je me suis fait offrir avec le sigma 18-200 afin de pouvoir profiter de mon appareil sans trop de restrictions ;o)

Ajourd'hui, j'aimerai pouvoir aussi faire de la macro. Toutefois, je ne pense pas m'equiper d'un pied ou meme d'un flash adapté, il faut donc savoir que tout cela gardera un bon coté amateur quand meme. Tout ca pour dire que ... (mais oui, quoi ?)

J'aimerai donc ajouter un objectif a ma collection, et je voudrai ne pas me tromper !

Mes besoins :
- objo lumineux pour palier aux faiblesses du sigma sur ce point
- position macro ou facilement adaptable avec bagues
- budget limité.

Mes presselections :

- une formule 70-300 macro 1:2 (sigma ou tamron)
- le 50 mm macro de sigma
- le 50 mm f/1.8 de canon + bagues allonges

L'idée etant que si je ne prends pas le macro de sigma, le peux essayer de faire la meme chose (toutes proportions gardées quand meme) avec une autre formule, qui, si elle n est pas la plus performante en macro, m'offrira un plus pas forcement negligeable (un super tele pour le 70-300 ou un super objo lumineux pour le 50 f/1.8).

Maintenant que j'ai bien degrossi et vaguement presenté mes besoins, je vous demande vos avis. Un peu d'aide quoi ;o)

Merci d'avance.

Nithe, newbee mais plein de bonne volonté.

Bonjour,

Au vu de ce que tu nous précises, peut-être le choix du 50mm +bagues kenko peut se reveler le meilleur, du moins dans un 1er temps pour "goutter" à la macro pour pas cher.
Si jamais tu voulais aller plus loin tu revendras tes bagues sans probleme (ou les conservera, elle donne de bonne resultats également sur un "vrai" objectif macro) et tu conserveras un superbe 50mm dans ton sac ;)
C'est en tout cas le raisonnement que j'ai tenu, et j'attends donc d'un jour à l'autre la livraison de mon kit kenko ;)

Citation:

---

Toutefois, je ne pense pas m'equiper d'un pied ou meme d'un flash adapté

---

Hum, faire de la macro sans pied ni flash ... :goodluck: Un conseil, dans une foire à la photo, tu trouvera ces accessoires d'occas pour une centaine d'euros, ce sera pas le top, mais surement bien mieux que rien!.

Si ton budget est si serré, la proposition de Hélios me semble trés bonne, en plus avec ce 50mm (à 90€ neuf), tu aura un tres bon objectif pour les portrais.

J'évacuerais en 1er le zoom : proxy et pas macro. En termes de piqué indisepnsable en macro, rien ne vaut une focale fixe (en plus, elle t'oblige à bouger, ce qui en photo moderne est rarement appris mais indispensable).

Entre les deux 50mm, j'opterai pour ... ?
- le 50mm macro a p-e un meilleur piqué que le pas macro ;
- le 50mm f1.8 a une ouverture imbattable en basses lumières.

P-e via le coût total (à vérifier) ?


Sera-ce un objo spécial macro ou sur 100 photos, quel % de macro comptes-tu faire ?

Merci pour vos reponses !

Bon, apparament le 70-300 ne semble pas un bon choix, d'autant qu'il fait quand meme un poil doublon avec le 18-200. Je pense me decider pour le 50 mm, reste a savoir lequel.

Pardonnez l'idiotie de ma question, mais un objectif macro permet il de faire des portraits ou du paysage ? En gros, comment fonctionne le mode macro ? (je dis ca parce que pas de 50 mm sigma dans l'eoscope)

Ce qui est sur, c est que si j'aime vraiment le coté "changement de monde" qu'offre la macro, je compte bien utiliser cette bonne optique a d'autres choses.

En fait, je dois preciser mes besoins. Je cherche une bonne optique (que donc, je pourrai garder longtemps et dont je me satisfairais longtemps) qui me premette a l'occasion de faire de la macro. C'est sur que presenté comme ca, ca plaide pour le 50 mm f/1.8 avec un kit de bagues, mais j'ai lu quelque part que les objectifs macro etaient de par leur fonction, de tres bonnes optiques. En gros, je me dis que si ca me coute 100 euros de plus pour avoir un truc vraiment bien, je dois pouvoir racler quelques fonds de tiroirs.

Toujous prets a m'aider ? :goodluck:

nithe

Un objo macro offre surtout un piqué top, et peut bien évidemment faire autre chose que de la macro. Mais faire du portrait avec un 50 macro peut devoir nécessiter ensuite un lissage logiciel parce que trop piqué pour un visage ... Mais qui peut le plus peut le moins.

Autre diff. : le prix : chez Canon le 50mm f1.8 coute env.100€ et le 50mm f2.5 Macro en coute 270€ !! ... Et le f1.8 du 50mm à 100€, c'est quasi imbattable (en neuf bien sur).

Donc ton choix doit se faire entre ...
- "besoin du rapport macro avec dist. de map genre 19cm + piqué max.", et
- "ouverture max pour réduire la pdc et faire des beaux flous en portrait ou basses lum. p.ex."

J'ai un 50mm f1.4 et quasi ds le noir sans flash, la photo est orangée mais bien plus claire qu'au regard (pas bien réglée) ... Un zeste de réglage et le f1.4 est vraiment magique ... J'en conclus qu'en plus de mon 50mm f1.4 j'irai chercher un objo macro, mais plutot 100mm+ pour pas reprendre la même focale. Ds ton cas, le doute subsiste parce que tu veux 1 objo et tu fais ton choix depuis la focale, alors qu'en termes d'usages ce sont 2 champs différents (macro et portrait/gde ouverture) ... cruel dilemme :)

Que penses-tu faire le plus ? Portrait ou macro ? C'est AMHA plus une question de priorité ... Et Noel ça vient vite et la famille peut aider ? ;)

Merci pour les precisions !

En fait, je pense prendre le 50 mm f/1.8 et un jeu de bagues allonges. J'ai vu sur ce forum que je pourrai faire de la macro occasionnelle tout en ayant sous la main un super objo pour faire autre chose le reste du temps. En plus, il faut admettre que cette solution devrait me revenir a 150 euros, ce qui reste tout a fait raisonnable.

Bien evidement, mon choix n est pas totalement arreté et je reste a l'ecoute d'autres avis quans meme ;o).

Merci d'avoir pris le temps de me repondre, je posterai des que j'aurai reussi quelques clichés presentables ;o)

nithe

arg ! correction !

j'ai failli acheter sur ebay un jeu de bagues macro triplus qui, si je me souviens bien, conservait +ou- l af et le choix du diaph pour une 50aine d'euros. Je me suis ravisé, mais aujourd'hui, il me semble que c'etait une affaire ! (je trouve pas mieux que 90 euros).

Du coup, en terme de prix, le 50 mm macro de sigma et le 50 mm f/1.8 de canon + jeu de bagues reviennent au meme.

Bref, je reste emm....dé et j'arrive pas à fixer mon choix :)

Reprennons (merci au passage de votre patience a mon egard)

A prix egal (on va pas chipoter pour une 50aine d'euros quand meme), vous prendriez plutot :

- le sigma ? Qui m'offre un vrai macro mais qui ne semble pas tout a fait adapté au portrait et au paysage (je sais, 80 mm pour du paysage, c est un peu special).

- la solution canon f/1.8 + bagues ? Qui m'offre un objectif lumineux aux qualités vantées par beaucoup ici avec une solution macro pour les jours ou ca me prendra.


Si ca peut vous aider à argumenter, j'aimerai me decider avant mes vancances pour rammener de belles photos. Je pars a Bornéo dans 1 mois et je sais que vu les bebetes qui vivent la bas, la macro ca peut etre rigolo.

Sachant que je n'emmenerai pas de pied (j'emmene pas que mon sac photo hein), est ce que les deux solutions me permettent de faire de la macro occasionnelle sans trop de difficulté, ou bien, l'une ou l'autre des deux solutions sont equivalentes en terme de confort ? A l'inverse, est ce une heresie de prendre un objectif macro pour faire de tout (dans les limites de l'objectif evidement) ou comme le bon sens semble l'indiquer, un objectif macro, c est pour faire de la macro, point ?

Je commence a pencher pour le canon + bagues mais je ne voudrais pas regretter mon choix.


nithe, en plein doute là

ps, le 50 mm, c est tout simplement parce que sur mon 350 d, ca fera 80 mm et que c est d'apres ce que j'ai lu, un bon compromis entre le 50 (macro avec un client comprehensif) et le 100 (insectes craintifs).
pps, noel, ca tombe apres les vacances ;-)
ppps, merci encore de prendre le temps de me conseiller :)

bon, j'ai arrete mon choix pour le 50mm f/1.8 canon avec son jeu de bagues. J'ai trouvé sur ce forum quelques exemples de clichés possibles tout a fait convaincant. Reste a apprendre à s'en servir.
J'avais trouvé toujours sur ce forum un script qui permettait de calculer le rapport de grandissement en fonction de sa focale et de la longueur de bagues. Impossible de remettre la main dessus, vous voyez de quoi je veux parler ? Une bonne ame me donnerait le lien ?

Merci

Citation:

---

Envoyé par nithe

bon, j'ai arrete mon choix pour le 50mm f/1.8 canon avec son jeu de bagues. J'ai trouvé sur ce forum quelques exemples de clichés possibles tout a fait convaincant.

---

Je pense que tu fais le bon choix, vu que tu as parfaitement ciblé tes besoins et surtout ton budget. http://yelims5.free.fr/TopOuNul/Super08.gif

Comme mes camarades, au pire, une fois que tu auras goûté à la macro, il te restera :
l’incontournable 50mm f/1.8 et les bagues Kenko, que tu pourras mettre sur tous les autres optiques macros ou pas.

Pour le rapport d'agrandissement, il me semble que le EF 100 Macro f/2.8 + les 3 bagues, doit arriver à env. x3 (un peu moins) http://yelims3.free.fr/Hein/Hein36.gif


Troop. http://yelims.free.fr/Coucou/Coucou07.gif

Attention, ce qui caracterise un vrai objectif macro c'est le rapport 1:1 et non ce que disent la plupart des constructeurs sur leur objectif.

Certes, ils sont chers, mais ils ont un pique et une luminosité forte.

De plus, ils peuvent bien sur etre utilise comme des objectifs normals avec cependant quelques contraintes. Par exemple, faire un portrait avec un Canon 100mn macro necessite souvent une retouche logiciel car tous les details de la peau sont visibles et ne sont pas toujours super esthetique. ces details seraient beaucoup moins visible avec un objectif de 100mn non macro.

Bref, pour commencer, choisit un 50 mn avec des bagues. Puis si cela te plait, tu pourras toujours investir dans de vrai objectif macro plus tard.

Citation:

---

Envoyé par arltrick

...
De plus, ils peuvent bien sur etre utilise comme des objectifs normals avec cependant quelques contraintes. Par exemple, faire un portrait avec un Canon 100mn macro necessite souvent une retouche logiciel car tous les details de la peau sont visibles et ne sont pas toujours super esthetique.
...

---

http://yelims3.free.fr/Hein/Hein03.gif comme tous portraits, et je dirais de toutes facons, comme toutes photos en général, le post traitement est incontournable.

Maintenant, se plaindre d'un trop fort piqué et précision d'optiques, je ne connais personne. :blink:

Troop. http://yelims1.free.fr/Alcooliques/Alcooliques03.gif