Bon Filtre pour 85mm F1,2

Bonsoir à tous,

j'ai la chance de pouvoir commander ce bijoux pour l'utiliser sur le 5DII.

En revanche je voudrais l'équiper d'un excellent filtre de protection et UV0.


je pensais à un Hoya HD Digital représenté ici:
h**p://www.hk-digi.com/index.php?main_page=product_info&cPath=76_82_199&p roducts_id=958]Hoya 72mm HD HARDENED GLASS Digital UV - €46.00 : HK Digi Photo Equipment Store


Quels sont vos conseils et recommandations ?

Merci
jéjé

Pas de lien vers des sociétés commerciales. Administration EOS-numérique.

Si ça ne te déranges pas d'ajouter deux interfaces air-verre supplémentaires devant ton objectif, vas-y.

Bonsoir,

Pas de filtre et pare soleil permanent, plutôt ?

Ton site est à Hong-Kong, le risque est trop élevé d'avoir un bout de verre insuffisant pour une telle optique...

Si tu veux quand même tenter l'aventure, fais des essais avec/sans, pour voir si les pertes (car il y en a toujours) sont d'un niveau acceptable.

Citation:

---

Envoyé par espoir

Si ça ne te déranges pas d'ajouter deux interfaces air-verre supplémentaires devant ton objectif, vas-y.

---

J'ai mal formulé, je pensais mettre un seul filtre uv, servant de protection.

Pourquoi UV et pas neutre?

Citation:

---

Envoyé par LeRenardPolaire

Bonsoir,

Pas de filtre et pare soleil permanent, plutôt ?

Ton site est à Hong-Kong, le risque est trop élevé d'avoir un bout de verre insuffisant pour une telle optique...

Si tu veux quand même tenter l'aventure, fais des essais avec/sans, pour voir si les pertes (car il y en a toujours) sont d'un niveau acceptable.

---

C'est un exemple.

J'ai pris l'habitude sur mes cailloux, 35 1,4 300 4, de mettre un filtre de qualité honorable hoya. En revanche je sais bien que le mieux est de ne pas en mettre mais par souci de protection, je préfère en mettre un sur le 85 vu le prix...mais un bon..

Citation:

---

Envoyé par Scaniris

Pourquoi UV et pas neutre?

---

Les uv0 contrastent très faiblement?

Que proposes tu ?

Et bien un filtre UV n'est pas neutre (je cite), donc si tu cherches uniquement à protéger la lentille frontale de ton 85 1.2 en dénaturant le moins possibles les caractéristiques optiques de l'engin, mieux vaudrait te diriger vers un filtre neutre de très bonne qualité. Ce sera moins cher, et tu ne filtrera rien du tout.

Pour mes cailloux j'ai des UV d'office, et aussi des polarisants. Mais j'ai aussi ajouté des neutres s'il s'agit juste de protéger sans filtrer. Tout en B+W avec traitement MRC d'office. Slim pour l'UGA et le GA, et normal pour le télé. En slim attention, j'avais du slim non compatible avec bouchon d'objectif Canon mais livré avec bouchon B+W à enfiler (et pas à clipser). La résultat est le même, quand on range on protège avec un bouchon donc ma foi... simplement j'ai acheté sur les conseils d'Audiophile un XS Pro, je n'avais jamais vu ces filtres là avant et il sont rares en tout cas en boutique française ou lulu... j'ai constaté qu'on les trouvait aussi en Hollande par exemple. Ces filtres sont slim (cercle visible de 3mm d'épaisseur seulement), mais possèdent un petit cran qui permet d'accrocher le bouchon d'objectif standard canon.

Voilà. La base autour de laquelle je gravite. Neutre, UV et Pola. Traitement MRC. Je ne chipote pas sur la qualité du filtre ce serait dommage de gâcher des cailloux. Auparavant je ne prenais pas MRC mais avec les derniers cailloux... pas possible pour moi de prouver quoi que ce soit sur la supériorité du MRC sur le non MRC... mais avec les MRC je n'ai pas constaté avec mes yeux humains de différences avec ou sans filtre donc j'opte pour la solution qui m'a convaincu et qui me rassure, ce n'est pas totalement objectif mais c'est mon choix ;)

Évidemment sans filtre ce serait encore mieux en théorie. Mais comme en pratique je ne serais pas en mesure de démontrer une quelconque différence avec et sans les filtres neutre sur mes cailloux actuels, en tout cas jusqu'à présent, et bien je les laisse dessus :)

Par contre pour l'anecdote: avec un filtre B+W (UV...) mais F Pro seulement sans traitement MRC, j'avais des aberrations chromatiques sur mon 50 1.4... lui n'y était pour rien, c'était le filtre. J'avais du non MRC sur le 85 1.8 et là pas de soucis. Sur le 100L aussi. Donc ... d'office du MRC maintenant. Histoire d'éviter de commencer une collection de filtres qui ne me conviennent pas je tape directement en haut.



@+

je rejoins Scaniris sur la necessite d'avoir d'excellents filtres.

D'autant plus un caillou comme le 85 1.2.... si le prix du filtre te rebute (~ 120/140 euros chez Audiophil), je ne comprendrai pas. De plus, acheter a HK, meme si la bonne reputation d'HK-Digi n'est plus a faire, c'est pas super securisant.

Personellement, je mets toujours un filtre de protection simple (par exemple : Hoya Pro 1 Digital Filter Protector) et au cas ou j'en ai besoin, je le change pour un pola. Jamais 2 filtres l'un sur l'autre.

Salut tout le monde,
(ça tourne un peu sur le même sujet, donc je poste ici pour ne pas en creer un autre)
J'ai mis un filtre UV(soit disant*) Canon sur mon 135L depuis l'hiver dernier, jusqu'là ça allait je n'ai rien constaté d'anormal. Mais maintenant avec le soleil et tout, je constate que je manque pas mal de contraste :(
Donc si vous pouvez me conseiller un bon truc, je suis preneur :)(justement scaniris je vois que tu as le même qu'est ce que tu met dessus ?)

*je met soit disant car je le suspecte d'être de la contre-façon. C'est marqué made in USA au lieu de Japan et la boite je ne vous dis même pas (pourtant je l'ai acheter sur un site "sûr") :confused:

Merci :D

Je procède de la manière suivante :

- j'ai des filtres Canon Protect pour le transport (cela m'a permis de sauver un 28 70 et un 70 200 4 IS tombés sur la face avant d'une hauteur de 1 m).
- j'enlève le filtre pour les tofs et je mets le pare soleil. (Je ne photographie pas dans la boue ou les pieds dans l'eau de mer)
- j'ai abandonné les filtres UV trop chers pour ce que je leur demande.
- deux de mes élèves ont fait des mesures sur les transmissions (donc risque de flare) et les épaisseurs de filtres de toute la gamme Hoya. Je vous les donnerai quand le boulot sera finalisé.
- un filtre possède deux interfaces, comme le dit si justement espoir. Cela a deux conséquences : réflexions sur les deux faces (même avec un facteur faible cela peut avoir des conséquences, comme un léger voile), modification de la position de l'image, dépendant de l'angle d'incidence des rayons sur l'interface.
bref une dégradation de l'image sensible dans certaines conditions (sources de lumière fortes dans le champ de prise de vue).
- Par contre, pour les filtres qui servent vraiment en prise de vue, polarisant circulaire, gris ND, il faut prendre ce qu'il y a de mieux toujours à cause des réflexions.

Sur le 135f2, j'ai mis ça pour l'instant car je viens juste de l'avoir donc acheté juste le premier des trois filtres :https://www.schneideroptics.com/ecom...D=671&IID=4481. L'UV et le pola vont suivre je les commande semaine prochaine avec ceux de mon uga pour lequel là je n'ai reçu que la version UV.

Avec le neutre je n'ai pas constaté de perte du tout au niveau du piqué qui est absolument.... fantastique avec ce 135f2. J'en ai été vraiment surpris, piqué d'enfer et bokeh progressif et tellement onctueux... a f2 on dirait que les sujets photographiées sont posés sur un lit de bokeh dans lequel ils s'enfoncent doucement... merveilleux caillou.

Bon sinon pour ne pas divaguer, pas de problème de piqué du tout, en tout cas pas constaté sur sans et avec filtre neutre. Pour l'UV pas encore reçu donc je ne peux pas te dire. Simplement c'est exactement la même qualité que ceux que j'ai en 77mm sur mon 24-70L et mon tout récent 16-35LII (qui a une version xs pro donc slim de ce verre UV MRC mais bon... kif kif) alors pourquoi ça changerait....

C'est vrai que c'est un petit budget. Mais franchement économiser sur le filtre à monter sur un caillou de cette gamme.... mieux vaut alors ne pas mettre de filtre du tout!

@+

@+

Maintenant si tu as un problème de contraste, un polarisant peut-être? Ou alors tu dis problème de contraste en comparant une photo prise dans les mêmes conditions avec et sans filtre?

Mais, une petite réflexion perso: vous pensez protéger quoi avec votre filtre? La lentille frontale, je pense? Mais, sauf à photographier au milieu d'une tempête de sable ou sur un catamaran de course, elle ne va pas être directement impactée, du moins si vous utilisez un pare-soleil. Si vous laisser tomber l'appareil, et que le poids se reporte sur l'objectif l'impact se fera au niveau de la monture du filtre-et du filetage de l'objectif avec une déformation de la rampe à la clef. Si l'objectif est équipé de son pare-soleil, celui-ci va se déformer avant de sauter, avec un double avantage: amortir une petite partie de l'énergie cinétique et surtout dévier l'angulation de l'ensemble boitier-objectif avant l'impact.


Pour vous prémunir contre un risque hypothétique, vous allez utiliser l'objectif à 95% ou même 99.5% de ses possibilités, et ce pendant toute sa durée de vie? Autant souscrire une assurance.

Bonjour,

J'ai mis pour essayer, un filtre sur mon 85 F1.2, résultat il n'y est pas resté longtemps. C'était un hoya de qualité (me souviens plus bien de la ref exacte) payé cher. Pas trop vu de différence sur le piqué mais plutot sur les contrastes et l'objectif me paraissait plus sensible au flare. Bilan, je trouve ca dommage de se payer un tel objectif et par peur de l'abimer, de se passer de certaines qualités. Un peu comme si je mettais une grosse bande en caoutchouc toute autour de ma ferrari pour eviter de la bugner (bon j'ai une megane break pourrie mais quand meme...). En plus, le pare soleil est profond donc a l'usage, il y a peu de risque de toucher la lentille. Je te paris qu'au bout d'un certain temps, tu l'enleveras.

Christophe

Citation:

---

Envoyé par espoir

Mais, une petite réflexion perso: vous pensez protéger quoi avec votre filtre? La lentille frontale, je pense? Mais, sauf à photographier au milieu d'une tempête de sable ou sur un catamaran de course, elle ne va pas être directement impactée, du moins si vous utilisez un pare-soleil. Si vous laisser tomber l'appareil, et que le poids se reporte sur l'objectif l'impact se fera au niveau de la monture du filtre-et du filetage de l'objectif avec une déformation de la rampe à la clef. Si l'objectif est équipé de son pare-soleil, celui-ci va se déformer avant de sauter, avec un double avantage: amortir une petite partie de l'énergie cinétique et surtout dévier l'angulation de l'ensemble boitier-objectif avant l'impact.


Pour vous prémunir contre un risque hypothétique, vous allez utiliser l'objectif à 95% ou même 99.5% de ses possibilités, et ce pendant toute sa durée de vie? Autant souscrire une assurance.

---

Raison 1 : quand je photographie en événement, il y a des enfants qui courent, des gens qui te bousculent, et je porte les appareils latéralement avec des sangles Blackrapid

Raison 2 : j'aime le motocross, le rallye, etc... Vu les focales employées, je suis souvent proche de l'action. Un caillou.... ça part très vite, les nuées de poussière aussi.

Raison 3 : beaucoup moins me soucier de planquer l'engin quand je me balade, je ne mets jamais le bouchon d'objectif de la journée comme ça je peux déclencher directement

Raison 4 : quand je revends un caillou si je le revends, la lentille frontale est dans un état irréprochable, et je n'ai pas une seule poussière qui traine

Raison 5 : je suis maniaque

Le paresoleil était toujours monté. Sur le 16-35 par contre ça n'aidera pas beaucoup....

@+

Rien de tel qu'un bon essais pour départager...
Je vais le commander sans filtre, et puis je ferai des corps, sans et avec un hoyau digital que j'ai deja.
Dans tous les cas je mettrai pas 150 dans un filtre uv0, c'est presque 10% du prix du caillou

sinon pour le débat filtre / pas filtre :

https://www.eos-numerique.com/forums...nnistes-73142/

Faites comme vous voulez on s'en contre-f... (mais non ça nous intéresse, j'exagère à peine :) )

Je pense qu'il y a toutes les réponses sur les filtres : prenez les plus cher pour ne pas être déçu, sinon ne mettez rien...

Je suis assez d'accord avec toi mais là on parle d'un 85 F1.2, ce n'est a priori pas un objectif de "terrain". Je pense qu'il sera plus utilisé en ambiance calme qu'au bord d'un terrain de motocross. Si c'est le cas, là oui je suis d'accord mais si c'est pour figer la premiere dent du bambin ou la jolie bouille de madame, là c'est dommage de se priver de toutes les qualités d'un tel objectif.

Christophe

Citation:

---

Envoyé par Scaniris

Raison 1 : quand je photographie en événement, il y a des enfants qui courent, des gens qui te bousculent, et je porte les appareils latéralement avec des sangles Blackrapid

Raison 2 : j'aime le motocross, le rallye, etc... Vu les focales employées, je suis souvent proche de l'action. Un caillou.... ça part très vite, les nuées de poussière aussi.

Raison 3 : beaucoup moins me soucier de planquer l'engin quand je me balade, je ne mets jamais le bouchon d'objectif de la journée comme ça je peux déclencher directement

Raison 4 : quand je revends un caillou si je le revends, la lentille frontale est dans un état irréprochable, et je n'ai pas une seule poussière qui traine

Raison 5 : je suis maniaque

Le paresoleil était toujours monté. Sur le 16-35 par contre ça n'aidera pas beaucoup....

@+

---

Ma petite contribution ... debat filtre/non filtre

ne sachant pas si un filtre était finalement bien ou pas bien,
et les forums ne m'ayant pas éclairés, j'ai fait le test suivant:

ce week-end, 7D + 85 f1.2L sur un trepied et un sujet immobile (un arbre a boules rouges)

1 shoot avec filtre hoya pro 1
1 shoot sans filtre

J'ai répété le test 3 fois (f1.2, f4, f8)

dans les 3 cas, l'image avec filtre est un peu plus fade
un crop a 100% montre de legere difference de netteté

J'ai refait le meme test avec 70-200 f4L iS (f4, f8, f11); meme résultat mais avec une difference un peu plus marquée.

J'ai refait le meme test avec mon 24-105 f4L ; meme résultat, encore un peu plus marquée

Bref, je laisse le debat filtre/non filtre aux forums et je revends mes filtres.

Patrick.

Hey ! Je viens de m'acheter des filtres protector Heliopan (une bonne marque que les pros connaissent bien apparament) 72 mm ! (le vendeur m'a deconseillé les HOYA & Co il a dit que ce n'est pas super super)
Ciao !

Citation:

---

Envoyé par cdez09

si c'est pour figer la premiere dent du bambin ou la jolie bouille de madame, là c'est dommage de se priver de toutes les qualités d'un tel objectif.

Christophe

---

Tant qu'on reste assez loin du bambin ça va :D j'ai moins peur d'être sur le bord d'un terrain de cross qu'à moins d'un mètre d'un bébé qui vient de boire ou de manger, ou alors d'un jeune enfant en train de manger sur sa chaise haute :D'tention aux projections (vécu avec mon filleul....). Pas de quoi casser le verre frontal c'est sûr, mais faut sortir le set de nettoyage :clap: (scan, futur papa dans moins de 15 jours ^^)