je me pose la question entre ces deux objectifs, ayant parcouru ce forum a mainte reprise je n'arrive pas a me decider.
peut etre pourriez vous m'aiguiller
TAMRON 10-24mm 3,5-4,5 Di II Canon
ou
TOKINA 12-24mm F4.0 Pro DX ATX II
Version imprimable
je me pose la question entre ces deux objectifs, ayant parcouru ce forum a mainte reprise je n'arrive pas a me decider.
peut etre pourriez vous m'aiguiller
TAMRON 10-24mm 3,5-4,5 Di II Canon
ou
TOKINA 12-24mm F4.0 Pro DX ATX II
le tokina atx II sans hesiter!!!!!!!!!! je l ai essayé est sincerement il est trés bon.
la qualité de fabrication et de fintion de l obectif est bien meilleur que le tamron.
pour la qualité optique je n ai jamais essayé le tamron mais ce que je sais c est que
le tokina est aussi bon que le 10-22mm canon.
Le Tamron n'est pas si mal noté que çaCitation:
Envoyé par sinclar
Mais bon, merci bien, je viens de commander hier le Tokina 12-24 ! :thumbup:
j'ai un petit penchant pour celui ci mais entre ces trois mon coeur balance c'est un vrai casse tête
SIGMA 10-20 mm F 4/5,6 EX DC HSM
je voudrais savoir au regard de la difference de prix le quel vaut le plus le coup?
merci pour vos reactions
Salut,
J'en possède aucun mais je peux vous donner 2 bons liens:
Juza Nature Photography
Juza Nature Photography
:thumbup:
Ma copine vient de s'acheter le Tokina 12-24 (mais c'est moi qui ai fait les recherches...).
Le Tamron avait l'air moins bon (plus mou) d'après quelques tests et commentaires d'utilisateurs... mais il commence à 10, ce qui n'est pas négligeable. Il faut peut-être creuser un peu plus.
Pour ce qui est du Sigma, la distorsion me semblait parfois insupportable à 10mm, et puis j'ai l'impression que la qualité peut varier pas mal d'un exemplaire à l'autre... :/ Sans parler des séries qui avaient un problème de décentrement... générant un flou à gauche sur certaines tofs.
Bref. Le Tokina fait vraiment sérieux quand tu l'as en main (c'est un DX PRO), et j'aime bien la bague coulissante pour passer en focus manuel, très pratique et ça a l'air robuste. La version 1 est nettement moins chère que la seconde, mais à plus de problème d'aberration chromatiques, paraît-il... Quoiqu'il en soit, il reste visiblement d'un excellent rapprt qualité / prix.
Il a une ouverture constante f/4. Autre bon point, il est possible de le monter sur Full Frame (utilisable à partir de 16mm, ce qui revient au même que sur APS-C). Ca peut dépanner...
Il y a aussi le Tokina 11-16 f/2.8, si tu veux du lumineux (pas forcément indispensable à cette focale) qui a l'air très bon, mais au range plus réduit.
Si ça ne te dérange pas de partir de 12mm, alors le Tok est un bon choix, selon moi.
Après, va les essayer, et compare par toi même si tu peux.
Edit
PS: En faisant une recherche sur le forum, tu trouvers pas mal de discussions sur ce sujet.
PS2: Et en mettant un titre plus explicite, tu auras plus de réponse et retours.