Choix Focale fixe

Bonjour à tous,

Je cherche une focale fixe "courte" pour faire des photos d'intérieur, notamment de mariages (mairie, église, soirée), de portraits d'enfants et de bébés.
Je suis très très satisfaite de mon 24-105 que j'adore, avec lequel je m'éclate, mais en intérieur ce n'est pas suffisant.
J'étais partie sur le 50mm f/1,4 malgré que j'en ai lu des critiques relativement mauvaises comme des excellentes (il ne semble pas faire l'unanimité).
Mais un ami m'a parlé du 35mm f/1,4 L qui certes n'est pas du tout dans la même gamme de prix mais serait bien meilleur en terme de qualité.
Il y a aussi le 35mm f/2...
Bref je suis un peu perdue. Je suis prête à casser la tirelire pour un 35mm f/1,4 s'il en vaut vraiment le coup/coût, mais vaut il le quadruple du 50mm?
Je ne suis pas trop dans l'optique "j'achète le 50mm et je verrai à changer plus tard", si je dois changer je préfère encore acheter le 35mm de suite.

Pour le moment je suis sur 450D mais possible que je passe au FF un jour (avant d'avoir à changer d'objectifs en tous cas).

Merci d'avance pour vos conseils ;)

Le 35 F2 est déjà de très bon niveau ... Lui manque l'USM pour être parfait ...

Le 50mm 1.4 est vraiment très bon aussi et pas trop cher...

Vérifie bien la focale qui t'intéresse.

Pour avoir eu mon 50mm à l'époque de mon 300D, je le trouvais trop long.
C'est lors de l'acquisition de mon 5D que le 50mm a pris tout son intérêt.

Une focale fixe "courte" à grande ouverture pour faire à la fois des photos d'ensemble et des portraits ? Les bébés vont avoir un gros nez :p

Le 24/105 (que j'ai pu tester sur une course d'enduro, et que j'ai eu du mal à rendre à son proprio) est excellent...
Pourquoi ne pas l'accompagner d'un bon flash ?

Citation:

---

Envoyé par Fogi

Une focale fixe "courte" à grande ouverture pour faire à la fois des photos d'ensemble et des portraits ? Les bébés vont avoir un gros nez :p

Le 24/105 (que j'ai pu tester sur une course d'enduro, et que j'ai eu du mal à rendre à son proprio) est excellent...
Pourquoi ne pas l'accompagner d'un bon flash ?

---

+1

le 35mm est excellent pour le reportage, pour les portraits c'est moins évident (mais pas impossible non plus).

le 50mm est bcp mieux pour les portraits, surtout sur un boîtier sub-frame.

Perso j'utilise le 50 1.4 sur apsc et FF et j'en suis ravi sur les deux
jamais de flash en intérieur, génial pour les bébés, (j'ai réussit à faire des photos nettes dans une cave troglo avec un éclairage plus que limité)

Je n'ai pas dit que je voulais faire des photos d'ensembles (du moins pour moi, mariage ne veut pas forcément dire photos de groupe, surtout que je ne suis pas photographe officiel).
Pourquoi est il plus compliqué de faire des portraits avec un 35mm qui en fait 56 sur mon 450d qu'avec un 50mm sur un FF par exemple?
Sinon effectivement, j'ai peur que le 50 devienne trop long.
En tous cas merci pour vos réponses.

salut

Le 50mm risque d'être un peu long, puisqu'il vaut, en gros, un 85mm en FF...

Je pense que le 35mm f/2 est un meilleur choix (en tout cas, moi, j'en suis content !). Attention toutefois, 35mm n'est pas si court que cela...

Pour un prix similaire au Canon 50mm 1.4, il y a le Sigma 30mm 1.4, idéal en intérieur vu sa focale pas trop longue et sa grande ouverture (tout à fait exploitable à 1.4). J'en suis très content.

Citation:

---

Envoyé par blackpoulet94

salut

Le 50mm risque d'être un peu long, puisqu'il vaut, en gros, un 85mm en FF...

Je pense que le 35mm f/2 est un meilleur choix (en tout cas, moi, j'en suis content !). Attention toutefois, 35mm n'est pas si court que cela...

---

50 x 1,6 = 80

Citation:

---

Envoyé par didou47

Je n'ai pas dit que je voulais faire des photos d'ensembles (du moins pour moi, mariage ne veut pas forcément dire photos de groupe, surtout que je ne suis pas photographe officiel).
.../...

---

Si tu fais essentiellement du portrait le 50 est très bien, pour une utilisation plus large, le 35
me parait indiqué et sur un FF, il sera un objectif plus "passe partout" dans l'optique (!) reportage qu'un 50.

Le 35mm f2 est excellent, il n'est pas usm mais s'en sort plutot bien, il a un bon piqué dés la pleine ouverture, après il est vraiment très bon. Pour répondre a ta question : pour du portrait serré (visage) c'est une focale trop courte car tu vas devoir t'approché pour resserrer le sujet et le fait de s'approcher a moins de 2/3 m crée une déformation de l'image (ce n'est pas non plus catastrophique hein, ca m'arrive d'en faire et faut vraiment etre pointilleux) , par contre pour le reste c'est vraiment un bon choix.
Voila j'espère t'avoir aider.

J ai pas mal utilisé le 50mm F1.4 sur un 400d, notement une série pour le bébé d' une amie et j en suis très contente. Je l utilise souvent à F1.4.
Le mieux serait bien évidement de tester, si tu n es pas pressé, pourquoi ne pas louer les 2 et aviser ensuite :)

Citation:

---

Envoyé par Fredo_45

Le 35 F2 est déjà de très bon niveau ... Lui manque l'USM pour être parfait ...

---

Je plussoie: bien meilleur que mon 17-40 à 35!

Bonjour
Ayant aussi cherché une focale fixe "standard aps-c" j'avais testé le 35/2 et avais été assez déçu de l'autofocus, lent et bruyant. J'ai préféré me rabattre sur le 28/1.8, qui dispose de l'USM et cadre comme un 45mm. La seule difficulté que j'ai rencontré avec cet objo est sa rareté sur le marché de l'occasion.

Il y a aussi le 28 1.8 USM qui se rapproche d'un 50mm en APS-C et qui à l'avantage d'être USM comparé au 35 2.0. Il pique pas super fort à pleine ouverture mais offre une meilleure construction que le 35 2.0 et la possibilité de retoucher le point en mode AF.

A noter aussi que plus la focale est courte plus la lumière entre. On peut donc descendre à des vitesses plus basses qu'avec un mini-télé. Après, reste à voir quelles sont tes priorités dans la balance vitesse, ouverture, sensibilité pour obtenir une image nette, bien exposée avec un bon piqué.

Tu peux également faire un duo économique : 35 2.0 + 50 1.8.

EDIT: Grillé par Sendell pour le 28 1.8 USM.

J'ai moi aussi un 24-105L, que j'ai complété par un Canon 50mm f/1.4 (que j'utilise rarement à moins de f/2.0). Le 50mm est en effet très bien pour les portraits. Depuis peu, il est concurrencé rudement par le 100mm macro L IS f/2.8, qui est vraiment très bon pour ça aussi, avec un rendu de petit télé avantageux (mais il faut du recul...).

Effectivement, j'ai aussi un "vieux" 100mm macro f2.8 USM, et en vérifiant, cette optique amène plus de douceur dans la photo que le 50mm f1.4, ce qui convient mieux aux photos de bébés justement.

Merci à tous,

Je pense que je vais m'orienter plutôt sur le 50mm 1,4, que j'aimerai avoir d'ici la fin du mois car je dois avoir plusieurs réunions de famille et se serait l'occasion de "m'entrainer".
En tous cas merci à tous pour vos retours d'expérience ;)

Je te deconseille les grands et ultra grand angles pour les portraits a cause de la distorsion.

En general, faut mieux monter au dessus de 50mm qu'utiliser un 35 mm (pour les potraits).

Tu ferais mieux d'acheter un flash et d'utiliser ton 24-105 qu'un objectif. Tu as un tres bon objo et tu veux en changer pour un truc moins bien ... bizzare.

Ton pb serait resolu avec un 430EX.

euh, je ne veux pas changer mon 24-105 ^^
Je ne vois pas en quoi c'est "moins bien" de vouloir un objectif qui ouvre à 1,4 au lieu de 4. J'adore vraiment le 24-105 mais je suis capable de reconnaître ses limites et le fait d'ouvrir à 4, pour l'intérieur ou les portraits, ce n'est pas ce qu'il y a de mieux, j'ai testé. Je ne pense pas qu'un flash m'aidera à faire ce que je veux, franchement ;)

Je vous remercie à tous pour vos réponses et conseils.
Après moult tergiversations, lectures de tests, de forums, conseils d'amis, j'ai finalement cassé la tirelire pour le 35mm 1,4L.
Commandé ce matin chez ********, il est déjà en route...
Premiers vrais tests dans 8 jours avec le même week end un bébé de 3 semaines puis une réunion de famille avec plein d'enfants...