Version imprimable
Bonjour à tous,
Je précise que je suis nouveau dans la photo numérique.
SIGMA et TAMRON sont-ils des "sous marques" des grands constructeurs (Canon, nikon...) ?
En d'autres termes, doit-t on être retissant à l'achat d'un TAMRON ou d'un SIGMA ? Qui sont radicalement moins chers.
De ce que j'en sais...
Tamron sous-traite pour Sony.
Tokina pour Pentax.
Cosina pour Zeiss.
Et personne pour Canon.
Salut,
Je veux juste savoir si les objectifs TAMRON ou SIGMA sont forcement moins bons que des CANON par exemple ?
Salut, c'est au cas par cas...Citation:
Envoyé par SyxtyCent
Ce que je vais t'écrire est sur base de ce que j'ai pu lire ici, et non sur du matos que j'ai possédé. C'est donc un condensé de ce que j'ai pu receuillir comme impressions. J'invite les membres du forum à compléter / amender. Je ne veux pas m'avancer en qualifiant du matos que je n'ai pas testé.
Certaines focales fixes chez Sigma ont la réputation d'être supérieures ou d'offrir un choix de focale plus adapté. Par exemple je lis beaucoup d'éloges sur le 30mm f1.4 sigma pour petit capteur, qui n'a pas d'équivalent chez Canon. Idem le 50mm Sigma f1.4 a de très très bonnes critiques et semble égaler ou dépasser le 50mm f1.4 USM de Canon. Sur les zooms et transtandards, aujourd'hui j'ai l'impression que Sigma est en retard au niveau de la qualité optique. les avis sur le 70-200 f2.8 sont mitigés et sur le 24-70 f2.8 HSM plutôt décevants. J'ai cru comprendre que le 100-300mm f4 chez Sigma était une très bonne optique. Je lis sur ce forum beaucoup de problèmes de front/back focus avec les optiques Sigma.
Concernant Tamron, tout le monde semble content du 17-50 f2.8 pour capteur APS-C et du 28-75 f2.8 qui est une alternative à très bon rapport qualité-prix du 24-70 f2.8 Canon. En général je lis que Tamron est en retard sur Canon au niveau de la motorisation d'Autofocus qui n'est pas ultrasonique. Le 70-200 f2.8 de Tamron est apparemment une excellente optique qui souffre juste d'un moteur d'AF trop lent, ce qui limite son usage pour la photo sportive mais le place comme bon objectif pour de la photo de concert (plus discret visuellement que les grands blancs de chez Canon, qui pour moi restent la référence, et là je parle en ayant testé f4 IS et f2.8 IS).
Donc ce que je comprends de l'avis de membres, il y a du bon et du moins bon, mais pour des histoires de compatibilité, d'expérience et de fiabilité de la marque, je privilégie Canon pour sa qualité et ses éventuels apports technologiques (USM, IS) qui ont réellement fait leurs preuves.
J'espère que mon avis vous semble raisonnable et colle avec l'opinion généralement constatée. Je ne veux pas ouvrir une guéguerre Sigma-Canon mais guider notre ami qui a besoin de conseils.
C'est effectivement optique par optique. Optiquement Tamron sort des bons cailloux ... Mais la motorisation n'est pas de niveau par rapport a un USM. Situation en cours d'évolution puisque Tamron a sorti un 70-300 USD (Ultra sonic ...)
L'écart de prix n'est pas toujours vrai. Par exemple entre le 15mm fisheye Canon et Sigma, pour moi a qualité équivalente, le Sigma est plus cher... (De ce que j'en ai vu sur le net...)
Je prends toujours du Canon pour la compatibilité parfaite, les options comme l'USM, etc... Pense aussi à la revente, plus facile pour du Canon.
salut, avant d'acheter évite celui qui vient de sortir et cela même chez canon au vu du 15-85mm et tape sur google tu auras tous les avis sur l'objectif qui te plait.
j'ai fait de même pour mon 17-50 tamron 2.8 ; 105 macro sigma etc ...
J'ai oublié de dire aussi qu'il y a le site anglais dpreview qui est une référence en matière de tests / avis
Bonjour,Citation:
Envoyé par SyxtyCent
Je pense pas,cela offre une alternative bien au contraire.
Après tout dépend de tes besoin mais ce sont des marques à ne pas négliger bien au contraire Il faut les prendre en compte dans de futurs achats ...
faut chercher la focale dont on a besoin et regarder ce que font les differents opticiens. Tu trouvera test et avis sur le net :)
D'une maniere générale tu ne sera jamais déçu par Canon. Mais c'est plus cher, c'est aussi plus facile à revendre.
Tamron et Tokina a vraiment de bons échos tant sur la qualité optique que la fiabilité; mais AF à la traine...
Sigma est bien plus mitigé! C'est généralement un mauvais choix; mais il y a des exeptions (c'est surtout le faible prix en occase qui fait la difference)
Le problème de Canon c'est qu'il a au catalogue quelques optiques vieillissantes datant de l'argentique, la conccurence à fait évolué son materiel et notement le Sigma 50mm F1.4 qui est supérieur au Canon.
Bonjour,
Il y a aussi des modèle uniques, comme mon Sigma 12-24 EX DG, car n'ayant pas d'équivalent Canon pour FF (il faut le fermer à f8 pour que ça pique, mais pour du XGA, c'est normal)...
Et je ne parle pas des 50-500 et autres qui font le plaisir de leur utilisateurs respectifs.
Il y a aussi le Tamron 90 macro qui pourrait en remontrer au Canon 100 macro, niveau optique du moins.
au vu des test que j'ai lu ou comparatifs; le canon 100 macro à toujours été devant le Tamron... et ce grace à son USM. La qualité optique étant réputée équivalente (ce qui est déjà impressionant).
D'ailleurs le Canon 100 macro à toujours été meilleurs que tout les autres "100" macro toutes marques confondues. Il n'y a que Nikon qui à fait mieux récement et on a répondu avec la célèbre version L :)
Je critique pas le Tamron, je l'avais recherché car il me plaisait beaucoup; mais j'ai eu le Canon pour le même prix en occase.
Citation:
Envoyé par bourriquet83
Sauf par CI
mais bon, parait qu'ils n'aiment pas Canon :
(Je parlais optique seule, pas motorisation)
:)