Version imprimable
bonjour a tous. voila je vous explique
J'ai u 5d avec ses 13 millions de pixels et je me sens bridé au niveau de la taille des tirages (et non au niveau du boitier qui me va très bien).
J'ai besoin de faire de grands tirages genre 90 x 90 cm et plus si possible.
Pour info, j'ai un 50 1.8, un 17-40 f4 L et un 70-200 f L.
Alors 5d mark II, 1ds mark III (ouch le prix !), moyen format ?
je suis à l'écoute de toutes vos idées !
tout depend à quelle distance tu comptes regarder ton poster 90x90..si c'est pour l'examiner à la loupe la y va te falloir un paquet de Mp...maintenant si c'est pour regarder à une distance raisonable genre 2m voir plus..je pense que 13mp seront limite mais suffisant....Il ne faut pas croire que les photos sur les affiches publicitaires de 5m de long sont faites avec des appareils de 80Mp ;)
En plus tu veux un format carré, ce qui implique soit de cropper ta photo à 12mp..et tu te retrouves au mieux avec 2912pixels de coté..ce qui est vraiment TRES peu pour du 90x90..soit tu fait un montage pour coller 2 photos l'une contre l'autre, et la tu as deja plus de marge...
Et même en croppant les 21mp d'un 5d2, tu te retrouves avec "seulement" 3740 pixels..donc 102dpi pour ton 90x90...
Mais bon un 90x90 ca n'a pas besoin de 300dpi non plus, sauf pour examen à la loupe :)
Tu dis que tu as besoin de faire de grands tirages. Mais as-tu fais un essai ? De ce que j'ai pu essayer, avec un 40D, le 90 x 60 cm passe sans aucun problème (même après un léger crop). Avant d'acheter un nouveau boitier, essaie un tirage, ça te coutera moins cher :D
5DII :D
merci pour vos reponses.
En fait j'ai déja fait des tirages de 60 x 90 à 180 dpi chez un tireur pro (christophe metairie pour ne pas le citer) et ça devient limite avec 13m de pixels. Il faut vraiment que le fichier natif soit ultra piqué pour que ça passe.
Mais avant j'ai du bosser à mort mon image pour enlever les petits artefacts, mettre de l'accentuation à certains endroits, du flou gaussien à d'autres afin d'avoir un fichier potable et c'est bcp de travail (3 à 4 heures par photos). Et comme je vends mes tirages, je souhaite que le client soit ravi.
De plus j'ai été contacté par une boite qui souhaite vendre mes tirages, et forcément plus c'est grand plus cela se vend cher.
Enfin j'ai des possibilités pour des expos et le gars m'a dit : "aujourd'hui les clients potentiels veulent des grands tirages genre plus d'un mètre de côté".
dranouss, je crois qu'on se comprend ! ;)
Sur un 40D ou 400D, avec 90cm qui correspond à 3888 pixels, ça donne du 4,32 pixels/mm sur le tirage, donc plus fin que ce que font les écrans de qualité. Avec un 5D se sera encore mieux. C'est plutôt la qualité de l'objectif et de la lumière qui fera la qualité du tirage.
Il n'y a pas de secret, pour les grands tirages il faut beaucoup de pixels...
Le 5DII a une définition suffisante et une qualité d'image supérieure au 1DsIII d'après de nombreux témoignages !
A moins de 2000€ tu n'auras pas mieux ;)
bon ben j'ai compris ! a moi le 5d mark II !
merci pour vos conseils qui m'ont conforté dans l'idée que j'avais.
va falloir que je vende mon 5d snif snif, je l'aimais bien.
A mon avis tu ne le regretteras pas bien longtemps :D
Sinon y'a des Blad 60Mp sympa aussi :p, faut juste vendre 1 bras et 1 rein LOL
pas mieux :pCitation:
Envoyé par zero_janvi
oui suaf que la on parle pas d'A3 mais de 90x90 et de tirage de qualité pour expoCitation:
Envoyé par maxg
pour les baches de 3m on les regarde de loin, voir très loin...Pense au pub sur les affiches le long des routes..quand on passe à 70km/h on ne la voit que quelques secondes, donc pas besoin d'une grande qualité.
quand je bossais au service pre-presse, les types du numerique utilisaient des photos à 600DPi mais à l'echelle 1/10ème pour leur bache...donc reso de sortie: 60Dpi !
Soit un 5D Mark II, soit un 1Ds III (ou IV quand il sortira), soit un Mamiya DMxx (le DM56 n'a pas l'air mal, et la « limitation » se fait déjà beaucoup moins sentir). ;)
Certes, enfin logiquement un 90x90, tu le regardes pas à 10cm non plus !Citation:
Envoyé par SebGo
Si on veut du 300 DPI en densité de pixels pour 90cm de coté, il faut du 15750x10500 px...
Si les deux cotés sont égaux j'aurais pensé que les nombres de pixels par coté l'étaient aussi :confused: Ah oui ! c'est vrai les capteurs ne sont pas carrés :(Citation:
Envoyé par bricecom
J'ai fait des tirages en 50x70 avec le 5DII. Comme on peut regarder le tirage de tres pres (20 cm) sans défauts, un 90x90 avec un peu plus de recul ça le fait largement. C'est d'ailleurs pour ça que je suis passé de 10 à 21 Mpixels on peut agrandir dans de bonnes conditions c'est à dire avec de la qualité sans avoir à envisager de revendre un rein + un bras bien que je n'ai pas encore trouvé d'acheteur à prix convenable ... Pour cropper je préfere le faire à partir du 7D la densité de pixels joue en sa faveur.
Oui, pardon, l'habitude de x1.5 une des dimensions... Je me suis bien planté.Citation:
Envoyé par predigny
C'est 10500px x 10500px pour du 90x90, évidemment.
J'ai fait des tofs avec mon 40D + 300f2.8 + TC x1.4, sortie en 50x70cm, résultat nickel, même de très très prêt, et pourtant il n'y a que 10Mpix...Citation:
Envoyé par kton
J'ai vu dans un aéroport une photo géante d'environ 6m par 8m qui avait des détails de l'ordre du 1/4 de mm ! C'était un portrait donc pas un photomontage. Impressionnant.
J'ai un tirage en 50x75 d'une photo faite avec mon... 300D, ça ne rend pas trop mal.
J'ai aussi un 40D je te laisse deviner quel boitier je prend pour faire des agrandissements.Citation:
Envoyé par sleg
Je suis content des tirages 50x70 du 40D mais par rapport à ceux du 5DII je ne soutiendrait pas qu'ils soient comparables. Je dispose de ces deux boitiers avec un même objectif (24-70L). On peut affirmer que le détail tirés du 40D sont suffisant, c'est le cas mais si on compare avec le 5DII on est pas vraiment dans la même catégorie.
J'arrive sans doute après la bataille, mais si ces impressions "géantes" sont prévues à l'avance (lors de la prise de vue), ne peut-on pas multiplier le nombre de photos, prises avec un focale plus longue, puis les assembler... s'il s'agit d'un sujet fixe, bien entendu.
Par exemple 4 images (deux en hauteur, deux en largeur, disposés en rectangle). SI chacune fait 13 Mpix, ça fait un image finale de résolution beaucoup plus importante, même s'il y a des recouvrements... Si on fait du 4x4 ou plus, ça devient le délire!
Enfin je parle de techniques que je ne maîtrise absolument pas, mais personne n'en parle...
Serait- ce une solution couteuse en temps, sans doute, mais qui dépanne bien quand même?
Noter que la D3 des jaunes par exemple n'a que 12mp (et pourtant c'est un boitier pro) ! Ca compte surement mais je crois que les MPs ne sont pas vraiment le probleme ! C'est peut être le DPI non ?
Je crois que les labos pro demandent 300DPI comme standard !
(n'oublier pas V=Tx2.544/dpi)
une amie photographe a fait tirer ces photos sur toile 120x80 je crois ! les tirages etaient superbes ! et pourtant ils sortaient d'un 8MP nikon.
donc la taille est a relativiser ! sur des grands tirages le post traitement et la qualité de l'imprimeur qui va realiser les tirages sont super important !
je dirais qu'a partir d'un 10MP on arrive facilement a des tirages de qualité ! apres c'est sur que plus la definition est importante plus il y aura de detail !
T'auras beau demander 300 DPI, si ton fichier n'a pas la définition suffisante pour les obtenir au final, tu as 2 solutions : ou rééchantillonner, ou demander ton tirage aux dimensions souhaitées et c'est ton labo qui le fera. Donc, de toute manière, inventer des pixels ne rendra en aucun cas l'image meilleure...Citation:
Envoyé par boys_don't_cry
Lire à ce sujet mon tuto sur les DPI en signature. Donc
10~12 MPs c'est suffisant non ?Citation:
Envoyé par bricecom
Hello,
je vais apporter ma pierre à l'édifice ...
Pour info, j'ai un 5D MKII et un traceur A1 canon IPF6100 à 12 encres...
J'ai fait l'expo d'un copain avec un nikon D3 12MP ..... sur du papier lisse brillant, impossible de monter au dessus du format A2+, car on voyait trop les pixels......
Par contre, j'ai fait un tirage en A1 avec mon ancien 20D de 8mp, sur papier Canvas en N&B, c'était nikel.....
pourquoi ? ... car la texture du papier "absorbe" la pixelisation ... De plus, le type de photo vous porte à vous approcher et vous eloigner en fonction du sujet et du traitement ...... un papillon sur du papier brillant va vous attirer à chercher le moindre détail ......un pecheur dans la brume va vous faire reculer pour avoir la photo en entier dans le champ de vision...
Donc, partant du principe que la définition de l'oeil s'arrête à 300 Dpi (en moyenne on s'entend, perso je "monte" à 450 dpi, faite un essai c'est marrant...cela dépend de la mise au point mini de votre oeil et de son pouvoir de séparation, comme un objo...) un 21 Mp donnera comme format maxi 30x45 et en 160dpi un 60x90
Ensuite , il faut prendre en compte la capacité de l'imprimante à restituer tes MP .... je ne pense pas qu'une seule impriamnte au dessus du format A1 puisse imprimer avec du 300 dpi.... déjà qu'à part les canon haut de gamme, j'en connais pas en format A4 ... alors en A1 ... la mienne, en A1 monte au maxi à 240 (mesurée), c'est qui est déjà super vu le format...
pour te répondre, si c'est urgent et que tu as les moyens : un 5DmkII
si tu as plus de moyens et plus de temps, un 1DSMKIV ... ;)
Juste pour rire, voici une tabelle qui indique la résolution d'une image (en dpi) en fonction de la résolution du capteur (en Mpix). Chaque courbe correspond à une taille d'image différente. J'ai choisi les formats suivants :
- 60x90 cm
- 80x120 cm
- 100x150 cm
http://www.miguelmartinez.ch/res/res.jpg
résolution_image (résolution_capteur) [dpi]
Le fichier de base est un excel, disponible à l'adresse http://www.miguelmartinez.ch/res/res.xlsx
Moralité : une résolution à 300 dpi, faut arréter de réver
Moralité 2 : faites vos tirages d'abord et tirer vos conclusions ensuite, vous serez épatés !
300dpi c'est fait pour faire des images très fines que l'on regarde à 20cm de distance. Une image de 150x100cm se regarde au moins à 1m de distance et une résolution comparable à celle de bons écran (~75dpi) est amplement suffisante et dépasse la résolution de l'oeil à cette distance, donc même avec 10 ou 12Mpx on peut faire de très bons tirages qui dépassent les 100cm. Ce sont les optiques qui vont s'essouffler, pas les capteurs. Les constructeurs feraient mieux de travailler sur le bruit et la dynamique (c'est lié) des capteurs plutôt que sur le nombre démentiel de pixels.
Il y a moyen de voir tes oeuvres sur le net ? :DCitation:
Envoyé par edaho
Moralité 3 : " La qualité d'une chaîne tient seulement à son maillon le plus faible. "
Et c'est de moins en moins souvent la qualité du capteur ;-)