Version imprimable
olivier rochus
suite au remarque
la première photo que j'avais présenter
- EXIF: Canon ( EOS 50D) | 400mm | 1/2000s | f/5.6 | ISO 100
trop de saturation tue la photo je m'en suis aperçu après les remarques sur le forum
voila la photo sans changement comme elle est sortie du capteur
- EXIF: Canon ( EOS 50D) | 400mm | 1/2000s | f/5.6 | ISO 100
Désolé c'est mais c'est flou !
+1 désolé aussi c'est flou, je suis sur que tu en as d'autres meilleurs
c'est archi flou, c'est croppé à mort ?
ha oui complètement flou j'avais même pas vu effectivement j'en ai beaucoup d'autres croppé là tu m'étonne avec un 400 mm j'ai pas croppé à mort si je t'envoie la photo croppé à mort tu verras s'il a une carie
Pour ma part, non seulement c'est archi flou (ou archi pas net) mais en plus les couleurs sont tellement saturées que la photo me fait mal aux yeux!
Désolé mais je n'accroche pas du tout.
Largement mieux! ;)
Bonjour à tous.
Je débarque sur ce post et j'ai du mal à suivre la discussion.
Je pense que c'est parce que l'image insérée au début du post a été changée.
Dans un cas comme celui-ci, ne serait-il pas préférable de laisser les 2 photos. Avant et après ...
Je pense que le post serai plus lisible et plus compréhensible par tous, même par ceux prenant tout ça en cours de route ...
Merci.
@+
100% d'accord, nos commentaires ont vraiment servi à rien et difficile de comparer avant/après et se prononcer sur ce qui a pu merdé à la dérawtisation, car la photo actuelle ( dimanche matin à 10h11 :-p ) est pas trop mal. Manque un peu de netteté à la dérawtisation, mais c'est bien meilleur que le traitement qui avait été proposé.Citation:
Je débarque sur ce post et j'ai du mal à suivre la discussion.
Je pense que c'est parce que l'image insérée au début du post a été changée.
ok ok je vais remettre la photo qui était sujet a discutions tes commentaires rem22 mon servis personnellement tu ma fais comprendre certaine chose merci
