Hésitation UGA ou transstrandard

Voilà, j'hésite quand à l'ordre d'achat...
Actuellement un APS-C, je désire à terme passer en FF, mais pas avant quelques années.
En attendant, je calcule sur l'avenir pour mes achats.
Je possède un transstandard moyen dont la qualité optique reste finalement assez limitée, un range intéressant, mais qui en paysage est un poil juste parfois et surtout qui ne donne pas son meilleur à 17mm. M'intéressant cette année aux photo de paysage, les UGA me fond de l'oeil, 10-20 de sigma pour son prix et la faible différence de qualité optique par rapport au canon. D'un autre coté, je me dit qu'un 24-105 remplacerait bien mon 17-70, mais je perd encore en grand angle. L'idéal serait les 2, mais en même temps ca n'est pas possible... Et puis il y a le 17-40, mais la je ferais trop de concession (pas plus de GA, perd de longue focal, pas de stab, juste gain en qualité et en anticipation pour le FF).
Donc que feriez vous, d'abord le 10-20 pour découvrir l'UGA ou le 24-105 pour changer de trasstandard.

Bonjour Spina

J ai eu le 10x20 Sigma avec le 400D et je l ai toujours considere comme une fantaisie un petit plus pour me detendre ....................

Le 24x105 - excellent - je le ressent comme un objectif de travail assez complet et je te conseille son achat .

Tu pourras toujours trouver un UGA d occasion apres.


:blink:

le probleme est, qu'avec le 24-105, tu n'auras plus du tout de grand angle.

As-tu pense au 17-40 4 L ? L'equivalent d'un 27-64 sur APS-C (donc presque un 24-70 avec quelques focales en moins).

De plus, dans l'optique d'un passage au FF, il te sera egalement utile sur FF.

Autre caillou, autre marque, tu as le 12-24mm de Sigma qui est tres bien. De plus, il est compatible egalement sur FF.

Et pourquoi pas un 16-35 2.8 II avec un 28-70 2.8L le tout d'occasion ???
J'etait dans l'expectative comme toi et c est ce que j ai pris.
J'ai eu le prix des 2 objos d'occasion pour le prix su 16-35 neuf. (après 5 mois de recherche)

Le 17-40 oui, mais je pense l'acheter après être passer au FF et si l'UGA me manque.

D'après beocien, l'UGA reste un gadget, mais peut être ne fait-il pas ou peu de paysage.

Pour le combo 16-35 28-70, ca fait un peu cher, et je n'ai encore jamais acheter d'occasion, j'ai hésité à me lancer récemment sur un 10-20 et quand je me suis décidé, il était trop tard ^^. Et puis il s'agit là d'un achat "rapide", c'est à dire dans les semaines avenir, j'aurais soit remplacé mon transstandard, soit acheté un UGA

Merci pour vos conseils!

Je fais surtout du paysage .............. :blink:

Je pense plutôt au Canon 10-22, le 16-35 me semblerait prématuré et quelque part cela n'aidera pas notre ami dans l'immédiat.

Etienne