60mm macro ou pas ?

Bonsoir,

Voilà, ma copine s'est décidée à passer au reflex (Canon) et a sauté sur la promo Carrouf d'il y a un mois avec un 450D et un 18-200 Sigma pour 300 €.

Le truc c'est que cet objectif est loin d'être bon : il n'a ni un bon piquet, ni le HSM ni le stabilisateur (et elle tremble pas mal) ni macro.

Je voudrais lui faire plaisir et lui acheter un objectif (400 € max). Je pensais soit lui acheter un transtandard IS mais ça va faire que le Sigma va rester au placard (où il devrait être ?).

Sinon, je pensais à un 60 mm macro USM puisqu'elle aime beaucoup la macro et le "bouquet" sur les photos comme elle dit. J'ai lu des avis et beaucoup se plaignent de l'AF.

Est-il vraiment si horrible que ça ? Avec mon 100mm USM, j'avais un Sigma 105mm non HSM. L'AF est-il équivalent ou dois-je me tourner vers un 70 macro Sigma ?

Merci pour vos réponses.

L'autofocus est rapide et silencieux mais quelquefois il se perd entre la macro et l'infini, sans raison apparente.

Est-ce que c'est au point où il est inutilisable en macro ?

Bonjour,

La plupart des photos macro statiques se font en focus manuel pour être sur d'avoir le fameux ratio 1:1

La technique consiste à régler le focus sur ce ratio, qui est en général le focus à la distance la plus courte, et à déplacer son corps pour obtenir la mise au point.

Dans ce cas là, l'autofocus est évidemment accessoire. Je ne pourrai pas en parler, ne l'ayant pas.

Effectivement, j'utilise également cette méthode (pour les fleurs en tout cas).

Mais pour ma copine, la MAP manuelle va la rebuter au début. Par exemple, comparé à son 18-200, l'AF ne va pas patiner autant que ça si ?

bonjour

je possède le 60 f2.8 macro Canon et il est vrai que l'AF a parfois du mal a accrocher le sujet (en macro) mais cet objectif pique fort, il est petit est léger (par soleil en option mais indispensable) bien construit et la bague de mise au point est nickel, çà tourne tout seul.Tu peux faire de super portrait avec, voir des plans serrés en paysage, Pour moi il est toujours dans mon fourre tout, de plus un module DXO vient de sortir...

Citation:

---

Envoyé par cosmos02

bonjour

je possède le 60 f2.8 macro Canon et il est vrai que l'AF a parfois du mal a accrocher le sujet (en macro) mais cet objectif pique fort, il est petit est léger (par soleil en option mais indispensable) bien construit et la bague de mise au point est nickel, çà tourne tout seul.Tu peux faire de super portrait avec, voir des plans serrés en paysage, Pour moi il est toujours dans mon fourre tout, de plus un module DXO vient de sortir...

---

+1. Je ferai exactement les mêmes remarques à la virgule près. Par défaut, c'est toujours lui qui est monté sur mon appareil.

on utilise le mode manuel en macro. L'AF patouille et c'est normal.
Le 60mm pique tres fort.

La promo carrouf est toujours d'actualité??

Non au départ c'est un Pentax kx avec 18-200 fourre tout et carte mais ils en avaient plus alors au bout d'un mois ils ont proposé le 450D.

Pour ma copine, elle ne fera pas la MAP manuelle ça c'est sur, elle devra se contenter d'un AF lent.

me souviens, j'ai failli craquer et rêve depuis de retrouver la même offre sur un boitier canon :)
On peux rever lol

essaye le 50mm qui offre un rapport 1:2 :)
il pompe peut etre moins.

J'ai cet objectif et ça pique fort !
Ne pas oublier :
1. que la marco est une discipline photographique en soi, donc que ça nécessite un vrai apprentissage. Donc au début, oui, ça patine peut-être, mais on s'y fait, on développe sa propre technique de MAP, on passe en manuel, etc... Il ne faut pas voir la macro comme la même chose qu'une photo de paysage ou de repas de famille.
2. que l'objectif macro à une course "longue" dans sa mise au point, donc que si on l'utilise très rarement en macro, ça peut destabiliser, car le temps de mise au point peut-être plus long que sur un objo non macro. Bref, si l'envie est d'avoir un objo fixe, qui pique, à grande ouverture, et que l'option macro est accessoire, alors il vaut mieux se tourner vers un 50mm (ou autre).

Cependant, je trouve que ce 60mm est vraiment top, car il permet de faire aussi bien de la macro que du portrait, voire d'avoir un rôle de petit télé avec le facteur multiplicateur APS-C. Bref, une sorte de couteau suisse qui s'emporte partout.
Il est de plus très piqué, même sur des boitiers plus exigeants type 7D, donc ça veut aussi dire qu'il fera de l'usage si changement de boitier (tant que tu ne passes pas au FF bien sur).

Je le recommande donc pour découvrir la macro tout en étant capable de faire d'autres choses/ d'êytre polyvalent.

Amicalement,

Djé

J'ai un 60mm macro que je pense mettre en vente un de ces jours car ai craqué pour le 100mm L IS.
J'ai fait de belles images avec mais la nécessité de proximité m'a limite filé un torticolis :) Sinon, je confirme qu'en mode macro, on utilise rarement l'AF. Par contre les rafales rapides aident à obtenir l'image nette.

Merci pour vos réponses, je pense lui acheter celui-là finalement mais comme il me le faut rapidement (départ en voyage jeudi prochain), je vais le commander sur internet en livraison éclair à moins que eos-raf tu sois en Auvergne.

Citation:

---

Envoyé par Delcr

Merci pour vos réponses, je pense lui acheter celui-là finalement mais comme il me le faut rapidement (départ en voyage jeudi prochain), je vais le commander sur internet en livraison éclair à moins que eos-raf tu sois en Auvergne.

---

J'aimerais bien habiter l'Auvergne ! :) Non, hélas, je vis dans l'est de la région parisienne.

Citation:

---

Envoyé par JCLGRO

L'autofocus est rapide et silencieux mais quelquefois il se perd entre la macro et l'infini, sans raison apparente.

---

c'est propre à tous les objectifs macro sans exception AMHA.

Citation:

---

Envoyé par LeRenardPolaire

Bonjour,

La plupart des photos macro statiques se font en focus manuel pour être sur d'avoir le fameux ratio 1:1

La technique consiste à régler le focus sur ce ratio, qui est en général le focus à la distance la plus courte, et à déplacer son corps pour obtenir la mise au point.

Dans ce cas là, l'autofocus est évidemment accessoire. Je ne pourrai pas en parler, ne l'ayant pas.

---

c'est une technique parmi d'autres.

je dis ça car l'AF du 60mm macro est excellent et accroche très bien, il permet alors de faire de belles macros sans forcement utiliser le mode manuel, donc idéal pour débuter.

la distance de MAP mini est suffisante pour les fleurs mais aussi pour tous les insectes contrairement à ce qu'on peut lire parfois.

J'ai effectivement été trop directif.

L'AF du 100L HIS accroche bien, donc je me permets de faire avec ou sans (surtout quand je bricole avec les extender et une bague allonge)

Salut ami auvergnat (allez les jaunes et bleus au passage),

Concernant l'AF, je plussoie ce qui a été dit : en macro, l'AF patine plus car quelque soit l'objectif, l'objectif cherche l'endroit sur toute la plage où il y a quelque chose à accrocher. Donc, effectivement, la MAP manuelle est plus facile.

Je rebondis sur un point déjà évoqué : la macro est une discipline (ça démarre mal) qui est très exigeante, et pour laquelle on a de bons résultats qu'avec un minimum (dans l'ordre) 1) de bonne volonté 2) de patience 3) de technique. Donc, j'oserais dire : si ta copine part sur des a priori dogmatiques du style "non, non, je veux pas faire de mise au point manuelle, c'est trop compliqué/j'y arriverai pas", franchement, qu'elle oublie la macro. Ca ne lui apportera que des déconvenues et elle utilisera son 60mm qu'à 20% de ses possibilités (un objo comme ça, on l'achète quand même surtout pour la macro) et donc un 50/1.8 3x moins cher sera mieux employé.

Pardon d'être un peu "dur", mais je crois qu'il faut aussi être clair.

Il y a quelques domaines dans la photo par lesquels il est difficile de commencer : macro (technique), studio (éclairage), animalier (matériel couteux et longue focale difficile à manier). Il vaut mieux commencer par du portrait ou du paysage. On peut prendre son temps, fignoler ses réglages, faire une bonne MAP, etc... Et quand on a pas beaucoup de technique, si on a le coup d'oeil, on peut sortir rapidement des photos encourageantes qui donnent envie de progresser.

On peut évidemment commencer par la macro, mais c'est un peu comme si un skieur novice démarrait sur une piste noire : soit il se casse la gueule tous les 10 mètres, mais il remonte sur les skis, finit par y arriver et au bout de 10 fois, il sait à peu près tenir debout sur des skis. Ou, il se casse la gueule tous les 10 mètres (ça change pas, ça :D), ça le dégoute à vie du ski, et on retrouve tout son matos en vente sur leboncoin dans la semaine qui suit.

Donc pour résumer, je l'encourage vraiment à faire de la macro, c'est un voyage génial dans l'univers miniature de nos jardins. Mais ça ne se fait pas en un jour, il faut qu'elle en soit consciente, et qu'elle s'intéresse un minimum (maximum?) à la technique de prise de vue afin de réaliser des clichés qui lui permettront (avec nos conseils) de progresser par la suite.

Merci Brice pour ton post.

J'ai posté un petit topic sur mes essais macro en Canon et si j'avais le droit, je mettrais mes photos en Pentax. Si le résultat est loin de ce qu'on peut trouver dans un eoscope par exemple, les photos réalisées sont tout à fait potables et TOUTES prises en AF.

https://www.eos-numerique.com/forums...-canon-146082/

Seulement quand j'utilise un trépied et que la bébête bouge pas ou alors quand elle est trop petite pour le collimateur, là j'utilise la MAP manuelle.

En macro, vu la très faible PDC, due à l'ouverture mais surtout à la distance entre le boitier et le sujet, il suffit de mettre son boitier en AF continu et de faire le point sur le sujet pour se rendre compte que l'objectif fait constamment le point parce que ça bouge en permanence (vent, bougé du photographe) et que dans ces conditions, à main levée, la MAP manuelle est extrêmement compliquée à utiliser et on peut se demander si ça vaut le coup vu les résultats qu'on peut obtenir en AF.

Je ne lui ai pas demandé si la MAP manuelle la rebutait (je lui fais une surprise) mais j'ai moi-même jaugé la difficulté de faire une photo correcte en manuel par rapport à l'AF.

Salut,

Très bonne entrée en matière en ce qui te concerne.

Concernant la MAP, moi aussi, je fais parfois de la macro en AI Servo, ça marche etonnamment bien, mais n'oublie pas 2 choses : tu as un 7D et un 100 macro IS... plus la technique necessaire déjà pour maitriser ça. Avec un 40D, je n'ai jamais réussi à faire un shoot macro en AI Servo. Pas assez de collimateur, trop de micro-patinage. Le problème de l'AF, c'est qu'il bouge et toi aussi tu bouges. En MF, tu élimines déjà un facteur d'erreur.

En MF, ce n'est pas si compliqué, il faut juste avancer/reculer et déclencher au bon moment. Il faut souvent multiplier les prises, mais l'expérience aide à jauger à quel instant précis il faut déclencher. Et on fait moins de prise et on arrive en 3 shoots à avoir la netteté, non pas sur le haut de la tête, non pas sur les mandibules mais sur l'oeil de l'insecte.

Bon, ensuite, chacun fait son expérience, et choisit la méthode qui lui convient le mieux. Je voulais juste dire qu'il faut qu'elle soit "open", et qu'elle ait conscience que ce n'est pas un domaine "facile".

Citation:

---

Envoyé par eos-raf

J'ai un 60mm macro que je pense mettre en vente un de ces jours car ai craqué pour le 100mm L IS.
J'ai fait de belles images avec mais la nécessité de proximité m'a limite filé un torticolis :) Sinon, je confirme qu'en mode macro, on utilise rarement l'AF. Par contre les rafales rapides aident à obtenir l'image nette.

---

C'est une bonne idée le mode rafale pour la macro !!! :-)
J'ai le 60, c'est un super bon objectif mais tout en manuel !! La macro n'est pas la technique la plus facile...