Mon Z5 est mort

Bonsoir à tous,

Je suis nouveau sur ce site et j'espère poster dans la bonne catégorie.
J'ai fait l'acquisition ce week-end d'un EOS 500D.

Avant cela j'avais un Konica-Minolta Dimage Z5 (ne vous moquez pas :clown:) dont voici le descriptif :
» Taille du capteur: 1/2.5"
» Nombre de mégapixels: 5
» Type: Bridge
» plage ISO: ISO 50,100,200,320
» résolution image maximum: 2560 x 1920
» Ouverture de l'objectif: f/2,8-4,5
» Focale de l'objectif: 5.83 - 69.9 mm
» Focale équivalente en 24x36: 35 - 420 mm
» Variation zoom optique: 12x
» Variation zoom numérique: 4x
» Mise au point minimum: 60 cm
» Mise au point macro: 1 cm (mode super macro)

Je souhaite investir dans un objectif qui m'offrirai les mêmes possibilités en terme de zoom. J'aime beaucoup photographier les oiseaux (pas toujours à mes pieds) qui passent dans mon jardin et que je rencontre lors de promenades à travers les champs et dans les bois.

Pouvez-vous me conseiller ?
Mon budget ayant était bien entammé par l'acquisition du boitier, je suis prêt à prendre du matériel de marque indifférente, voir du matériel d'occasion.

Merci d'avance pour les conseils.

Y'a pas cette amplitude en zoom pour reflexe . Le plus gros range de zoom c'est le sigma 50-500.

Si je casse ma tirrelire, quel objectif serait le plus adapté :
EF 70-200 mm f/4L IS USM
EF 300 mm f/4L IS USM

Merci pour vos conseils.

Bonsoir à tous,
Pouvez-vous me dire à quel distance je devrai me trouver pour prendre les oiseaux avec ces objectifs ?
Si quelqu'un peu m'expliquer le calcul ?
Merci par avance.

Citation:

---

Envoyé par isque-man

tu peux le compléter avec un Canon EF-S 55-250 IS. 250 mm, avec le facteur 1,6 du capteur APS-C de nos appareils, ça fait un équivalent de 400 mm. Prix abordable : dans les 330 euros.

---

Il faut arrêter avec ça, le 250mm reste une 250mm, la différence se fait au niveau de l'angle du cadrage pas du zoom

je ne peux pas te donner de calcul, mais faut savoir que tu sera toujours trop court. Quel que soit l'objectif...
Si tu veux zoomer loin et que tu n'a pas beaucoups de sous, essaye le sigma 50-500; il n'est pas bien cher en occase (dans les 500/600€).
Mais qui dit longue focale dit flou de bouger... Dit comme ça ça veux pas dire grand chose, mais sur le terrain c'est TRES DUR à gérer...

J'ai viré le sigma 50-500 et j'ai choisi un 70-200 F4 (basique) et j'en suis heureux :) La qualité est telle qu'on peux croper (redécouper l'image pour zoomer) assez fortement. Les 15mp du 500d aidant bien.
Le petit Canon piquant tres fort à pleine ouverture et à 200mm; ça aide beaucoup. Si tu as les moyens la version IS est meilleure.

Tu n'aura pas les petits zoziaux placés loin, mais les gros oiseaux ne seront pas du tout un probleme :)

Je l'avais déjà dit (et j'espère ne pas lancer de polémique), mais j'ai vendu mon sigma car je trouvait que de 300mm à 500mm ça grossissait pas beaucoup! (il y a des test sur le net avec une image et l'équivalence suivant les focales) de 50 à 300 ça grossit fort! apres ça grossi tres peu... D'ou ma remarque, il vaut mieux un tres bon 70-300 qu'un moyen 50-500 :)
Un léger crop et tu as l'équivalence d'un 500mm. par contre un 500mm qui pique pas, cropé... ça fera une image pourrie cropée...

Citation:

---

Envoyé par rikyu

Il faut arrêter avec ça, le 250mm reste une 250mm, la différence se fait au niveau de l'angle du cadrage pas du zoom

---

C'est vrai que ça ne veux pas dire grand chose...

400mm ça ne parle qu'aux gens qui connaissent les reflex argentique et les FF... Donc donner une équivalence que perrsonne ne connait...

Maintenant il à raison, un 250mm sur aps-c est "équivalent" à un 400 sur un plein format...
Si il faut ajouter "par effet de crop car capteur plus petit" pour faire plaisir à certains qui luttent pour la guerre stérile des mm qui restent des mm lol

avec un 400mm, un merle rempli le cadre à environ 7m de distance sur petit capteur.
Voilà un exemple avec un Alcyon Pie (de la taille d'un petit merle grosso modo) à 7m (d'après l'échelle des distances de l'objectif, j'avais pensé à relever ça justement)

(450D + Sigma 120-400 non recadré)
http://lh3.ggpht.com/_ck9j5RIW0p8/S3...IMG_1508_2.jpg

mais tu peux aussi réussir à prendre des oiseaux au 50mm :D
(7D + 50mm f/1,8 à ... pas loin du tout ^_^, et recadrée à 13Mpx, j'avoue, j'ai eût un coup de bol)
http://lh3.ggpht.com/_ck9j5RIW0p8/S3...M/IMG_2361.JPG

il est beau ton "Alcyon Pie" avec ton 120-400mm sigma bien top , vivement que le vent s'arrête que je puisse m'y mettre !!!

Bonjour à tous,
Merci pour les infos BZHades.
Ils sont vraiment trés beaux tes piafs.
Aurais-tu un ou 2 autres exemples de photos avec la distance entre l'objectif est l'oiseau ?
Je suis un peuexigeant mais je voudrai vraiment avoir une idée des possibilités des objectifs en fonction de la distance avant d'investir.
Merci encore.

le truc, c'est que je note que rarement la distance de prise de vue, et elle n'apparait dans les exifs qu'avec certains objectifs, et avec d'autres logiciels que ceux que j'utilise (DPP ne conserve pas cett information apparemment)

j'ai pas mon sigma avec moi (il est resté sur paris pour la semaine quand je suis dans le nord), de fait, je n'ai pas la possibilité de faire des essais, mais dès que je peux, je te ferai ça (d'autant que j'ai pu faire quelques belles observations tout à l'heure de grèbes huppés)

Bon, petite sortie au lac de Der ce week end, j'ai pu prendre des oiseaux de chez nous en notant la distance pour te donner une idée !!! Elles sont toutes à 400mm

Hirondelle rustique - 4.5m
http://lh4.ggpht.com/_ck9j5RIW0p8/S_...2/IMG_5451.jpg

Grèbe Huppé - Environ 12m (entre 10 et 15m, l'échelle de distance n'est pas ultra précise)
http://lh5.ggpht.com/_ck9j5RIW0p8/S_...2/IMG_5580.jpg

Bergeronnette grise - 6m
http://lh3.ggpht.com/_ck9j5RIW0p8/S_...2/IMG_5650.jpg

Bonjour à tous,
Merci encore une fois BZHades.
Elles sont superbes tes photos, j'espère arriver un jour au même résultat.
Pour l'instant, pas de précipitation, je lis tout ce que je peux trouver.
Je suis fortement attiré par le Canon EF 300mm f/4.
Un gros investissement qui je l'espère ne me decevra pas.
Félicitation et continue de me faire rêver avec tes images magnifiques.
A bientôt.

Le 300mm f/4L Is est un très bon objectif. Tu peut également lui adjoindre un Tele-convertisseur (TC) 1.4X Canon, ou si ton budget est limite Kenko Pro 300.

Ce complément optique est très bien supporté par le 300mm, et permet de porter ta focale à 420mm, tout en restant stabilisé.

Tu a également le 400mm f/5.6L qui est de très bonne qualité, mais qui n'est pas stabilisé.

Bonsoir à tous,
Toujours à la recherche d'un objectif pour de la photo d'oiseaux.
J'ai lu beaucoup de sujet et j'hésite maitenant entre ces 2 modèles :
- 300mm f/4 IS USM + TC 1.4 X
- 400mm f/5.6 L USM
J'ai du mal à choisir pour les raisons suivantes :
- Le stabilisé est-il préférable pour un débutant ?
- 300mm + TC 1.4 équivaut à un peu plus que le 400mm mais plus cher d'environ 300 euros
- quel est le plus adapté à mon boitier EOS 500D ?
Pouvez-vous m'aider à choisir ?
Merci.

Citation:

---

Envoyé par bourriquet83

C'est vrai que ça ne veux pas dire grand chose...

400mm ça ne parle qu'aux gens qui connaissent les reflex argentique et les FF... Donc donner une équivalence que perrsonne ne connait...

Maintenant il à raison, un 250mm sur aps-c est "équivalent" à un 400 sur un plein format...
Si il faut ajouter "par effet de crop car capteur plus petit" pour faire plaisir à certains qui luttent pour la guerre stérile des mm qui restent des mm lol

---

Pas d'accord avec toi. La référence est depuis toujours le 24x36 et maintenant le FF
Cette référence n'est pas près de changer d'autant que les objectifs EF sont fait en fonction du FF. Si le FF n'existait pas, on pourrait peut être oublié la référence au 24x36, mais le FF existe !!! Comme coexistent les APSC et le FF il faut bien différencier l'effet que fait un objectif EF donné, sur l'un et l'autre type de capteur.
Ce n'est quand même pas compliqué.