http://img10.hostingpics.net/pics/24...0068_small.jpg
.exifs EOS 7D EF 300MM 2.8 tv 1/640 AV F/8
Version imprimable
http://img10.hostingpics.net/pics/24...0068_small.jpg
.exifs EOS 7D EF 300MM 2.8 tv 1/640 AV F/8
Un beau bouc, bien mis en valeur par le cadre végétal.
Je trouve cependant que c'est trop centré, et que ça manque de contraste
pas evident de ne pas en faire une image centré avec ce type de mise en scene.Citation:
Envoyé par sleg
pour ce qui est du contraste cela est peut etre du a l'allegement de l'image pour pouvoir poster sur le forum, non?
C'est surexposé, et ca manque de netteté. Mais avec un peu de post traitement, ca devrait aller =) Sympathique cadre, et beau sujet à part ca!
Edit : Je te propose ce traitement, à toi de voir si elle te plait, sinon je l'enlèverai ^^
http://img27.imageshack.us/img27/8449/sq7fpvt2copie.jpg
Oui, c'est vrai que c'est pas évident de ne pas le centrer dans ce genre de compo. Mais en enlevant un peu de végétation sur la droite, tu aurais pu mettre sa tête plus à droite dans l'image AMHA.Citation:
Envoyé par eric.bu
Par contre, pour le contraste, je vois pas le rapport avec "l'allègement de l'image pour le forum"... D'ailleurs, je vois pas ce que c'est que cet allègement... :34:
Surex, je dirais non... Trop clair oui par contre, mais rien ne saute aux yeux comme étant cramé.Citation:
Envoyé par Tom-Mosack
Le "manque de netteté" que tu ressens provient à mon avis du contraste, car à mon avis c'est net.
Chez moi, le coté gauche est presque cramé, donc la photo est surexposée pour moi. Enfin bon, si tu préfères dire qu'elle est trop claire, d'accord! Je pense qu'il n'a pas ajouté de netteté après le redimensionnement, d'où le manque de netteté pour moi =)
je vient de retoucher moi aussi de mon coté et j'arrive a des images plus contrastées et ressemblant pratiquement a ta proposition.Citation:
Envoyé par Tom-Mosack
ce jours la les conditions étaient très dure (température ,vent et peut de lumière) cela m'a induit en erreur car je débute j'ai voulu accentuer la luminosité de mes images a leurs dépends.
Pour faciliter la lecture des posts, ne remettez pas les photos dans les citations. Administration EOS-Numérique.
netteté = micro-contraste, donc manque de contraste => sensation de manque de netteté... Pour le cramé, en vérifiant à l'histo, il semble que ce soit bien un peu cramé dans le dos... ;)Citation:
Envoyé par Tom-Mosack
allégement veut dire pour moi réduction du poids de l'image.Citation:
Envoyé par sleg
sinon l'image AMHA ça veut dire quoi?
merci
comment procède tu pour la vérification a l'histo?Citation:
Envoyé par sleg
cela peut m'aider a progresser
merci
AMHA = A Mon Humble AvisCitation:
Envoyé par eric.bu
La réduction de l'image pour arriver à moins de 300ko n'a rien à voir avec le contraste, mais plutôt avec le taux de compression de l'image, qui fait perdre en qualité. :)
Pour regarder si une zone est cramée, tu vérifies que l'histogramme n'a pas une zone tassée sur la droite, mais qu'il diminue à cet endroit.... Pareil pour les zones bouchées, mais à gauche de l'histoCitation:
Envoyé par eric.bu
ok merci je comprend mieux ,le taux de compression de l'image est controlable? comment cela marche exactement ?
a chaque fois que je veut partager une de mes images j'ai des soucis avec le traitement ou la compression.
et je peut le faire avec ddp version3.8 ? ou il me faut un autre logiciel?Citation:
Envoyé par sleg
Le taux de l'image correspond à l'indice de qualité de l'image quand tu enregistres en JPEG sous DPP.Citation:
Envoyé par eric.bu
DPP suffit.Citation:
Envoyé par eric.bu
Je dirais que ça manque de netteté aussi à cause de la compression trop importante : ton image ne fait que 50 Ko pour une taille de 800 pixels,... c'est donc très peu en comparaison des autres photos postées sur le forum qui sont compressées 4 fois moins.
Essaies de la reposter avec un poids d'environ 200 Ko...
je vais essayer mais je suis sous mac depuis peu et je ne maitrise pas tous non plus .Citation:
Envoyé par Tatam
pas évident d'apprendre la photo numérique et le monde de mac en même temps.
arf ce n'est pas la même mais elles ont eu le même traitement .
Celle-ci est bien mieux à mon avis, plus dynamique, et mieux exposée aussi =) Pourquoi avoir fermé à 8.0?
Un petit recadrage pour "décentrer" le sujet et réglage des niveaux :
http://img714.imageshack.us/img714/7...mpresssion.jpg
C'est quoi les multiples petits points blancs au dessus de l'animal ?
de la neige
quel action a tu faite sur les niveaux?Citation:
Envoyé par Tatam
merci (chez moi cela ressemble a une image très accentuée en netteté.
Ah oki :)Citation:
de la neige
J'ai déplacé le point noir, diminué les hautes lumières, remis un peu de contraste (peut être un peu trop...) et désaturé un peu les jaunes car je trouvait les feuilles un peu trop flashy...
je suis toujours ou plutôt souvent sur exposé dans mes prises de vue .
je ne maitrise pas assez ce point .
pour avoir un minimum de profondeur de champs pourquoi?Citation:
Envoyé par Tom-Mosack
Euh... Ok pour la pose plus sympa, mais pour ce qui est de mieux exposée, là je vois pas : la crinière est bien cramée quand même, largement plus que sur la 1ere... ou alors il faut que je m'achète des yeux et un nouvel histo ! :34:Citation:
Envoyé par Tom-Mosack
j'aurai faire quoi alors pour éviter cela ?Citation:
Envoyé par sleg
Difficile car la lumière est encore assez dure à cette heure-ci. Donc soit attendre la bonne heure :), soit sous-exposé un peu ou faire la mesure de lumière sur la crinière, ou bien tenter un bracketing et combiné les tofs.Citation:
Envoyé par eric.bu
Le plus simple est quand même d'attendre une heure où la lumière est plus clémente, mais on ne peut pas toujours... :o
J'ai eu le même problème avec des isards, vers 10h30, au mois d'octobre...
je me vois mal demander a une harde de bouquetins de poser jusqu'à ce que toutes les conditions soient réunies .
pour que je sous expose je doit décaler avec la molette par 1/3 d'IL a l'arrière du boitier c'est ca ?
Beau cadre pour ce bouquetin, en position couché.
Niveau cadrage c'est un peu trop centré, l'exposition est un peu crâmée.
Le postraitement est lacunaire, netteté, couleur, profil srvb ....
Petite proposition, mais le résultat serrait encore bien meilleur.
- EXIF: Canon
merci pour ta proposition
peut tu developer ta remarque: "Le postraitement est lacunaire, netteté, couleur, profil srvb"
http://i66.servimg.com/u/f66/14/46/97/74/img12410.jpg
autre proposition
Merci de respecter le règlement concernant la taille et le poids des photos en affichage direct. Administration EOS-numérique.
