Version imprimable
Sur un 7D, sachant que 70% de mes photos sont des portraits
Que je possède, un EFs 10-22, EF 24-105 f4.0, EF 50 f1.4, EF 100 Macro, 70-200 f4 IS, et 100-400.
Vous me conseillez quoi comme objo supplémentaire autour de 1000€ max.
J'ai regardé mais je sais pas choisir entre le
EF 200L 2.8 et
EF 135L 2.0
Ou autre ???
J'attends vos avis
Merci
135 ou 85
Eh bien çà dépend de l'usage que tu souhaites faire de cette optique. Que des portraits ou autres?
D'ordinaire pour tes portraits tu es plutôt autour de quelle focale? QUe reproches tu ou quelle limitation ressens tu avec ton matos actuel et là encore autour de quelles focales?
Ensuite vu que tu as déjà le 100 macro, je pencherai pour le 200/2.8 (aux alentours de 500 euros en occas') bien que celà fera un peu long en portrait!
J'aime bien les portraits volés, a distance dans une soirée, pas forcement en studio, et en fait pour l'instant je bascule entre le 50 1.4 le 24-105 et même très régulièrement le 70-200, je met rarement le 100 macro, je le trouve trop long en autofocus (avec les enfants notamment), je ne fais pratiquement jamais de studio.
Alors comme suggéré par Mnemmeth regardes du côté du 85/1.8
Le 200 f/2.8 est très bon et c'est le grand frère du 135 f/2... mais vu que tu es en APS, il sera vraiment trop long. Essaye de trouver ta focale idéale, tu as le 70-200 qui peux te permettre de la trouver...
Bon choix
Titi
Salut
J'ai aussi hesité entre les 2 et je ne regrette pas le 135 !
Une tuerie !
AF rapide qualité superlative !
Je viens de lire le "Une journée avec le 135L" et vraiment il me fait de l'oeil. Je trouve que je suis trop près avec le 50 (même si j'adore, quand la personne est volontaire pour les photos) j'ai peur qu'avec le 85 ce soit un peu pareil, et j'aime bien faire mes portraits avec le 70-200, faudra que je regarde mes stats avec le 70-200.
Mais je me demande si je craquerai pas pour le 135
Et j'avais pas lu le commentaire de FreDomi qui me conforte
salutCitation:
Envoyé par CptSolo
utilisation portrait et sport en salle (bad) et c'est vraiment un régal !
Je pencherais dans ton cas aussi pour le 135.
Le 200 sur APS-C me parait un peu long pour les portraits. De plus, pas d'IS à 200 (contrairement à ton zoom actuel), ce qui risque de te donner plus de flous de bougé qu'à 135 pour une même vitesse donnée...
J'ai les deux sur un eos 5D et franchement ils se valent.
Le 200 est moins cher...
je pense que tu ne te fait pas assez confiance le 100 macro en manuel sur un verre de visée Ee total dépoli pour réglage manuel rapide en figeant l'Av et jouant sur les iso en fonction de ton environnement te permettrai d'exploiter au mieux le parc de cailloux que tu a déjà, parfois dans une pièce mettre à des endroits stratégiques un ou deux 430 II en slave et un 580 en master t'ouvriront des portes pas encore poussées
best regards
Merci pour vos avis
Pas mieux ;). Pour l'instant, sur aps-c, j'ai fait le choix du 85.Citation:
Envoyé par Mnemmeth
Salut
J'ai le 200 et j'en suis ravi, cela-dit si c'est strictement pour du portrait, il est franchement long !
C'est pour ca que je vais plutôt partir sur le 135, j'ai regardé des portraits fait au 70-200 dans les conditions pour lesquelles je compte l'utilisation portraits et j'ai vu que j'utilise une bonne partie de la plage du 70-200 et environ 50% entre 120 et 150 dont 135 devrait me convenir .
Pour moi, le 135 c'est vraiment une tuerie au niveau piqué.
Sinon, il y a le 85mm f/1.8 qui est également excellent.
AMHA: sur APS-C
pour portrait en intérieur (distance intermédiaire): 50mm ou 85mm maxi
pour portrait en extérieur: 100mm et +
@+
en interieur 135 ca passe mais faut aimer les gros plans ... et avoir un minimum de recul :-)
pour portraits 'volés' c'est OK ...
+1Citation:
Envoyé par ploum
En FF, même en intérieur, j'adore le 85 et le 100 IS, le 50 en rapproché ....alors en APS-C...!