Version imprimable
bonjour,
Je n'ai jamais eu ce type d'objectif mais au vu de certaines photos, je suis intéressé....oui mais lequel.... pour ceux qui en ont ou en ont eus, vos avis m'intéressent :
-canon 10-22 EF-S (3.5/4.5)
-tokina 12-24 F4.0 Pro DX ATX II
-sigma 10-20 3.5 DC EX HSM
Merci d'avance pour vos retours
J'ai eu le Canon 10-22 sur APS-C ; c'est du très bon. Cher, mais très bon.
Pour le Sigma, parles-tu du 12-24? Je l'ai eu aussi, c'est un très bon objectif ; je l'ai revendu car il faisait double emploi (ou presque) avec mon 16-35.
Jean
J'ai le 10-22 sur un 7D et je me régale !
Désolé Celtic.... j'ai mis à jour mon fil car effectivement pour le sigma il s'agit du 10-20 ouvrant en fixe à 3.5...
Merci à vous 2 pour vos réponses
11-16/2,8 Tokina : The Best!
Je ne connaissais pas celui-là...
As-tu un exemple de photo avec le 7D?
10-22 Canon, j'en suis très satisfait !
Petite photo "publicitaire" pour le restaurant de nos amis, au format 16/9 (j'aime bien !)
- EXIF: Canon ( EOS 7D) | Canon 10-22 | 10mm | 1/160s | f/8 | ISO 200
Flickr: Tokina 11-16mm f/2.8Citation:
Envoyé par toutoune
:thumbup:
Merci pour le lien, très intéressant...!!
Le 10-22 EF-S.
Et en RAW, très facile a corriger avec DPP.
La review de photozone pour le 11-16 est très élogieuse : Tokina AF 11-16mm f/2.8 AT-X Pro DX (Canon) - Review / Lens Test Report - Sample Images & Verdict
Le 10-22 n'est pas mauvais pour autant, plus cher mais le range est un peu plus large et il est plus facile à trouver...Citation:
The Tokina AF 11-16mm f/2.8 AT-X Pro DX is currently the best ultra-wide angle zoom lens for Canon EOS APS-C DSLRs. The resolution is impressively high throughout the zoom range (albeit a short one) and across the image field. Vignetting is really only a problem at 11mm @ f/2.8 but otherwise the issue is very well controlled. The level of distortions is comparatively low. Typical for most Tokina lenses it has one weakness: lateral CAs which are very high at all settings. The build quality is on a very high level and its a joy to handle the lens out there. All-in-all a very sound package especially when considering the quite affordable price (around 600EUR/US$).
En tout cas j'ai réussi à trouver un 11-16 d'occaz et je le regrette pas :)
Il y a le 8-16 de chez Sigma qui vient de sortir, il n'a pas l'air mal. Peut être faut-il attendre les tests?
Bonjour à tous
J’ai récemment acheté un CANON EOS 500D avec un objectif 18-135 qui me donne entière satisfaction
Je souhaiterai passer a un objectif grand angle , si j’ai bien compris qui ouvre plus et qui par exemple m’ouvre le champ au maximum afin d’avoir plus d’images à gauche et à droite , suis pas très calé en photo ?
Je voudrais aussi avec un bon zoom dans cet objectif
Quel objectif me conseillez vous
Merci
Discussion fusionnée. Merci d'utiliser le moteur de recherche. Administration EOS Numérique.
Les Sigma 10-20, Canon 10-22, Tokina 12-24 et 11-16 se valent. L'un va un plus déformer que l'autre, l'autre avoir un peu plus d'AC etc... Tout dépend de quel facteur nous gène le plus.
Le Tokina 11-16 comme le 12-24 est excellent lui aussi. Le 11-16 est souvent noté comme le meilleur des deux. Mais son amplitude réduite peut rebuter.
Signé : un heureux possesseur d'un Tokina 12-24 ;)
+1, j'en suis également très content et j'ai découvert l'UGA avec le 7D avec cet objectif !Citation:
Envoyé par Philhip
C'est lequel, qui déformerait le moins, quelqu'un sait?Citation:
Envoyé par rouzik
Je ne connais que 10-22, ci dessous quelques exemples dans des styles très différents.
Je n'ai jamais corrigé les perspectives, juste DXO paramètres par défaut.
Philippe-Photo/Voyages/Turquie-I/img_5780 10 mm
Philippe-Photo/Voyages/Turquie-I/img_5800 14 mm
Philippe-Photo/Voyages/Turquie-I/img_6218 10 mm
Philippe-Photo/Voyages/Turquie-I/img_6235 10 mm
Philippe-Photo/Voyages/Turquie-I/img_6243 13 mm
Philippe-Photo/Voyages/Ouzbekistan/IMG_0920_raw 13 mm
Philippe-Photo/Voyages/Ouzbekistan/IMG_2070_raw 10 mm
Philippe-Photo/Voyages/Ouzbekistan/IMG_2104_raw 10 mm
Philippe-Photo/Voyages/Ouzbekistan/IMG_2141_raw 10 mm
Philippe-Photo/Voyages/Ouzbekistan/IMG_2154_raw 10 mm
Philippe-Photo/Voyages/Ouzbekistan/IMG_2496_raw 10 mm
Philippe-Photo/Voyages/Valais/img_9549 10 mm
Philippe-Photo/Voyages/Belle-Ile/img_6745_raw 10 mm
Philippe-Photo/Voyages/Belle-Ile/img_6747_raw 10 mm
Philippe
La photo que j'ai postée ci-dessous a un léger redressement des perspectives pour le lampadaire au premier plan. Sinon, rien.
Merci Philip pour tous ces liens très intéressants surtout que j'ai moi aussi un 7D....
Utilises-tu un pare soleil... est-ce indispensable sachant que comme d'habitude Canon ne semble pas le fournir !!!!
Merci encore
Diakopes, merci aussi pour la photo.
le tokina 11-16, considéré par beaucoup comme une focale fixeCitation:
Envoyé par Fonkyshit
Sur les UGA faut choisir entre range et déformation
Citation:
Envoyé par toutoune
J'ai acheté le pare-soleil, mais je ne l'ai jamais monté sur le 10-22 : il est vraiment très large !. Il est toujours a porté de mains, mais jusqu'a aujourd'hui, utilisation zéro !
Normalement ce sont les Tokina qui déforment le moins (11-16 devant 12-24). Mais ils sont plus sensibles aux aberrations chromatiques.Citation:
Envoyé par Fonkyshit
Pare-soleil toujours monté : les UGA sont très sensibles au flare et autres lumières parasites. Assez large effectivement.Citation:
Envoyé par toutoune
Attention à ne pas confondre distorsion (en général barillet coté petite focale et coussinet coté grande focale, et ce sur tous les zooms) et la déformation de perspective due au point de vue et l'angle de champ d'un UGA !
Tous les UGA accentuent la perspective du point de vue.
J'ai un sigma 10-20 f/4-5.6 et j'en suis satisfait, ça marche très bien. Bon, ça pique pas comme un 70-200, mais d'un autre coté, c'est un UGA, et les photos que j'ai vu au 10-22 de Canon ne sont pas meilleures non plus de ce coté là. A noter que le 10-20 que je possède est parfois un poil mou sur les bords, ce que ne semble pas être le 10-22.
D'un autre coté, je l'ai payé 300€ de moins que le canon, et je suis pas sur que mes photos seraient meilleures avec.
+1 avec rem22 pour le Sigma 10-20 que je possède également ! :)
Pour ma part, mon choix s'est porté sur le 10-22 Canon. J'avais, comme beaucoup, pas mal hésité. Le résultat en photographie d'architecture ne me donne aucun regret par rapport aux autres modèles cités. Bonne construction (lourd) avec USM. Bon range ouverture dès 3.5 ce qui parfois permet d'attraper un peu plus de lumière en intérieur (église par exemple) et donner meilleur rendu. Après, tout est question de budget. Tu peux jeter un oeil sur la "baie".
Les modèles cités sont proches. Un test dans une boutique peut également t'aider.
Canon ne fournit pas le pare-soleil (effectivement volumineux mais indispensable pour éviter le flare)... au contraire, il me semble de sigma. (Tokina ?)
Tokina le fournit et il ouvre à 2,8, le top!
Bonsoir,
Je reprend ce fil sur les UGA.
J'invite d'ailleurs les personnes intéressées dans cette recherche à lire les 3 autres qui m'ont semblés les plus interessants sur le sujet dans tous ceux que j'ai pu lire. Le derniers étant déjà une fusion de plusieurs autres posts.
https://www.eos-numerique.com/forums...2-8-ii-141843/
https://www.eos-numerique.com/forums...r-450d-141851/
https://www.eos-numerique.com/forums...r-le-7d-3.html
Je ne reviens pas sur la qualité d'image qui semble être plus ou moins comparable et dont le tiercée ou quarté final des UGA peut varier d'un site à l'autre ce qui n'aide pas pour le choix :confused:
Je me pose encore un certain nombre de questions:
En ayant lu de très nombreux avis, mon coeur balance entre le Canon 10-22 et le Tok 11-16.
- Quel est le choix des pros? Ce qui pourrait donner une référence en la matière. Evidement le 16-35L mais en full frame... N'y a t-il pas d'offre pro au format APS-C? Faut-il passer aux focales fixes en dessous de 16mm?
- Je n'ai pas vu de retour sur la rapidité de l'AF et sa préscision. USM pour le Canon certes et autre appélation pour les autres marques, mais pour revenir sur le canon, le 75-300, aussi USM n'a absoluement rien à voir avec la rapidité vraiment bluffante de la série L (24-105 et 70-200 pour mon expérience personnelle) qui avoisine la rapidité de la MAP de l'oeil :p
- Prise en main et confort d'utilisation: ce qui pour moi est presque aussi important que la qualité de la photo. Le canon est plus léger mais aussi en finition plastique. Ce qui peu avoir un avantage pour le poids quand on l'utilise de nombreuses heures en ballade/reportage, le centre de gravité est fatalement plus proche de la poignée du boitier. Le Tok faisant presque le double du poids et tout en métal, se rapproche d'un transtandard assez lourd d'un série L.
J'étais sur le point de favoriser le Tok, malgrès son range assez faible, mais voilà que Juza (Juza Nature Photography) montre des photos d'un lustre tout à fait horrible :( Si je m'étais plutot orienté vers cet objectif c'était aussi pour réaliser des photos d'interieur et le 2.8 sur tout le range me plaisais bien.
D'expérience mon 24-105 (outre son range) trouve assez rapidement ses limites au F4, et si le flash est une solution, je trouve qu'il dénature un peu l'ambiance de ce type de photos, de plus l'éclairage en particuler en UGA ne doit pas être facile à gérer. Même avec un flash cibre et cherchant la réflection plafond/mur la l'éclairage ne doit pas etre bien uniforme. En exagérant milieu tout blanc et cotés sombres.
L'idéal étant de tout avoir sous la main pour finalement faire son choix après de nombreuses utilisations. Ce serait l'idéal... :)
Il faudra bien faire un choix, les vacances arrivant aussi à grand pas!
D'avance merci pour votre retour d'expérience sur ces points en particulier.
Petite maj, pour ceux qui cherche un grand angle :Citation:
Envoyé par Philhip
Philippe-Photo/Voyages/Alpes-I/IMG_0127 10 mm
Philippe-Photo/Voyages/Alpes-I/IMG_0130 10 mm
Philippe-Photo/Voyages/Alpes-I/IMG_0753 10 mm
Philippe-Photo/Voyages/Pouilles/IMG_7714 10 mm
Philippe-Photo/Voyages/Pouilles/IMG_7881 10 mm
Philippe-Photo/Voyages/Pouilles/IMG_8252 10 mm
Philippe-Photo/Voyages/Pouilles/IMG_8266 10 mm
Philhip
il y a aussi tamron qui fait un 10-24 avec généralement des critiques correctes et un prix très bien placé.
pourquoi est-il systématiquement oublié ?
Longtemps hésité avec le tokina puis finalement choix du canon pour son range, sa faible distorsion, le bon prix auquel je l'ai eu et sa facilité de revente.
Utilise le pare soleil du 24-105 en dépannage mais demande recadrage à 10mm et augmente le vignettage. sinon sans pare soleil mais avec un pola.
Contrairement à freedomAddict j'ai été très déçu en l'ayant en main: construction plastok qui ne respire pas la solidité. Par contre super léger !
Utilisation sur 30D et 7D.
ayant un 10-22 depuis quelques temps, je peux dire qu'il est rapide et silencieux
point de vu image,le 10mm impose souvent une correction sur ordinateur je trouve et à partir de 20, il y a très peu de deformation
Pour le sigma, j'ai été fort surpris. J'aime pas trop sigma en fait, problèmes d'af, politique tarifaire sur leurs derniers objectifs fixes un peu abusée ( ils se prennent pour Canon dis donc ? ) mais j'ai pourtant fait le choix du 10-20 f/4-5.6. Pourquoi ?
- parce que sur les tests que j'ai pu lire, si ce n'était pas le meilleur ( 10-22 ) il s'en approchait pas
- parce qu'il correspondait plus à mon budget
- parce qu'il ne fallait pas acheter en option la housse, puis le pare soleil...
- parce que je suis allé les voir en magasin ces UGA, finition etc..
Au final, j'en suis ravi. La petite molesse dont je parlais sur les bords semblait plutot être du à filtre polarisant que j'utilisait. J'ai fait pas mal de photos avec depuis, et j'en suis de plus en plus content :
- très agréablement surpris de la finition : c'est pas un L, c'est clair, mais ça vaut du canon non L sans souci
- très agréablement surpris de l'af, on l'entend pas, c'est super rapide. bon, faut aussi voir qu'on est très vite en hyperfocale sur un UGA, donc, je pense qu'ils sont tous à peu de chose près aussi efficaces.
Pour la remarque sur le tamron, marque que j'apprécie plus que Sigma, je l'ai mis de coté car c'était le moins bon, moins bien fini, et Af un peu lent( j'ai un 28-75 ) car je voulais pouvoir faire des tofs de sport au pied des sportifs ( j'en ai fait en VTT )...le tout pour un prix pas très très loin du sigma.
Au passage, disons que le tamron c'est 380€, le sigma 480€ et le canon 730 ( 700 objectif + 30 Ps ). Si le canon avait été dans la continuité des prix, c-a-d 580 avec PS, housse etc... j'aurais surement pris le canon. Car je pense que mettre un peu plus, pour avoir un peu meilleur, c'est quelque chose qui me convient. Par contre, mettre au bas mot 250€ de plus que le sigma, et le double du tamron, non. Pour le sigma, il n'était pas beaucoup plus cher que le tamron, mais il apportait beaucoup plus pour moi : AF, finition, petit plus optique. Ce qui est sur, c'est que le canon 10-22 reste le meilleur, mais à quel prix ? S'il avait été de la qualité de fabrication ( et de finition ) du 17-40, là je l'aurais payé 700€ avec plaisir.
