EFS 10-22 et accessoires

Version imprimable

02/07/2006, 21h33
Dame Elfe

EFS 10-22 et accessoires

Bonsoir, j'ai fait avec bonheur l'acquisition du 10-22mm, mais il est bien évidemment livré sans pare-soleil - le pare-soleil recommandé EW83E est-il vraiment celui que je devrais prendre étant donné que la focale est x1,6 en num? Sera-t-il tout aussi efficace? :blink:

D'autre part, je me tate entre acheter un filtre UV multi-couche pour le protéger et un polarisant circulaire... pas la même utilité d'accord, mais le pola est-il gênant à rester toujours en place (ce qui protégerait aussi l'obj) ? Surtout si le grand angle est principalement utilisé en extérieur pour des prises de vue de paysages, donc ciel et zolis verts de... ben verdure... :clap:
Je suppose que vous allez me conseiller de prendre les deux? hum...

Problème sur mon sigma 28-300mm: j'avais monté un polarisant circulaire, mais la molette gêne la mise en place du pare-soleil et la rend d'ailleurs impossible... :bash:

Merci de vos :Lighten:
02/07/2006, 21h57
TransFXB

Citation:

Envoyé par Dame Elfe

Bonsoir, j'ai fait avec bonheur l'acquisition du 10-22mm, mais il est bien évidemment livré sans pare-soleil - le pare-soleil recommandé EW83E est-il vraiment celui que je devrais prendre étant donné que la focale est x1,6 en num? Sera-t-il tout aussi efficace? :blink:

théoriquement, il ne sera pas tout à fait aussi efficace, puisque l'angle de champ est réduit à cause du facteur 1.6.

Citation:

Envoyé par Dame Elfe

D'autre part, je me tate entre acheter un filtre UV multi-couche pour le protéger et un polarisant circulaire... pas la même utilité d'accord, mais le pola est-il gênant à rester toujours en place (ce qui protégerait aussi l'obj) ? Surtout si le grand angle est principalement utilisé en extérieur pour des prises de vue de paysages,
Je suppose que vous allez me conseiller de prendre les deux? hum...

Ben non !

- le filtre UV : je ne suis toujours pas partisan d'un filtre UV (ou de tout autre lame de verre) pour protéger la lentille avant d'un objectif. Car, le fait de rajouter une lame de verre, même plane, dégrade toujours un peu la qualité. De plus, sur un grand-angle, le filtre peut créer des réflexions parasites entre la face arrière du filtre et la lentille avant.
- le polariseur : l'angle de champ est tellement grand (surtout à 10mm) que la polarisation varie beaucoup d'un bord à l'autre de la photo. Autrement dit, on a un bord bien saturé, et même sombre et l'autre bord pas saturé du tout. Donc je conseille pas.

En plus, il faut impérativement prendre des "slim" (extra-plat) pour éviter le vignettage.

En conclusion, ni filtre UV, ni pola mais le pare-soleil qui peut être malgré tout efficace pour protéger la lentille avant (et encore, le EW83 tient plus du "string" que du pare-soleil, en raison du grand angle de champ).

Je vais poster un exemple 10mm et polariseur.

http://fbelloir.free.fr/Tofs/pola-10.jpg

On voit nettement que la saturation générée par le pola est loin d'être uniforme. Ceci est dû à la forte amplitude de la variation de l'angle fait avec le soleil.
02/07/2006, 22h10
PhB

Citation:

Envoyé par Dame Elfe

Bonsoir, j'ai fait avec bonheur l'acquisition du 10-22mm, mais il est bien évidemment livré sans pare-soleil - le pare-soleil recommandé EW83E est-il vraiment celui que je devrais prendre étant donné que la focale est x1,6 en num? Sera-t-il tout aussi efficace? :blink:

Essai facile pour un pare-soleil pas cher :
https://www.eos-numerique.com/forums...43&postcount=1

Source : Patou_350.
02/07/2006, 22h12
fdd_fr

Le 10-22 est un EF-S, donc conçu pour les petit capteur , donc le pare soleil EW83E est optimum puisque c'est celui du 17-40 ; pas d'histoire de coefficient avec le paresoleil d'un EF-S.
Maintenant, le 10-22 a une excellente resistance au flare et le EW83E est symbolique dans sa fonction. Par contre il est éééééééénorme en diametre. Je ne le monte jamais sur le 10-22.

POur le 17-40, j'ai pris un EW83DII (paresoleil du 24/1.4) et la je le mets en permanence.

Pour les filtres UV, je rejoints l'avis de TransFXB , c'est quand meme domage de monter des filtres, souvent de mauvaise qualité sur des optiques de ce niveau.

en 20 ans de photos, avec une douzaine d'objectifs en tout, je n'ai abimé qu'une seule lentille frontale (17-40) et cela m'a couté beaucoup moins cher de la faire changer que si j'avais du acheté un filtre UV de qualité à chacun de mes objectifs.
03/07/2006, 15h30
Dame Elfe

Merci beaucoup pour vos avis et pour le bon exemple - le site pour downloader les pare-soleil est amusant, je sens qu'il va y avoir du découpage dans l'air :thumbup:

:)
03/07/2006, 17h37
changeofseason

Citation:

Envoyé par fdd_fr

Le 10-22 est un EF-S, donc conçu pour les petit capteur , donc le pare soleil EW83E est optimum puisque c'est celui du 17-40 ; pas d'histoire de coefficient avec le paresoleil d'un EF-S.

+1 ça tombe sous le sens :D
04/07/2006, 13h20
zougah

Avec le paresoleil, on ne passe pas inaperçu c'est sûr !

Je l'ai tout de même acheté (une petite fortune...), surtout pour protéger l'objo.
J'ai également un pola version slim, mais que je ne laisse pas à demeure.
04/07/2006, 13h54
skuper

Je l'ai acheté avec le paresoleil (qui est une vrai galère à ranger dans le slingshot 200) et un filtre UV ultraslim à plus de 70€ quand même...