Version imprimable
Bonjour, je fais de la photo de sport (badminton, bodyboard,surf,skate ....) et aussi de l'animalier.
Je souhaiterai investir dans des optiques qui vont en ce sens, mais j'ai deux alternatives.
Qu'en pensez vous?
- canon 100-400 L IS USM f4.5/5.6 1500 euros
- canon 70-200 L USM f2.8 + extender EF 2X II (1500 euros le tout)
merci par avance.
Bonjour,Citation:
Envoyé par aquafafa
Les 70-200 L USM stabilisés ou non ne tiendront pas la route à bout de focale avec un doubleur comparé à un "bon" 100-400mm L IS.
Je t'invite en revanche à suivre ce fil de discussion qui traite de la version 2 stabilisée du caillou encore récent :
https://www.eos-numerique.com/forums...ii-usm-134990/
Ainsi que ce fil traitant des objectifs pour l'animalier :
https://www.eos-numerique.com/forums...nimaux-144399/
Ou encore celui-ci, qui pose la question d'une alternative pour un meilleur piqué :
https://www.eos-numerique.com/forums...00mm-l-144605/
Arf, trop long à poster (le temps de retrouver les liens).Citation:
Envoyé par Chris D
P.S.
A ce propos, je t'ai posté de volumineux fichiers dans ta boîte aux lettres ; en espérant ne pas l'avoir saturée. ;)
merci pour ces liens, cependant on lit un peu de tout là. Un coup le 70-200 est bien avec extender un coup non, je sais pas quoi penser, est ce que deja , je pourrai faire et du sport et de l'animalier avec le meme objectif?
ca risque pas d'etre trop court pour l'animalier ou la photo de surf prise de la plage?
qu'en pensez vous, mon budget est de 1500 euros maxi pas plus, car la je vais faire des frais , je vais changer mon 1000D pour un 550D.
merci
salut aquafafa , on a le meme boitier et crois moi pas facile pour l'animalier enfin bref
je me pose la meme question que toi et j'attends un devis 70/200 2.8 is ou 70/200 sans is avec ext 1.4
le 1000d monte pas en iso faut faire gaffe au choix focale ,sinon photo sombre
j'ai perso un sigma 70/300 4.5 5.6 et malheureusemnt beaucoup de photos trop sombre ,bon courage :goodluck:
oui c'est mon probleme aussi, c'est pourquoi je souhaitais passer sur du 550D ou du 7D mais je vais plutot prendre le 550D qui apparemment est pas mal et acheter une optique lumineuse bon ca coutera plus cher que le 7D tout seul mais au moins j'aurai un nouveau boitier et une bonne optique.
je crois qu'il faut d'abord acheter les optiques et ensuite changer d'appareil.
je le sais bien , c'est pour ça que je passe au 550D je pense qu'il m'aidera pas mal par exemple pour les isos contrairement à mon 1000D qui est juste , je pense qu'il faut pas bruler les etapes.Citation:
Envoyé par Chris D
merci pour vos reponses
Donc si tu as des problèmes d'ISOs ..c'est que tu travailles souvent en indoor ..où alors la nuit ??
ce qui me dis : prends du 70/200 à 2.8 + TC 1.4 (soit 320mm à f4 max)..avec les 18mp du 550D t'as de quoi retailler dans la masse afin de cadrer comme un 400 ...ne pas oublier que le 100 - 400 démarre à f4.5 ...ce qui nous donne un 70-200 f2.8 pour le indoor et un 110 - 320 f4 pour l'exterieur, genre surf ..l'on me diras oui mais l'IS ...on s'en fout pour des trucs qui bougent, sauf à travailler le filé en position 2 ....c'est vrai que ça sert tous les jours ..
bien à toi
merci pour ta reponse ! joelhorse
non un 70-200 avec un TC 1.4 ça donne un 98-280 seulement.Citation:
Envoyé par joelhorse
ben oui mais ce n'est pas en reposant la question que ça va s'arrangerCitation:
Envoyé par aquafafa
Aquafafa, j'ai eu la même hésitation que toi. Puis ce que j'ai fait pour me décider, ça a été d'analyser mes besoins/usages :
70 de mes photos sont à moins de 200mm
25% entre 200mm et 300mm
5% j'estime les fois où j'aurais aimé avoir plus de 300mm.
Au final, j'ai donc privilégier la qualité sur le range 70-200, car aucun zoom ne peut battre un 70-200L en qualité d'image. Déjà que la plupart des fixes çà ouverture égale font à peine mieux...
ensuite pour le tc, j'ai eu comme toi la même désillusion selon mes lectures. Que nenni, j'ai acheté un tc 1.4 II Canon et honnetement, avec ou sans je vois pas la diff.
Un exemple, que je pourrais te filer en pleine résolution aussi si tu veux :
http://farm5.static.flickr.com/4015/...1bbe5440_b.jpg
Et encore, ici, j'avais comme un connard oublié la sous expo de 1.3IL, j'ai donc du pas mal réhausser l'exposition à la dérawtisation, ce qui n'est jamais bon.
Bref, pour moi, un 70-200 + tc te donnera une superbe qualité d'image jusqu'à 280mm. Après, reste à savoir si tu as besoin de plus, dans ce cas, 100-400.
A noter aussi qu'un 70-200L f/4 + tc 1.4II dans le sac, ça se trimballe tout seul, même autour du coup toute une journée en rando. Le 100-400....hem.
Si t'es pas taillé comme un crevette, un 100-400 ça se trimballe sans aucun problème.
Perso, je fais des journées entière en spotting ou en meeting avec 100-400+1D MkII sans la moindre fatigue.
Heu franchement groux, je suis loin d'etre taillé comme une crevette ( ou alors une gambas ) et 2.5kg autour du coup, sur une rando d'une journée de marche, je me vois pas le faire. Maintenant, je sais pas, je suis ptet une petite nature. Mais aquafafa peut peut-etre se trimballer le tout sur une journée, mais j'en doute fortement.
Attention, une journée de rando à marcher, c'est pas rester au bord d'un meeting une journée, pas les mêmes pressions sur les sangles je pense...
je pense qu'il faut que j'analyse un peu mes photos comme l'a fait rem22 puis voir en fonction de ma repartition opter pour l'un ou l'autre des modeles, moi le poids me derange pas.
tout à fait ..les maths c'est pas mon truc ...calculé à Mach 2 avec en tête le 100-400 ...ça plante forcement !! en fait avec un TC 2X ça donne 140-400 f5.6 c'est plus simple !!Citation:
Envoyé par alaska
sauf que notre amis à signalé comme sport le badminton et là 70-200 f/4 c'est un peu juste car ça va trés vite et avec le tc cela fait f/5.6.Citation:
Envoyé par rem22
alors je dirais plutôt 70-200 f/2.8 + TC 1.4.
jéjé