2 objos à mettre sur mon 7D

Bonjour,

Voilà, passant de Pentax à Canon, j'ai choisi un 7D. Je cherche à l'équiper d'un zoom trans-standard et d'un 100mm macro.

Le soucis, c'est que le budget pour les 2 est de 1600/1700 €. Pour le macro, je pense que je vais partir sur le 100mm L 2.8 IS USM .

Reste 800/900 € donc pour le zoom mais je sais pas vers lequel me tourner :

• CANON 15-85mm f/3,5-5,6 EF-S IS USM (apparemment il bride un peu le 7D)
• CANON 24-70 mm F2.8 L USM (Trop cher et je veux pas d'occasion pour le moment)
• CANON 17-40 mm F4 L USM (pas top top selon les tests et un range assez court)
• CANON 17-55 mm EF-S F2.8 IS USM (non car la qualité de construction est importante pour mon usage)
• SIGMA 24-70mm F2,8 DG HSM EX Canon (j'ai peur du BF/FF qu'on peut trouver avec les objos Sigma et je ne sais pas s'il vaut un L)
• SIGMA 17-50mm F2.8 DC OS HSM EX Canon (New) (là c'est l'inconnu : aucun test à ce jour).

Si quelqu'un pouvait m'aider à y voir plus clair...

Merci beaucoup.

tamron 17-50... Excellent, même sur 7d si tu n'as pas besoin d'un Af performant. Tu peux y rajouter un 85mm F1.8

Sachant que le Macro IS est excellent et très confortable, mais que le 100mm macro "classique" est tout aussi excellent, certes sans le confort de l'IS, mais jusqu'à quelques mois, tout les "macroteux" ne faisaient des photos qu'avec lui !! Un cran d'ISO supplémentaire ou un monopode, et zou !!!

Et la différence de prix entre les deux te permet de décrocher un 24-70/2.8 ! Car visiblement, d'après ta liste, il n'y a que lui qui te correspond en dehors de l'aspect tarif !

Juste pour apporter ma pierre à l'édifice, concernant le 17-55/2.8 IS que j'ai, je qualifierais la qualité de construction, bonne voire très bonne selon les référentiels de chacun, sans toutefois égaler celle d'un L. Non tropicalisé, mais tous les L ne le sont pas et en as-tu vraiment besoin ? Sauf à transporter son matériel "à la reporter de guerre" ou à shooter en condition hostile, cette façon d'écarter certains bons (voire très bons) objos au motif de la construction m'a toujours un peu peiné...

Sur ce, bon choix !

+1 avec Bricecom.
Je trouve aussi le canon 17-55 de bonne qualité et bien assez costaud...et puis il est très souvent placé en tete en complément idéal du 7D dans les magazines. Pour avoir ce duo ..j'en suis ravi.

Kévin.

Pour le macro, la formule optique du L et du "standard" n'est pas du tout la même. De plus, mon K20D était un boitier stabilisé et il fallait bien ça pour moi en macro. Et faisant 40% de mes photos en macro, je vais rester sur le L.

Pour le 17-55, je pense que je vais tenter le risque de la finition car je ne suis pas fan des Tamron mais j'aimerais quand même attendre quelques avis sur le nouveau Sigma.

Citation:

---

Envoyé par Delcr

Pour le macro, la formule optique du L et du "standard" n'est pas du tout la même.

---

Certes, mais au final, bien bien peu de différence de piqué (impossible à mesurer en dehors de tests sur mire à mon avis).

Citation:

---

De plus, mon K20D était un boitier stabilisé et il fallait bien ça pour moi en macro. Et faisant 40% de mes photos en macro, je vais rester sur le L.

---

Ah loin de moi l'idée de te dissuader d'acheter le L IS. C'est d'un confort incomparable (...dit celui qui ne possède que la version non IS et qui rève un peu d'L un jour... ).

Bonjour
Je lis dans ces échanges que le CANON 15-85mm f/3,5-5,6 EF-S IS USM bride un peu le 7D.
Je n'avais pas remarqué.....!
Est-ce un avis partagé par certains ou certaines d'entre-vous ou un "cas" isolé.
Quant au 100mm macro L, que dire d'autre: extra.
Cordialement.
Michel

Petite question : le 100mm, c'est pour faire de la macro ou pour en faire un petit télé à portrait ? (je demande ça parce que dans la liste des trans-standards que tu mentionnes, rien ne va au delà de 85mm)
Si c'est spécifique, pas de souci, le 100mm L IS à l'air d'être une tuerie, je possède la version non IS que je n'ai pas encore réussi à prendre en défaut tellement cet objectif est terrible. La version non IS me semble "suffisante" mais ça dépend ce que tu veux en faire.
Pour le trans-standard, pourquoi ne pas penser aussi au 24-105 IS L qui allie range, qualité de construction et prix (950€) ?

Edit : je n'avais pas lu plus haut tes besoins en macro, ok pour le IS L alors

Perso j'ai le 7d depuis 2 jours et mon 17-40 se porte très bien avec...a condition de ne pas utiliser le flash intégré et le pare soleil....

Super optique, magnifiquement construite et à faible coût...

Range court mais avec un 50mm en plus...ça le fait bien..

Merci les gars. Effectivement, j'étais passé à côté du 24-105. Bon ben me reste plus qu'à réfléchir si je veux couvrir jusqu'au 105 ou s'il me faut vraiment un plus grand angle (17-55).

Le 100 macro, je vais également l'utiliser en portrait je pense mais surtout en macro.

Moi, sans hésiter je dis le 24-105. C'est l'objo reportage. Bon range, finition, qualité optique, IS.
En plus, il rentre dans ton budget.
++

Le macro nouveau est exceptionnel : je ne peux plus m'en passer !
Comme c'est un 100 mm, je te conseille de compléter par des trucs genre 17-55 ou 16-35 , pour éviter les double-emplois.
( Le 100 est génial pour le portrait ! )

Je ne trouve pas que le 15-85 bride le 7D, j'ai fait quelque tests et il a un piqué comparable à mon Tamron 28-75 et un range très interressant.

Autant pour moi : j'avais lu des tests concernant le 17-85 et non le 15-85 qui le remplace.

Ralala c'est là galère : je fais des paysages, de la macro, de l'animalier et de l'astro. Bon, pour l'animalier, je vais attendre et m'acheter un 300mm fixe. Pour l'astro, avec un trans-standard, on mèle les astres au paysage donc ok. La macro c'est bon. Ben je crois qu'il me faut quand même un grand angle.

Allez hop, devant vos yeux ébobis, je viens de me décider : ce sera le 15-85mm + le 100 macro L. Le reste me servira à m'acheter des filtres, un sac et un kit de nettoyage.

Allez, merci tout le monde.