Version imprimable
:clap:
j'ai un canon 450d et j'ai besoin d'un objectif zoom
quels objectifs photo choisir?
-tamron af 70 200 2.8 DI LD macro 1:2
-sigma 70 200 2.8 DG APO EX HSM II
-canon 70 200 2.8 L usm
-canon 70 200 2.8 L is usm
est ce que l'option stabilisé sur une objectif est un gadget ou non?
merci pour vos avis
non c'est pas un gadget l'IS et non ca ne fait pas tout ce n'est pas un couteau suisse non plus ;)
question budget ?
moins de 1000€
donc le canon 70 200 is est hors budget :( :34:
C'est utile pour descendre en dessous de la vitesse de focale l'IS.
Le sigma : HSM motiristation plutot rapide, optiquement parlant le plus mauvais de la liste
Le Tamron : Très bonne optique, mais Motorisation poussive
La Canon 2.8 L non IS : Très bien question optique, très bonne motorisation
La Version IS comme la version non IS très bonne optique (Moins bonne que la version MK II quand meme a pleine ouverture), motorisation impec, IS en plus pour descendre en dessous de la vitesse de focale.
On peut ajouter a ta liste aussi le nouveau Sigma 70-200 2.8 OS. Pour l'instant on manque d'info dessus, le prix de la version Nikon vu sur un site US devrait être dans les 1300 €. Au niveau qualité il devrait être meilleur que l'ancien, mais pas encore de test Exaustif dispo ...
Pour avoir eu le 450d avec le 70 200 f4 is je peux te dire que le couple est extra avec un super piqué , apres le 2.8 faut vraiment en avoir besoin car l optique est plus lourde et emcombrante.
ok merci fredo pour ton aide je supprime le 1er sigma de la liste, je vais faire quelque recherche sur le 2eme sigma.
c'est vrai que je bave devant le canon 70 200 2.8 is , mais il est encore super cher pour moi , je pensais que son prix allait chuter ,avec la sortie de la version II , ben pas trop en fait!!!!
tu compenses avec un flash pour le manque de luminosité?Citation:
Envoyé par phildart345
la question à ce poser c'est "est-ce utile la grande ouverture?" parceque si tu ne maitrise pas ton matos tu va vite déchanter avec la petite pdc à F/2.8
Bon le poids et la taille sont ce qu'elle sont, c'est sûr faut pouvoir se trimbaler ce poids toute la journée. moi j'ai déclaré forfait avec le bigma et ses 1,7kg. A la fin de la journée tu est mort...
Apres faut voir, neuf ou occase? franchement rien ne vaut une bonne occase avec garantie.
Un 2.8 ce n'est pas que pour compenser la luminosité absente ... A 2.8 a 200mm tu as une capacité d'isolé ton sujet dans le Bokeh différent ... A contrerio a 2.8 avoir des champs couvrant les bonnes zones ca peut être problèmatique ... On rentre dans le domaine du rasoir ...Citation:
Envoyé par krikri8
Pour exemple une photo que vient de faire Cavalier avec un 200 2.8 L :
http://i40.tinypic.com/o0dj0m.jpg
oui oui tout à fait c'est aussi pour cela, il est vrai que pour l'instant je ai rencontre que des problemes de luminosite que j'ai compense avec l'objectif de mon frangin sigma 150 2,8.
photos prises lors d'un defile, lumière pourrie et changeante, plus mouvement des modeles photos prises principalement sans flash, mais pas ideal car jê me suis transformée en zoom et map en manuel
Défilé de mode - D'autres photos du… - Défilé de mode: Nat… - Mon oeil!
Personnellement j'ai opté pour le EF-S 55-250 d'occasion. On a peut-être pas le même budget et je dois dire que je suis débutant mais pour les malheureux 150€ qu'il m'a coûté il me convient parfaitement alors que je ne l'utilise pas qu'à midi en extérieur...
Ben perso j'étais archi convaincu de prendre un 70-200 f/2.8, car j'étais trop content de mon 28-75 f/2.8. Mais quand j'ai vu le poids supplémentaire que ça représente, et l'investissement supplémentaire, sachant que je ne fais pas de sport d'intérieur, j'ai pris le 70-200 f/4. Et je suis comblé. Au début, je voulais du f/2.8 pour exploser le fond pour les portraits en extérieur...Mais au final, bazooka et d'autres m'ont démontré que 200 f/4 ou même 150 f/4 ça explosait déjà bien le décor. Et je regrette vraiment pas, j'ai pu prendre une autre optique à la place.
Maintenant, comme d'autres l'ont fait remarquer, f/2.8, faut en avoir le besoin je pense. Si tu en as besoin, pas de question à se poser. Et au passage, quand on voit la gamme extraordinaire 70-200L de Canon, je trouve ça dommage d'aller piocher ailleurs. Pour les focales plus courtes, y a le choix, mais à 70-200....
armaiman moi non plus je ne suis pas une pro. je peux voir quelques photos avec ton objectif.
perso , j'evite de prendre des photos à midi ;)
Pense juste krikri que ça demande une très bonne condition de faire une rando avec 2kg autour du coup, au bas mot. Moi, le boitier + grip et le 70-200 f/4, en rando en marchant tu le sens un peu quand même, alors la brique....ouch
oui c'est vrai que le poids et le prix me genent
ok j'imagine bien :DCitation:
Envoyé par rem22
la plupart du temps le 70 200f4is me sert en exterieur donc pas de probleme de luminosité et si tu regardes les tests le piqué est excellent autant que le 2.8is avec un poids plus leger.Citation:
Envoyé par krikri8
Apres si tu fais beaucoup d interieur c est clair que le 2.8 is est mieux mais il est aussi plus lourd et encombrant ce qui t obligera a mettre un grip sur ton 450d pour equilibrer l ensemble.
70 sur aps-c en intérieur c'est déjà bien long hein...Si on fait pas de sport intérieur, de mariage...ça va se résumer à du portrait à f/2.8 70mm...Dans ce cas, autant prendre un 70-200 f/4 et un 85 f/1.8.
Ca dépend, si c'est pour dehors ou intérieur avec sujet fixe, un 70-200 F4 convient très bien.
Si c'est pour de la photo de concert, je ne vois que le 70-200 f2.8 (IS est un plus)
Le 70-200 F/4 L IS à un piqué de folie qui dépasse de loin ses frères à f/2.8 (il égale la nouvelle version stabilisée F/2.8 dont le tarif est le double et le poids, proche du double également). Bref ; pour le budget de notre ami, le 70-200 F/4 L IS (qui pique plus que la version non stabilisée) est une bonne alternative, dont le prix neuf dépasse un peu son budget (mais ce type d'objectif se garde des années sur FF ou APS-C).Citation:
Envoyé par phildart345
Ouais, enfin, faut relativiser, c'est encore des courbes MTF ça, en pratique, les 4 ( 5 maintenant ) 70-200 L font de superbes photos. Forcément, à f/2.8 c'est un peu plus difficile, mais à F/4 et plus, tout le monde se tutoie.
Juste ça pour avoir un semblant de vague idée... Désolé, j'ai rien d'autre sous la main:
Essai 2 042b - image / photo - Divers - Hiboox
Ca par contre ça peut t'intéresser:
https://www.eos-numerique.com/forums...4-5-6-a-64385/
merci