Qui est satisfait de son 15-85 ? Existe-il des 15-85 sans défaut ?

Bonjour,

Je pense monter en gamme et acheter le Canon 15-85, pour avoir un meilleur piqué, un meilleur AF et l'IS.

Mais je vois de nombreux soucis avec cet objectif, principalement du vignetage (mais seulement dans 1 ou 2 angles), et aussi des souci de piqué (j'ai vu des exemples avec des photos d'avion à ce sujet).
Est-ce l'effet internet, où quelques problèmes sont exposés sous les projecteurs et cachent l'immense forêt des 15-85 "qui vont bien", ou y-a-t'il vraiment un souci sur 50% des exemplaires?

D'où ma question :

Y-a-t il sur ce forum des personnes satisfaites de leur 15-85 ?

Merci à ces internautes silencieux de se manifester, si ils existent :)

Titre modifié, pour mieux répondre à ta demande :)

Ca m'intéresse aussi!
Mais les réponses ne se bousculent pas...

Bonjour,

Question qualités d'objectif, j'en étais satisfait...

Je ne l'ai vendu que parce que je ne me voyais pas garder 3 transtandards (avec le 18-200) et que mon usage appelle l'ouverture à f/2.8.

Citation:

---

Envoyé par LeRenardPolaire

je ne me voyais pas garder 3 transtandards (avec le 18-200)

---

Tu as donc préféré garder le 18-200 plutôt que le 15-85, qui commence à avoir un range intéressant?

bonjour,

Je possède cet objectif depuis décembre, et j'en suis satisfait pour mon usage.

Complété par un 70-200 F/4 L.

Avant j'avais un tamron 18-250 sans IS et non HSM, et je vois nettement la différence.

Bonjour

allez j'y vais de la note discordante :Lighten: après l'avoir troqué contre le 17-40 ce WE ...
> très bien le range, mais attention, 15 mm çà déforme les visages et les silhouettes dans les angles
> un peu cher si on l'achète tout seul car ce n'est pas un L: colorimétrie plus dure, moindre résistance au flare, AF parfois hésitant, , etc .. tout est un petit poil en dessous. Bon, le poil n'est pas gros, mais ... quand on voit le prix du 17-40, ...

En conclusion: il ne faut pas toucher aux objectifs série L, on y prend goût et la comparaison est toujours douloureuse..
Sinon très bon outil un peu surcoté. Comparé au 24-1055 à visser sur un 5D, forcément ...
Il faudrait que Canon baisse son prix.

Citation:

---

Envoyé par Smejko

Tu as donc préféré garder le 18-200 plutôt que le 15-85, qui commence à avoir un range intéressant?

---

Non, j'ai gardé le 17-55/2.8 IS USM.

Je n'arrive plus trop à me passer de l'USM non plus...

Edit : ma liste d'objectifs est à jour ;)

Comme je l'ai dit sur ce forum coté range et piqué nickel, côté stabilisateur je trouve ça très pratique par contre côté vignetage très très décevant surtout à ce prix car décentré!

En comparaison avec le 17-40L je dirai que l'usage n'est pas le même dans le sens où le 15-85 est plus polyvalent et "pratique" mais il n'a vraiment pas à rougir : pour être franc je trouve même le piqué un poil au-dessus mais bon c'est du chipotage.
alors si le vignetage ne te dérange pas n'hésite pas! Pour le prix je l'ai payé neuf 560€! (.nl)

Merci à tous pour vos réponses !
Mon 10-22 est vendu.
Mon 17-70 est vendu.

Je dois donc me décider...
Je vais prendre le risque avec ce 15-85 qui me tente quand même bien, malgré son prix (la vente de mes 2 zooms va le payer), malgré sa faible luminosité (j'ai le 50 1.4 si besoin), et malgré ses soucis !

Je vous tiens au courant si je tombe sur un bon numéro ou pas...

Cordialement,

Hrrr. :)

Bonjour,
j'ai eu moi aussi des déboires avec cet objectif. Vignettage très fort et décentré. Je suis retourné chez le marchand (Audiophil), j'en ai essayé 3 avant de trouver le bon. En fait le dernier que j'ai essayé faisait partie d'une production plus ancienne. J'en profite pour remercier Madame Hocini bien connue sur ce site pour sa gentilesse et son service irréprochable. Je suis actuellement très satisfait de cet objectif, vignettage imperceptible (Hé oui) et très bon piqué.

C'est quand même relou ces problèmes de variations dans la production des objectifs Canon...
Leur machines de contrôle ont l'air d'avoir de larges tolérances apparemment...

Citation:

---

Envoyé par rico7578

C'est quand même relou ces problèmes de variations dans la production des objectifs Canon...
Leur machines de contrôle ont l'air d'avoir de larges tolérances apparemment...

---

bonjour
je n'ai pas eu de problème optique mais je constate de temps en temps une MAP un peu bâclée ou imprécise (pas de décalage mais des ratés) qui n'existent pas avec les L. Forcément, il doit bien y avoir une différence .. :rudolph:
Quand on laisse l'appareil entre des mains d'un ami ou d'un parent, que conseillez-vous
> désactiver l'IS ?
> régler l'AF pour que le déclenchement ne se fasse pas si le point n'est pas fait (priori AF ???)?
J'avoue que c'est parfois un peu confus ...

Citation:

---

Envoyé par APB

...allez j'y vais de la note discordante :Lighten: après l'avoir troqué contre le 17-40 ce WE ...
> très bien le range, mais attention, 15 mm çà déforme les visages et les silhouettes dans les angles
> un peu cher si on l'achète tout seul car ce n'est pas un L: colorimétrie plus dure, moindre résistance au flare, AF parfois hésitant, , etc .. tout est un petit poil en dessous. Bon, le poil n'est pas gros, mais ... quand on voit le prix du 17-40, ...

---

Ne pas comparer des pommes et des poires quand même! ;-)
Sur un APS-C le 17-40 est assez restreint, non? 40, ça fait un équivalent 55mm, ce n'est pas énorme. Pour le portrait par exemple, c'est un peu court et peu ouvert.
De plus, ce ne sont pas les mêmes utilisations. Il ne me viendrait pas à l'idée de faire des portraits avec mon 10-16 et le 15-85 en ferait un complément pratique.
D'accord, c'est un choix cornélien (entre le 17-55/2,8 et le 15-85) pour un prix assez proche le choix se fait entre l'ouverture et le range supérieur.
Le 2,8 gagne 2 diaphs à 55mm, ce n'est pas rien pour les photos à l'intérieur.
Le 15-85 s'emmène partout surtout en extérieur quand on ne veut pas s'encombrer, et tout aussi polyvalent que le 18-200mm si on préfère le grand angle au télé.

Le vignetage se corrige facilement maintenant en post-prod.

Mais personnellement, mon choix se porterait sur le 17-55mm/2,8. Le plus important, c'est l'ouverture. Pouvoir se passer de flash, c'est le luxe suprême.

Citation:

---

Envoyé par Ducace

Ne pas comparer des pommes et des poires quand même! ;-)
Sur un APS-C le 17-40 est assez restreint, non? 40, ça fait un équivalent 55mm, ce n'est pas énorme. Pour le portrait par exemple, c'est un peu court et peu ouvert.
De plus, ce ne sont pas les mêmes utilisations. Il ne me viendrait pas à l'idée de faire des portraits avec mon 10-16 et le 15-85 en ferait un complément pratique.
D'accord, c'est un choix cornélien (entre le 17-55/2,8 et le 15-85) pour un prix assez proche le choix se fait entre l'ouverture et le range supérieur.
Le 2,8 gagne 2 diaphs à 55mm, ce n'est pas rien pour les photos à l'intérieur.
Le 15-85 s'emmène partout surtout en extérieur quand on ne veut pas s'encombrer, et tout aussi polyvalent que le 18-200mm si on préfère le grand angle au télé.

Le vignetage se corrige facilement maintenant en post-prod.

Mais personnellement, mon choix se porterait sur le 17-55mm/2,8. Le plus important, c'est l'ouverture. Pouvoir se passer de flash, c'est le luxe suprême.

---

loin de moi l'idée de comparer des pommes et des poires ... !

Il s'agit simplement de replacer ce 15-85 en fonction de son prix. On ne peut pas trop critiquer le 18-55 à 100 euros, on peut accepter d'en mettre 1000 pour le 17-55 à cause de l'IS et de la grande ouverture, on peut tiquer sur les 700 euros du 15-85.
L'idéal serait de disposer en APS-C de l'équivalent du 24-105 L. Or ce 15-85, même s'il est excellent, n'est pas à ce niveau, c'est ce que je voulais exprimer en comparant sa réactivité et sa régularité à celle du 17-40 L (qui n'a évidemment pas tout à fait le même usage). Je n'ai pas de 24-105 mais je gage que j'aurais eu la même sensation.
Toujours est-il qu'au prix où il est vendu, comparé au tarif du 24-105 (transtandard pour FF) on pourrait attendre de Canon un effort qualitatif supplémentaire sur le compagnon de route de bien des 7D.

Moi aussi cet objectif m'attirait, mais après tout ce que j'Ai lu depuis des mois, mon nouveau choix s'est tournée vers le nouveau Sigma 17-70 au piqué constant et très bon sur toutes les focales. Je sais que des utilisateurs ont eu de pb de back/front focus mais avec un 50d ca se corrige.
Conclusion J'aurais sans doute opté sur le 15-85 si il avait été dans la gamme de prix du sigma, le prix du L pour cet objectif est usurpé

Citation:

---

Envoyé par gitanes1958

Moi aussi cet objectif m'attirait, mais après tout ce que j'Ai lu depuis des mois, mon nouveau choix s'est tournée vers le nouveau Sigma 17-70 au piqué constant et très bon sur toutes les focales. Je sais que des utilisateurs ont eu de pb de back/front focus mais avec un 50d ca se corrige.
Conclusion J'aurais sans doute opté sur le 15-85 si il avait été dans la gamme de prix du sigma, le prix du L pour cet objectif est usurpé

---

incroyable le nombre de pb rencontrés avec cet objectif 15-85, j'ai vu des photos avec des flous anormaux et comme beaucoup des lentilles mal centrées ...

3 essais pour en trouver un bon .... c'est quand meme pas normal tout ca....

j'espére que canon ne fait pas fabriquer en chine les 15-85.... ce qui expliquerais pas mal de choses...

Merci pour ces quelques avis.
Je vais maintenant pouvoir ajouter le mien, puisque j'ai acheté ce 15-85 !

Objectif lourd, AF performant, "vignetage" dans les angles, à droite, à 85mm : très léger, et pas systématique (je parle pour mon exemplaire bien sûr).
Pas de quoi demander un échange pour ma part.

Je fais donc parti des utilisateurs contents de ce caillou !

Un peu cher, certes, mais tellement polyvalent.
Pour moi, il remplace mon Canon 10-22 + mon Sigma 17-70 (version 1, sans stab).

J'ai mis un avis plus détaillé sur l'achat ici.

Oula ce post vient de bien me refroidir au sujet du 15-85mm :s

POur ma pars le 15-85 venait avec l' EOS 7D en Kit ...ce que je peu en dire c' est qu' il s' encrasse aisément (déja plusieurs poussière balnche dans l' objo) ...mais sinon n'étant pas un pro, difficile de juger n' ayant aucun autre objectif pour l' instant !