Version imprimable
Bonsoir,
possédant un canon 450D, je trouve la qualité de l'objectif du kit assez moyen.
Je pense acheter le Sigma 17-50mm F2,8 EX DC OS HSM qui sort bientôt.
Cette objectif me sevra essentiellement lors de mes voyages.
Penser vous que cette objectif est un bon choix?
Je ne connais pas ses performances (qui doivent être bonnes au minimum, sachant que c'est la gamme pro de Sigma) mais si la plage de focales te convient (équivalente à un 27-88mm en 24X36) alors un zoom stabilisé, 2.8 constant, vendu d'office avec son parasoleil, et dont la construction doit être comme d'habitude de bonne facture, c'est bien sûr un très bon choix. Et certainement moins cher que le modèle Canon qui est tout à fait excellent, hélas livré sans parasoleil :badmood:.Citation:
Penser vous que cette objectif est un bon choix?
A noter toutefois qu'il peut y avoit incompatibilité de l'optique Sigma achetée aujourd'hui et montée ultérieurement sur de futurs boitiers Canon.
Voilà.
Cdt
Bonjour et bienvenue.
Il est d'usage que le premier message soit un post de présentation, à faire ici.
Pour répondre au mieux (j'écris depuis un smartphone), il nous faudrait une idée du budget, du poids acceptable (un voyage où on marche peu autorise un sac plus lourd) et du futur usage.
Les caractéristiques de l'objectif cité le rendent idéal pour la photo de portrait et de paysage en basse lumière.
Comme il ne semble pas sorti, selon toi, j'espère que le besoin n'est pas pour cet été.
Donner son avis sur un objectif qui n'est pas encore disponible...Citation:
Envoyé par Adrien.Chereau
Salut !
Il semblerai qu'il soit dispo pour Mai...Citation:
Envoyé par LeRenardPolaire
[Source: SIGMA]
As tu réellement besoin de la stabilisation sur ces focales ?
Le Tamron 17 50 2.8 est une valeur sure ....
j' ai des sigma et j' en suis content , mais que celui-ci n' est pas sorti , je ne donne pas d' avis .
sur ce a+ a tous ;)
j'ai eu l'ancienne version 18-50 2.8 DC EX Macro dont j'étais satisfait mais au dire des utilisateurs était légèrement inférieur au Tamron.
La nouvelle version revoit sa formule optique, gagne 1mm en grand angle, la motorisation ultrasonique, et devrait etre un sérieux concurrent du dernier Tamron stabilisé. Surtout si sa qualité est à la hauteur des dernières productions Sigma EX.
Attendons de voir les prochains tests.
salut, quand je lis que quelqu'un trouve le 18-55 is moyen je me prends immediatement à penser que la personne ne sait pas l'utiliser et lui met les photos "moyennes" sur le dos... Je me permet de penser ça car tu est nouveau et que je ne connais pas ta maitrise.
Avant de changer pour mieux (tu ne va y gagner qu'en ouverture, finition et AF mais pas en qualité d'image) essaye de maitriser cet objectif au mieux et lorsque tu aura vraiment besoin d'une grande ouverture la tu pensera au Canon ou au Tamron qui va bien (berk sigma).
Sinon le 18-55 IS est vraiment un tres bon caillou.
Suis d'accord sur ce point si on parle en rapport Q/P. L'ouverture modeste aide beaucoup aussi (pas assez ambitieuse à mon goût en bout de range, mais faut faire "à pas cher"!)Citation:
18-55 IS est vraiment un tres bon caillou
On ne connait pas encore les perfs du Sigma, et si le niveau de piqué du 18 55 is plafonne à un haut niveau, c'est moins le cas des AC, de la disto et du vignetage où le Sigma pourrait peut-être être meilleur.Citation:
tu ne va y gagner qu'en ouverture, finition et AF mais pas en qualité d'image
Je trouve cela réducteur. La différence est énorme, justement.Citation:
tu ne va y gagner qu'en ouverture
Un objectif constant grande ouverture :
- facilite la visée,
- du coup peut faciliter le cadrage,
- permet une mise au point plus précise, surtout en bout de range et par faible luminosité,
- permet de moins monter en iso pour conserver de la qualité
- etc
bref tout un tas de petites choses qui peuvent améliorer sensiblement la sensation de qualité optique.
M'enfin, ce que j'en dis ;)
Sur internet il est proposé à 600-700€ , c'est un prix raisonnable pour moi.
Pour répondre aux questions, l'ouverture me servirai pour le portrait et pour les paysages assez sombre. Mais c'est vrai que je me demander l'utilité de la stabilisation surtout au grand angle et avec cette ouverture.
Mais c'est surtout que l'ouverture reste constante.
C'est possible? Pour Tamron c'est la même chose?Citation:
Envoyé par magicdrainpipe
Nouveau sur le forums mais en en matière de photographie. Pour info, j'utilise le 5d II de mon père de temps en temps.Citation:
Envoyé par bourriquet83
pour l' incompatibilité des objectifs sigma sur les boitiers canon , j' ai eu le problème seulement quand je suis passé de l' argentique au numérique , mes objectifs argentiques sigma ( un 28-70 f2,8 ) ne passait plus et mon 400 f5,6 fonctionnait une fois sur deux .
Maintenant les objectifs de chez sigma , tamron ou autres s' adaptent très bien sur les numériques canon et je pense que le numérique nous en avons encore pour un bon moment , de plus si il aurait des problèmes d' adaptation ils ne seraient pas près de vendre leurs produits .
sur ce a+ a tous ;)
Ah oui ça forcément c'est un gage de maîtrise de la photographie !Citation:
Pour info, j'utilise le 5d II de mon père de temps en temps.
Les sigmas sont encore sujets à ces problèmes, récemment certains en ont fait encore l'expérience, ce n'est pas du uniquement aux objectifs sigma qui ont 20ans...
Les tamron pourraient l'être également, mais ils ne le sont pas. En fait, seules les optiques Canon sont garanties dans le temps pour fonctionner avec un boitier Canon. En pratique, la plupart des optiques sans trop de pb, c'est juste sigma qui continue à poser pb, et c'est dommage, car ils ont une gamme actuelle très sympa.
Je rejoins completement Bourriquet sur ses dires sur le 18-55is, il a parfaitement raison, je l'ai possedé un moment et j'ai trouvé qu'il faisait de très belles photos. Et la plupart des tests qu'on peut lire à son sujets sont très élogieux. Pour moi, c'est un bon objectif qu'il faut bien maitriser avant de le remettre en question, pour en changer. Acheter un f/2.8 alors qu'on se sert pas de f/2.8, c'est pas plus intelligent que d'utiliser le 18-55is et ça fera pas de toi un meilleur photographe. Il existe aussi le 17-40 f/4 L qui est très bon, super bien fini etc...pour un prix sympa.
S'il y avait des pb d'adaptation, et il y en a, Sigma vendrait quand même leurs produits, d'ailleurs en ce moment, ils ont aussi les pb de back/front focus, et ça les empeche pas de vendre ! D'une part la plupart des utilisateurs s'en rendent même pas compte, et d'autre part, ils proposent des optiques que les autres ne proposent pas aux mêmes prix; cf les 70-200 f/2.8 qu'on trouve en pagaille...Leur 24-70 a un peu plus de mal par contre à cause de la concurrence entre le L assez cher mais top moumoutte et le tamron 28-75 f/2.8 tout aussi efficace et moins cher. Ils veulent sortir un 85mm f/1.4, sur que ça va fonctionner, peu importe les pb qu'il rencontrera. Parce que Canon en fait pas, et que Nikon vend des optiques à des prix de taré. J'ai un collègue nikoniste qui vient de prendre le sigma 24-70 f/2.8 HSM, le dernier, car il est pas cher ! Si si, il est 2x moins cher que le Nikon 24-70 !Citation:
de plus si il aurait des problèmes d' adaptation ils ne seraient pas près de vendre leurs produits .
Je sais pas par contre si les pb de compatibilité Canon-Sigma existent aussi chez Nikon-Sigma.
@ rem22
oui c' est vrai :o , t' as de bons arguments , dans cas je reviens sur ce que j' ai dit plus haut , personnellement je n' ai pas eu de problèmes d' incompatibilité donc c' est vrai j' ai un avis plus personnel , et aussi j' ai choisi sigma pour les tarifs qu'ils ont et pour le prix les objectifs sont de bonne facture , mais comme tous canonistes j' aimerai avoir des optiques de la serie L ( peut etre un jour :angel_not )
oui, je dis ça je viens d'acheter un 10-20 sigma hein....Il est bien fini, offre une belle qualité d'image, une finition flatteuse et un pare soleil, pour pas loin de 300€ de moins que le canon 10-22. Mais bon, si j'achètes un 8d ou un 9d, je suis pas sur de pouvoir l'utiliser, alors que le 10-22 canon si.
Pour te donner une autre idée regarde peut être vers le Sigma 17-70 f/2.8-4.
J'en ai lu des très bonnes critiques sur le piqué.
Il a l'avantage d'avoir un meilleur range et une bonne ouverture comparés aux équivalents Canon.
Tests à lire :
LensTip.com - lens review, lenses reviews, lens specification - Lenstip.com
Magazine photo, test appareil photo : site photo Le monde de la Photo
Hum !
Si jamais, un jour, Sigma sort un 10-30 f3.5; pensez vous qu'il sera meilleur que celui que Tamron ne manquera pas de sortir pour concurrencer l'offre de Sigma ?
Balilaï, j'ai une nette préférence pour tamron plutot que sigma, car souvent la qualité d'image est aussi bonne voire meilleure, et le prix inférieur. Mais faut bien reconnaitre qu'en matière d'ultra grand angle, le tamron est le moins bon du lot, Sigma est loin devant. Dans les focales plus longue, le souci est souvent l'autofocus qui n'est pas ultrasonique et donc un peu lent pour le sport, tandis que Sigma propose le HSM.
Et je dois admettre que, bien que je préfère la qualité optique de mon tamron 28-75, la finition du sigma 10-20 est vraiment au-dessus.
EDT : Attention, le 17-70 en a déçu plus d'un sur ce forum, et les critiques ne sont pas toutes très bonnes, JMS sur MLDP a tendance à être toujours gentil avec les sigma.
Je me suis fait blouser par l'incompatibilité Sigma/Canon en passant au numérique: j'ai un 28-70/2.8 qui peut servir de presse-papier...
Une fois suffit: j'ai opté pour le Tamron 17-50/2.8 stabilisé à 499€ sur le Net par une grande enseigne.
J'ai du mal à comprendre cette incompatibilité sigma-canon.Citation:
Envoyé par patris
Mon sigma 18-125 mm HSM OS fonctionne très bien sur mon 40D.
Ceci étant dit.... mon tamron 18-50 mm f/2.8 VC s'entend admirablement bien avec le canon EOS 40D... tu en seras donc pleinement satisfait.
c' est juste les objectifs sigma argentiques qui ne s' adaptent pas sur les boitiers eos numériques , j' ai eu exactement le même problème .Citation:
Envoyé par vacou
sur ce a+ a tous ;)
Encore une fois, ça ne se limite pas aux objectifs dédiés argentiques je crois...
Pour info, cela provient du fait que le système utilisé par Canon est propriétaire et breveté, donc, si Sigma veut l'utiliser, il doit reverser de l'argent à Canon. Comme ils font des économies de bout de chandelles* ils ne paient pas Canon pour avoir la connaissance du système, ils ont analysé comment ça fonctionnait et ont tenté de reproduire le comportement attendu. Ca s'appelle du reverse enginering, le problème, c'est que si Canon fait évoluer un tant soit peu sa façon de faire, le système de Sigma peut ne plus fonctionner correctement. Et évidemment, quand on veut faire ch** les industriels concurrents qui paient pas les royalties, ça paraît logique de vouloir faire évoluer de temps en temps les boitiers ! Donc, rien ne dit que la gamme actuelle de Sigma fonctionnera parfaitement sur le futur 8d ou 9d...alors que les objectifs Canon si.
Les autres marques sont peu sujettes à cela, jamais entendu parler d'un tokina ou d'un tamron qui avait ce pb. Généralement, à produit égal, j'évite Sigma. Maintenant, quand ils ont un très bon produit bien placé en prix,je n'hésite pas à franchir le pas comme je l'ai fait pour mon 10-20. Et je dois reconnaître qu'il fonctionne bien et qu'il est pas mal fini. Si le tamron avait été aussi bon, j'aurais pris le tamron par contre.
*surtout qu'à mon avis, ils pourraient pas vendre plus cher leurs objectifs, c'est juste que les patrons de sigma auraient des moins gros yachts
le problème c' est que le choix est restreint , donc a cause de ses problèmes de reversions d' argent pour des brevets ( je comprends canon aussi , faut reconnaitre que sigma pousse un peu aussi ) , car au départ je voulais le tokina 11-16 f2,8 , mais introuvable car plus distribuer en france , reste le tamron et le canon.
sur ce a+ a tous ;)
Ok, Sigma ne paye pas les brevets mais Tamaron non plus, donc il y a autant de risque d'avoir un problème d'incompatibilité futur dans les deux marques.Citation:
Envoyé par volcan 63
Je pense que je vais économiser un peu pour acheter le canon. J'ai vu qu'il avait de bonnes critiques.
Si si, je crois que Tamron payeCitation:
Envoyé par Adrien.Chereau
:)
Personne ne paye de royalties à Canon, pour la simple et bonne raison que la marque refuse de licencier sa monture. Comme l'a justement fait remarquer rem22, les marques tierces font du reverse engineering, ce qui est légal, mais qui coute cher.
Aucune marque n'est à l'abri de dysfonctionnement, Tamron et Tokina ont également connu ce genre de mésaventure au début des années 90 avec l'EOS 3. Prudentes, elles ont alors élaboré un reverse engineering plus sophistiqué que Sigma, qui a tendance à traiter ses clients par dessus la jambe. Passe encore lorsque l'on a une optique pas chère (et encore...) mais lorsque l'on prétend vouloir faire du haut de gamme (50 f/1.4, 85 f1.4 ou 24/70 f2.8 HSM) ça passe beaucoup moins bien.
Canon n'est pas vache avec ces marques autres, car si vraiment elle voulait les éliminer, il suffirait de modifier le code des boitiers à chaque nouvelle sortie. Sigma faisant plus de 40 % de son chiffre avec la monture Canon, on imagine les suites que cela pourrait avoir...