Tamron 28-75

J'ai présentement une 30D et je fais beaucoup de spectacles. concerts et conférences de presse. J'ai l'objectif 17-85 USM IS et je dois souvent pousser les ISos à 1600, ce qui donne beaucoup de grain et souvent des photos moyennes, pour ne pas dire médiocres, mais si je shoote en raw et développe avec DPP. Je pense à acheter le Tamron 28-75 pour son ouverture à f2.8 (et son prix qui cadre avec ma bourse), bien qu'il ne soit pas motorisé et stabilisé. Ferais-je une bonne affaire? A f2,8 pour un concert, n'aurais-je pas tout flou sauf la personne sur qui la mise au point sera faite? Vais-je beaucoup m'ennnuyer de l'USM et, finalement, je changerai probablement de boîtier un jour, cet objectif sera-t-il encore pertinent à mettre sur un 7D ou sur le successeur du 50D, sachant que de toutes façons, il sera exigeant sur les lentilles?
Ouf, longue question... je remercie à l,avance ceux qui me répondront pour leur patience!
:)

Avec le 28-75 j'avais trop d'erreur de mis au point en faible lumière, du coup je m'en suis séparé et je cherche toujours son succésseur.

les +
- ouverture 2.8 constante
- très bonne qualité optique
- tarif

les -
- problème de MAP en faible lumière (sur mon 50D)
- pas USM, lent et bruyant

Citation:

---

Envoyé par cris10

Avec le 28-75 j'avais trop d'erreur de mis au point en faible lumière, du coup je m'en suis séparé et je cherche toujours son succésseur.

les +
- ouverture 2.8 constante
- très bonne qualité optique
- tarif

les -
- problème de MAP en faible lumière (sur mon 50D)
- pas USM, lent et bruyant

---

bjr, Moi aussi je cherche j'ai vu un comparatif du 28/75 Tamron et du 24/70 L canon , et je m'orientais vers le Tamron 28/70 j'ai meme regardé le sigma et le comparatif canon 24/70L e le tamron au vu du prix et des possiblités d'améliorer les image avec photoshop ou ligthroom je m'orientais a cause du prix sur le tamron amais avec ce que tu dis je m'interroge ? si tu as ds infos du successeur alors hésites pas merci

Citation:

---

Envoyé par Choix

J'ai présentement une 30D et je fais beaucoup de spectacles. concerts et conférences de presse. J'ai l'objectif 17-85 USM IS et je dois souvent pousser les ISos à 1600, ce qui donne beaucoup de grain et souvent des photos moyennes, pour ne pas dire médiocres, mais si je shoote en raw et développe avec DPP. Je pense à acheter le Tamron 28-75 pour son ouverture à f2.8 (et son prix qui cadre avec ma bourse), bien qu'il ne soit pas motorisé et stabilisé. Ferais-je une bonne affaire? A f2,8 pour un concert, n'aurais-je pas tout flou sauf la personne sur qui la mise au point sera faite? Vais-je beaucoup m'ennnuyer de l'USM et, finalement, je changerai probablement de boîtier un jour, cet objectif sera-t-il encore pertinent à mettre sur un 7D ou sur le successeur du 50D, sachant que de toutes façons, il sera exigeant sur les lentilles?
Ouf, longue question... je remercie à l,avance ceux qui me répondront pour leur patience!
:)

---

Perso, c'est mon 3e Tamron 28-75. J'ai pourtant testé plusieurs trans-standards:
17-40L sur APS-C , 24-105L , 28-70L mais je suis revenu au Tamron 28-75.
C'est lui qui en offre le plus pour son prix.

J'avais pu faire des tests avec mon 28-70L: c'était très proche. parfois le L était devant, parfois c'était le Tamron.

Et sinon, bien sur que si le 28-75 est motorisé, sinon comment fonctionnerait l'AF: on n'est pas chez Nikon ou certains objectifs ne sont pas motorisés.

Je n'ai pas cet objectif mais j'ai un copain qui l'a (avec un 40D lui aussi) et à chaque fois que je vois ses photos, je suis impressionné par leur piqué par rapport à mon 24-105. C'est à coup sûr un excellent objectif.
Amicalement,
Chris07

J'ai cet objectif depuis le début.

Voilà ce que je peux lui reprocher :

- Un peu mou sur les bords, d'autant plus depuis que je suis passé au full frame.
- Vignettage assez présent à différentes focales. Et comme l'objo n'est pas un Canon pas de correction prise en charge par le boitier. Aperçu du vignettage
- Motorisation assez lente, ce qui peut souvent être frustrant.
- Construction un peu cheap. Pas forcément génant. question d'utilisation.

A côté de ça, le piqué est vraiment bon dès que l'on est pas sur les bords. Aperçu du piqué

Ceci dit, j'en suis globalement satisfait, mais mon prochain achat sera le futur 24-70L qui ne devrait plus tarder à sortir.

J'ai cassé le mien en le faisant tomber, je pensais m'en passer (j'ai un 24-105)... Et j'ai fini par le racheter. Le piqué et le rendu de couleur sont exemplaires et je n'ai jamais eu de problèmes de point en basse lumière (j'utilise le collimateur central). Quand je fais des photos de concerts, je l'ai toujours dans mon sac pour les plans d'ensemble, avec le 85mm 1.8 (ma focale de base pour les spectacles, mais je vais peut-être monter au 100mm) et, si je suis en forme (c'est un vrai parpaing) le 70-200 L 2.8. Quant à l'absence d'IS, je m'en passe royalement, on tient le 60e sans problème à 75mm et en dessous de toute façon c'est le sujet qui bouge...
Je n'aurai qu'un conseil, fonce, cette optique est remarquable.

le mien ne quitte quasiment jamais mon 400D, utilisé avec le collimateur central et un peu d'habitude, il accroche toujours quelque soit la lumière et la qualité des images est toujours au rendez vous !
n'hésite pas, fonce !!!

Il faut relativiser les propos de Jimbo car tu ne constateras pas ces problèmes sur un 30d.

Comme tous les copains, je n'ai que des bons retours pour le mien. Si je le changeais, ce serait pour la qualité de construction et l'af du 24-70L, mais ça voudrait dire encore un peu plus de poids dans mon sac, et plus d'encombrement.

Optiquement, sur aps-c, je vois pas vraiment ce que l'on peu lui reprocher. Il a parfois une balance des blancs un poil plus chaude qu'un canon, mais en raw c'est vraiment pas un pb.

L'af est surement le point le plus regrettable dessus, mais j'ai fait des photos de tennis en salle l'autre soir et c'est pas si mal passé, peu de déchets au final. C'est certes pas un USM, mais ça reste largement suffisant pour la plupart des cas. Je ne l'utilise qu'en collimateur central, voire un collimateur externe spécifique, mais jamais avec l'ensemble des collimateurs ( comme pour tous les objectifs d'ailleurs ).

La construction est effectivement en deçà d'un L, mais perso, plein de personnes font avec la construction d'un 17-55 alors qu'on est aussi loin du compte d'un 24-70L.

Bref, un choix que je ne regrette pas, bien qu'il faille à mon avis le compléter par un UGA si tu as besoin de plans un peu larges ( 28x1.6 ça fait beaucoup parfois )

Citation:

---

Envoyé par rem22

La construction est effectivement en deçà d'un L, mais perso, plein de personnes font avec la construction d'un 17-55 alors qu'on est aussi loin du compte d'un 24-70L.

---

Je citerai le 50mm 1.8 de canon à 115€ environ... un bout de plastique très loin d'un L, mais que tout le monde conseil !

Moi sur cet objo que j'ai envie pour un mariage, ma peur ce fait au niveau du range... il faut que je me décide, j'ai beaucoup de mal...

Vinc'

J'ai acheté le mien pour remplacer le 18-55 vendu avec mon ancien 400D et je l'ai conservé quand j'ai pris le 50D. J'ai rien a redire a cette objectif il est genial pour moi le meilleur rapport qualité/prix d'autant qu'il n'a rien a envier a une serie L (je ne trouve pas que la motorisation soit bruyante)...

Voici un baptême que j'avais fais au mois de septembre dernier quand j'avais le 400D niveau traitement juste le réglage de la balance des blancs (d'ailleurs tu pourras constater des yeux rouges sur certaines photos par contre il y a eu dégradation du pique lors de l'import et compression pour picasa):
Bapteme

Tamron 28x75
Trois photos en sortie de carte sans aucune retouche, prises avec un 20D à 28, 50, et 75 mm à pleine ouverture f 2,8.

Voir/télécharger mon image
Voir/télécharger mon image
Voir/télécharger mon image

La 75mm après correction
Voir/télécharger mon image


J’ai aussi des photos avec mon 17-50 de la même marque.

Citation:

---

Envoyé par rem22

Il faut relativiser les propos de Jimbo car tu ne constateras pas ces problèmes sur un 30d.

---

Effectivement, la plupart des soucis que je rapporte sont apparus avec le 5D et son grand capteur.
A part sa motorisation, je n'avais rien à lui reprocher avant ça.

Pour la motorisation, à comparer avec le 17-85, y a-t-il une grosse perte de vitesse pour la mise au point ou si c'est négligeable?

Citation:

---

Envoyé par Choix

Pour la motorisation, à comparer avec le 17-85, y a-t-il une grosse perte de vitesse pour la mise au point ou si c'est négligeable?

---

J’ai les deux, pas une grosse différence, on n’est pas avec un bridge, pas le même bruit, c’est plus « zip » sur 28x75, mais par contre pas cette impression de masse qui se déplace comme dans le 17x85.

je l'ai depuis 4 ans sur 400D et c'est une grande histoire d'amour... Le piqué est digne d'une série L, effectivement un rendu un peu chaud (et bcq de jaune) mieux vaut shooté en RAW pour refroidir facilement, je ne le trouve pas si cheap que ça niveau construction, ce n'est pas du carl zeiss ou Leica, ok mais bon ça vaut bien la plupart des autres cailloux Canon non L... sur full frame, ça vignette un peu c'est vrai mais perso j'aime plutôt ça, ça "ferme" l'image, ça humanise un peu nos pixels tout carré...Mais ça pique toujours aussi dur au centre même à 2.8 (j'ai des fichiers tout a fait exploitable), faut fermer à 4 voire 5.6 si tu veux que les bords suivent... Et pour répondre à ta question, en concert, à 2.8, d'autant plus si tu zoomes à 75mm, c'est sûr que ça va vite flouter... heureusement nos copains les iso sont là...

Si vous regardez les exemples postés précédemment, pas de couleurs chaudes, conformes au sujet, après c’est plutôt les réglages, le type de boîtier, le moniteur.
Pour informations, les réglages étaient au neutre, confirmé dans les éxifs.

J'ai le 28-75 depuis quelques jours et je confirme, pour ceux que cela intéresse, qu'il est supérieur au 17-85 de Canon. Couleurs légèrement plus chaudes cependant, mais je n'ai pas vraiment noté de différence entre les autofocus, malgré que le Canon soit USM. Dès f.4, le piqué est excellent, même à 2.8 on se laisse agréablement surprendre! Ceux qui hésitaient: allez-y, compte tenu du prix très abordable de cet objectif payé 620 $ canadiens, taxes et filtre inclus. Le paresoleil est fourni avec l'objectif.

+1

d'autant qu'il se trouve à 350euros neuf en France.

++

Est ce que quelqu'un l'utilise en sport ? À quel point l'AF est lent dans de bonnes conditions de lumières. Je cherche un objo qui accroche sans soucis, et qui est capable de suivre la cadence en rafale + ai-servo sur des sports ou des bonhommes bougent entre 20 et 100 km/h.

Comme point de comparaison on peut prendre justement un 17-85 (ou un 70-200).

Citation:

---

Envoyé par klyc

Est ce que quelqu'un l'utilise en sport ? À quel point l'AF est lent dans de bonnes conditions de lumières. Je cherche un objo qui accroche sans soucis, et qui est capable de suivre la cadence en rafale + ai-servo sur des sports ou des bonhommes bougent entre 20 et 100 km/h.

Comme point de comparaison on peut prendre justement un 17-85 (ou un 70-200).

---

Je n'ai jamais testé le Tamron en condition sport, mais je peux te dire qu'entre ce dernier et mon 70-200, y'a quand même un gap !

De plus, j'ai déjà pesté sur l'AF du Tamron, ce qui n'a jamais été le cas du 10-22 que j'avais, ni du 70-200.

D'autres personnes ont peut être plus d'expérience ?

Moi aussi; tres contente du tameron 28_70 à part pour son autofocus, qui patine en basse lumière.
Donc je dirais que le choix dépends de l'utilisation qu'on en fait. Je voudrais acheter le 70-200, mais comme c'est pour du spectacle... je me tate encore pour cette raison.

En ai servo ça va si le sujet est loin de toi ou qu,il ne se déplace pas rapidement vers toi. Dans ce cas l'af n'est pas assez rapide pour changer aussi vite cette map. J'ai fait du tennis en salle avec a 1600iso et ça allait, alors un courreur en extérieur qui vient vers toi peut suffire a déborder le tamron.

Merci pour ces réponses. En général on trouve que tes avis incomplet sur l'AF type "Parfait sauf pour son AF". Reste qu'entre un AF qui patine en basse lumière, un qui fait du bruit et un qui arrive pas a accrocher un vélo c'est très différent.

rem22, d'après ce que tu dis je peux oublier le tamron.