Version imprimable
Bonjour, j'ai un objectif Sigma 10-20mm f4,0-5,6 DC HSM EX et je vais peut être le vendre pour un Canon 10-22 ou le nouveau 8-16 de chez Sigma. Qu'en pensez-vous et pourquoi? Y-a-t-il une différence de taille au niveau du piqué entre le 10-22 et le Sigma que j'ai? Merci pour votre aide.
Le EF-S 10-22mm est généralement considéré comme le meilleur zoom UGA Canon, alors pourquoi hésiter ?
Georges
J'ai longuement hésité entre les deux, le forum s'en souvient encore je pense. J'en avais même inclus bien d'autres que j'ai dans la liste, j'ai fini par prendre le sigma. La différence est là à priori ( jamais testé les deux ) mais elle reste légère d'après l'ensemble des tests que j'ai pu lire.
A mon avis, t'attends pas à révolutionner tes images...mais si t'es prêt à mettre plus sur la table pour gagner le petit pouillième d'écart, ben c'est sur que le canon sera meilleur. Pour ce qui est de la décote, les 2 à mon avis perdent la même chose, environ 200 à 250e sur le prix neuf.
Le sigma pour ma part ( je l'ai samedi, là, il est emballé ) a été choisi pour sa qualité de fabrication qui n'a vraiment rien à envier au canon je trouve, le pare soleil et la housse, pour un prix inférieur de 300e au moment où j'ai acheté. Pour ces raisons, je considérerais sérieusement le nouveau 8-16mm à ta place, car les sigma actuels sont vraiment biens finis, équipés, et pour un prix modéré dans ces focales ( je parle pas de l'horriblement cher 24-70 f/2.8 HSM, que j'aime bien néanmoins ).
A noter qu'aux grandes focales le canon est presque 1 stop plus lumineux que le canon.
Tiens, un comparo en image, à toi de voir si la différence mesurée en vaut le prix ( Juza conclue que non ) :
Juza Nature Photography
Ce test, ainsi que quelques autres bons tests du sigma + un prix assez doux m'ont fait faire le choix du sigma.
EDT : je crois qu'au centre pas de diff de piqué, mais sur les bords à PO petit avantage en terme de piqué au canon. Mais le piqué sur les bords, ça fait pas tout : microcontraste etc...
Parcequeque j'ai déjà le Sigma 10-20! A priori, la différence n'est pas énorme.Citation:
Envoyé par giorgioeos
Ca c'est de la réponse, merci. C'est vrai qu'aux bords, il a l'air moins bon, mon Sigma.Citation:
Envoyé par rem22
bonsoir j'ai acquis le Canon et ce n'est que du bonheur a tous les niveaux a mon gout! jpierre
Citation:
Envoyé par Fonkyshit
Je suis sur la même réflexion entre sigma 10-20 f3,5, Canon 10-22 et le nouveau sigma 8-16mm.
J'ai vu le blog de Juza, que je connais mais je préfèrerai l' avis d'utilisateurs.
Tu peux trouver des exemples sur ce site:
The Motley Pixel: DSLR Lens Reviews and Sample Photos
Au passage, pour ceux que Sigma ne rebutent pas, le dernier f/3.5 10-20 semble excellent aussi, je sais pas ce qu'il vaut par rapport au canon mais bon...
Enfin, revendre un sigma d'occaz pour acheter un canon neuf, ça va faire pas mal à rajouter je pense. Surtout qu'il faut le pare soleil, ce qui fait que le 10-22 est à 730/750e. C'était trop pour moi pour justifier la différence, il aurait été construit comme un 17-40 ou un 16(35, j'aurais fait l'effort car la construction justifiait l'écart de prix. La petite différence optique a du mal à mes yeux à justifier cette différence de prix ( près de 300e dans mon cas, j'ai payé 460e le sigma livré, avec pare soleil, etui etc...
Je suis assez d'accord avec toi. J'aurais pris le 16-35L si j'avais eu un 5D Mark 2 mais j'ai besoin d'un très grand angle, peu importe l'ouverture max, puisque je m'en sert surtout avec trépied.Citation:
Envoyé par rem22
Site intéressant, merci. Changer mon 10-20 pour le 10-20 f3.5, je ne suis pas sûr que ça me servirait à grand chose mais le 8-16, si la qualité est au moins égale, je ne dis pas non. Par contre la distortion doit être importante et ils ne sont pas prêts de faire le module chez Dxo, à mon avis.Citation:
Envoyé par thierry06
Et au fait, la côte d'un 10-20 f4-f5.6 Ex en excellent état, ça donne quoi? Je ne la trouve plus sur le forum...
il y en a eu quelques uns récemment avec PS pour 500e max ( 2 sûr ! ).
Je pense que ton sigma partirait dans les 300, comme quoi, Canon ne décote pas forcément moins que les autres, proportionnellement si, mais en terme de perte, t'as 200/250€ de perte.
Pourquoi veux tu changer ton 10-20, t'en es pas satisfait ? Je vais avoir le mien samedi, tu me fais peur d'un coup !
Le Sigma est une vraie tuerie, USM est très rapide, le piqué est extraodinaire et pour couroner le tout, la bague de MAP est bien plus moelleuse que sur les Canon (j'ai pourtant 2 L) , je ne vois vr'aiment pas pourquoi le changer.Citation:
Envoyé par Fonkyshit
Certainement parce qu'on lui fait croire que le Canon est meilleur :DCitation:
Envoyé par rem22
J'ai un seul objectif autre que Canon est c'est le Sigma 10-20 et j'peux de dire qu'il n'a pas a rougir face au Canon, même de serie L
Bingo! Non, je pense que je vais le garder, c'est vrai qu'il est pas mal mais c'est la course du toujours mieux.Citation:
Envoyé par cris10
Si tu as déjà un 10-20, pour moi il n'est pas justifié de passer au 10-22 à moins que les 2mm en bout de range te manquent cruellement.
Par contre le changer pour le nouveau 8-16, là il y a de quoi réfléchir ;)
Et personne n'évoque le TOKINA 11-16mm F2.8.Citation:
Envoyé par Fonkyshit
Je souhaite acquérir un UGA, et après avoir parcouru une multitude de discuusions et d'avis. Il me semble bien placé.
Et si personne n'en parle c'est que ...???
Et m...e, encore un doute. Possesseurs de cet objo, à vos claviers !
Ca sera plus ça qu'autre chose mais j'attend le prix et surtout les tests. Je les voient mal sortir un cailloux moins bien que les précédents. S'il est aussi bon avec un range plus court, je le prendrai.Citation:
Envoyé par willz
Si personne n'en parle c'est parce que Tokina n'est pratiquement pas diffusé en France à cause d'un SAV français inexistant. Mais comme la garantie est européenne... on s'en fiche!Citation:
Envoyé par Mount73
Le 11-16 comme le 12-24 sont excellents eux aussi. Le 11-16 est souvent noté comme le meilleur des deux. Mais son amplitude réduite peut rebuter.
En fait en UGA, les Sigma 10-20, Canon 10-22, Tokina 12-24 et 11-16 se valent. L'un va un plus déformer que l'autre, l'autre avoir un peu plus d'AC etc...
Signé : un heureux possesseur d'un Tokina 12-24 ;)
Ce n'est pas le sujet du topic :)Citation:
Envoyé par Mount73
Le 11-16 est très bon (piqué meilleur que le Canon sur les bords) et très bien fini, mais perso je n'ai pas besoin de l'ouverture à f/2.8 (utilisation sur trépied principalement puis à 10mm tu peux shooter à des vitesses assez basses sans soucis) et le range est assez limité comparé au Canon qui équivaut à un 35mm en fin de course, qui se trouve être une focale reconnue pour le reportage. On fait ce qu'on peut pour s'éviter les changements d'objectifs intempestifs :)
J'attends aussi avec impatience, et selon, il y a des chances que je change mon 10-22 pour un 8-16 ;)Citation:
Envoyé par Fonkyshit
Très bien résumé. Ces 4 là se valent tous si on fait la moyenne. A voir de quels avantages on a le plus besoin, et avec quels inconvénients on peut vivre.Citation:
Envoyé par rouzik
Je ne suis pas totalement hors sujet non plus :rolleyes:Citation:
Envoyé par willz
On parle bien d'UGA, et le Tokina rentre dans cette catégorie.
Il est vrai que ca ne répond pas précisemment à l'interrogation initialement posé.
Mais combien de fois, j'ai pu trouver des réponses à mes questions (sans intervenir), sur des interventions qui élargissaient un peu le spectre du débat...
En tout cas merci Willz, tu m'apportes des infos complémentaires.
C'est un peu ce que j'avais lu, il y en a un meilleur dans tel domaine, mais il pêche dans tel domaine etc...
PAr contre, il est sur qu'en moyenne, le canon est légèrement supérieur aux autres optiquement parlant, pour une qualité de construction qui vaut celle des sigmas et qui est à la traîne par rapport aux tokina. Ainsi qu'un prix peu justifié par rapport aux autres.
Pour ma part, j'ai éliminé les tokina à cause de leur AF non ultrasonique. Si je veux faire des plans un peu rapprochés d'un sujets qui passe ( genre les tofs de vtt de cricri ) lorsqu'on s'accroupit et qu'on laisse passer le sujet le long de soit, il faut avoir un putain d'AF super rapide. Et dans ce domaine, seuls les canon USM et sigma HSM peuvent suivre.
Non pas complètement hors sujet et tu as raison il est parfois bon d'ouvrir. Juste qu'il y a pas mal de topics traitent déjà des UGA et notamment du 11-16 (peu mais on trouve quelques possesseurs en fouillant la fonction recherche) et là le choix se porte clairement sur le remplacement d'un 10-20 par un 10-22, et non sur le choix d'un UGA par quelqu'un qui n'en possède pas encore, ce qui montre que la personne est déjà bien renseignée sur le sujet donc on va pas repartir dans la liste des UGA existants, sachant qu'on le fait déjà 3 fois par semaine quand s'ouvre à nouveau un topic "quel UGA sur 7D" "quel UGA pour 450D" etc... ;)Citation:
Envoyé par Mount73
Et les lois de la physique optique expliquèrent l'hyperfocale, qui est très utile dans ces cas là notamment, pour peu qu'on la maitrise pour l'adapter ;)Citation:
Envoyé par rem22
Et dans ce cas là, plus besoin d'AF ultrasonique, ni même d'AF ;)
ouais enfin, à 10-12mm quand un vélo doit remplir le cadre, t'es pas en hyperfocale will...enfin je crois pas. Mais ptet qu'en fermant un peu ça le fait.
Des fois aussi je m'amuse à m'accroupir et prendre en photo des amis qui se promènent le long de moi, faut que l'af soit réactif quand même. Mais je vais aller faire un petit tour sur dof master.
T'es pas en hyperfocale, tu te sers de cette loi pour caler ta pdc par rapport à où se situera le sujet, tant qu'il est dans la zone de netteté, on s'en fout que la MAP soit faite pile dessus. Donc en fermant au delà des f/5.6 à 10mm t'es plus ou moins peinard :)
Après le seul inconvénient de travailler comme ça c'est que c'est pas compatible avec les bokeh car petite pdc et pas évident de faire rentrer le sujet dedans quand le dit-sujet est un BMX qui va et vient sur la rampe avec différentes vitesses/amplitudes. Mais à la rigueur tu t'en fous car en UGA, l'œil sera naturellement attiré par le sujet à cause des perspectives, donc pas besoin spécial de le détacher du fond ;)
Beaucoup de photographes travaillent comme ça en reportage, pour ne pas se faire chier.
je viens juste de recevoir mon sigma 10-20 f3,5 , je ne l' ai pas encore testé , je vais y allé cet après midi je pense , mais deja il a une belle finition et il est livré comme tous les sigma EX sans une belle housse .
sur ce a+ a tous ;)
apparement cet objectif est trés bon!!
Bonjour,
L'insertion de petites annonces n'est pas autorisée en dehors de la section adéquate...
Je sais que c'est indirectement payant, mais c'est un gage de confiance pour l'acheteur.
Ne pas insister si le message devait être censuré.
Ha ben tu vas voir, c'est un sacré objectif, je l'ai depuis peu de temps et je n'en reviens toujours pas, il pique super bien et la MAP mini par rapport au sujet étant (de mémoire) de 35 cm, il permet à ouverture de 10mm de faire de superbes effets et des cadrages très dynamiques.:)Citation:
Envoyé par volcan 63
faut pas abuser la c'est même pas déguisé la PA ! On devrait prendre des mesures plus sévères contre ce genre de posts. C'est un des points de base du reglement
Merci beaucoup pour ce topic qui m'aide dans un choix cornélien!
Je pense me laisser tenter par le sigma aussi qui est actuellement en promo tarif web dans un grd magazin.
Je viens de voir sur le net que le nouveau Sigma 8-16 sortira à 849€ d'içi très peu de temps. Attends les tests poutr te faire une idée. C'est vrai que le choix n'est pas simple... Regardes en fonction de ton budget et surtout de tes besoins.Citation:
Envoyé par Spina
Perso je n'ai pas essayé le sigma. Ce fut également un choix délicat mais j'ai finalement opté pour le canon, bien noté et bien défendu par leur possesseur (cf autres topics). Preuve sup : le classement des objectifs préférés sur ce site => il arrive en 7è place pour un EF-S, c'est pas mal car ceux qui ont un boîtier FF ne l'utilisent pas.
L'objectif répond parfaitement à mes attentes (photos architecturales notamment). Son poids rappelle les objo L. L'USM fait des merveilles. Belle fabrication ce qui ne gâche rien. En cas de revente si passage au FF, il devrait bien se revendre. Pour l'heure, je m'éclate avec et il remplit mes aspirations.
lol, lequel ? c'est un des avantages du 10-22 par rapport à ses concurrents : son poids plume ! Les zooms L sont autrement plus lourds !Citation:
Son poids rappelle les objo L.
Mon Sigma est un peu plus lourd que le Canon, en fait: dans les 470 grammes ou quelque chose comme ça contre 385 environ.