Besoin d'aide...

Bonjour à tous,

Je tourne un peu en rond ces derniers temps quant à mon matériel, je viens donc demander votre aide.

Voilà le topo:

J'ai eu l'opportunité récente de m'offrir un 5D², je me retrouve avec trop de matériel à mon gout.

Je ne compte pas garder deux boitiers et j'aimerai rationaliser mon matériel, je le détaille ici:

- 5D²
- 40D
- 17-40 f4 L
- 17-55 f2.8 IS
- 50 f1.4
- 100 f2.8 macro
- 70-200 f4 L

En gros je pense évidemment garder le 5D² et donc revendre le 40D et le 17-55mm plus compatible.
Je ne me sers quasiment jamais du 70-200mm et trouve le 17-40 sympa mais sans plus.

Ensuite et même si je ne suis pas très "zoom", il me faudrait quand même probablement un remplaçant à mon 17-55mm, peut être vendre le 17-40 et prendre un 24-70...

Bref, je suis un perdu, dites moi ce que vous pensez de tout ça.

PS: je fais de la macro, de la photo de rue, du portrait et un peu d'architecture.

Bonjour,

Pour l'architecture, garder le 17-40 me parait une bonne idée.

Pour le transtandard, as-tu vraiment besoin du f/2.8 ?

Tu pourrais rester sur un 24-105L f/4 qui lui est stabilisé.

Pour la macro et le portrait tu es déjà assez bien équipé.

Hello,

Assez d'accord sur la revente du 40d etdu 17-55 bien que le 40d ne vaux pas grand chose en ce moment, contrairement au 17-55.

Pourquoi n'aimes tu pas le 17-40 ? Pour sa qualité optique ou pour le range ? Si c'est pour la qualité optique, le 16-35 II est une vraie tuerie parait-il. Le 24-70 f/2.8 est super, mais t'as aussi le 24-105 qui est top; à f/4.

Bref, pour moi, je garderai le 5d² le 100 macro et le 50mm f/1.4. Surement le 17-40 quand même....et je me prendrais un 24-70 si tu as besoin du f/2.8, sinon 24-105L. Tu peux aussi tout revendre sauf le macro, prendre un 85 f/1.8 ou 100 f/2 pour le portrait et un 24-105 ou 24-70.

Bon choix c'est des bons problèmes ça, tout le monde n'a pas la chance d'avoir ces problèmes.

rem

Merci à vous deux pour vos réponses, je suis tout à fait conscient que ces problèmes restent plutôt sympathiques... Je suis malgré tout toujours agacé de penser matériel plutôt que d'aller prendre des photos, c'est pourquoi je cherche à optimiser au mieux.

En procédant par élimination, je garderai effectivement le 5D², le 50 1.4 et le 100 macro.

Pour le 24-105 vs le 24-70, c'est irrationnel mais le second m'attire énormément plus...
De plus son range plus court ne me gène guère étant donné que 100mm c'est du portrait et la j'ai le 100 macro dont j'adore le rendu.

Sinon, n'y a-t-il pas une focale fixe assez bon marché pour remplacer le 17-40 en UGA?

En bonne qualité, alors que tu as déjà un 50/1.4...

J'ai un 28mm, que j'ai tenté de vendre mais que je garde finalement, le rendu à 1.8 est assez mou, mais bon j'arrive à faire des choses correctes avec.

Il y a le 35/2 qui pique bien au centre, mais je ne l'ai pas donc pas de retour possible.

Citation:

---

Envoyé par JujuB

Sinon, n'y a-t-il pas une focale fixe assez bon marché pour remplacer le 17-40 en UGA?

---

En Canon, rien de bon marché et de bon en-dessous de 28mm.

Georges

Citation:

---

Envoyé par JujuB

Sinon, n'y a-t-il pas une focale fixe assez bon marché pour remplacer le 17-40 en UGA?

---

Tu as les Canon EF 20mm et 24mm f/2.8 en fixe, cependant si ouvrir à f/2.8 n'est pas une nécessité, je garderais le 17-40, optiquement il est au moins aussi bon et garde pour lui sa polyvalence de zoom.

Magnifique titre, j'ai ce qu'il te faut : http://www.sitedesmarques.com/affili...0cm-psg_GD.jpg

Non, non, ne me remercie pas :D

Citation:

---

Envoyé par zero_janvi

Magnifique titre, j'ai ce qu'il te faut : http://www.sitedesmarques.com/affili...0cm-psg_GD.jpg

Non, non, ne me remercie pas :D

---

Wouahou, j'ai les yeux. qui piquent...

Sinon et pour les autres, je vais donc garder le 17-40 en UGA.

Re,

Bon pour vous donner le résultat de ces questionnements métaphysiques:

Je garde évidemment le 5D² et vends le 40D avec le 17-55.

Je remplace le 17-55 par un 24-70 ou un 24-105, à voir.

Je garde le 17-40, le 50 1.4 et remplace mon 100 macro par la version HIS.

Voilou.

Et le 70-200 tu le vends ?

Je ferais :
- Vente du 40D + 17-55 IS + 70-200 4L + 100 macro 2.8 + 17-40 4L
- Achat du 16-35 2.8L II + 24-105 4L + 135 2L

Ainsi tu te retrouves avec :
5D² + 16-35 2.8L II + 24-105 4L + 50 1.4 + 135 2L


Tu gardes ton excellent boitier, tu as le meilleur UGA FF Canon, un excellent transtandard qui va quand même au delà des 100mm (utile pour partir "léger") et un excellent fixe à 135mm pour de beaux bokeh. Du coup tu couvres de 16mm à 135mm en L. Petit bonus : le 50mm 1.4.

Perso je trouve ça carrément pas mal vu que tes besoins en lumière ne semblent pas exceptionnels, sinon ça aurait été la même chose mais avec le 24-70 2.8L et à ce moment là peut être le 100 macro 2.8 IS à la place du 135 2L. Mais tu perds en range et en bokeh sur les longues focales...

Citation:

---

Envoyé par willz

Et le 70-200 tu le vends ?

---

Oui car je ne m'en sers jamais et que ça permet d'équilibrer les pertes et profits!

Citation:

---

Envoyé par willz

Je ferais :
- Vente du 40D + 17-55 IS + 70-200 4L + 100 macro 2.8 + 17-40 4L
- Achat du 16-35 2.8L II + 24-105 4L + 135 2L

---

Je perds la fonction macro, c'est mal.

En revanche, il faut que je calcule mais pourquoi essayer de changer le 17-40 par un 16-35...

Alors 100 macro 2.8 IS mais tu ne couvres "que" de 16mm à 100 (105 si 24-105L), dommage car le 135L pour les portraits : ouch... :)

Citation:

---

Envoyé par JujuB

En revanche, il faut que je calcule mais pourquoi essayer de changer le 17-40 par un 16-35...

---

Vu que tu n'as pas besoin du f/2.8, tout à fait d'accord avec toi, dépenser plus pour passer du 17-40 au 16-35 serait un non sens, enfin AMHA du moins ;)

Si tu aime la photo de rue ton 17-40L c'est l'arme ultime ...... niveaux range le top, avec les résultats de la série L .

Effectivement, trop de différence de prix entre le 17-40 et le 16-35 pour ce que j'ai à en faire...

Alors je ne vois pas pourquoi tu viens poster car ton choix est très simple à faire et tu l'as même déjà fait.

Ahemm..

Parce que c'est moins cher que le psy :ranting2:

lol :D

Citation:

---

Envoyé par JujuB

Parce que c'est moins cher que le psy :ranting2:

---

Comique mais ... tellement vrai. Au moins toi, tu es lucide.

Georges

Concernant l'UGA, j'ai fait la démarche de revendre mon 16-35 L II pour prendre finalement un 17-40 coutant moitié moins cher, le solde servant à financer un 135 f2. Le 16-35 est clairement meilleur que le 17-40 (principalement sur les bords, au centre c'est kif-kif), mais pour que cela se voit, il faut faire des tirage en A3 voire A2, ce que je ne fais jamais. Donc pour moi, à moins d'être un habitué des formats A3 ou A2, le 17-40 suffit amplement.
Par contre, le 135 est sans doute "LE" objectif à avoir, notamment pour le portrait. Ce qui est marrant, c'est que la personne qui me l'a vendu l'a fait pour financer un 70-200 f4 IS...
Comme quoi, chacun fait selon ses envies...:D

Citation:

---

Envoyé par babaôrom

Par contre, le 135 est sans doute "LE" objectif à avoir, notamment pour le portrait. Ce qui est marrant, c'est que la personne qui me l'a vendu l'a fait pour financer un 70-200 f4 IS...
Comme quoi, chacun fait selon ses envies...:D

---

... et ses besoins parfois, et c'est bien là l'essentiel :)

Citation:

---

Envoyé par Helios

... et ses besoins parfois, et c'est bien là l'essentiel :)

---

Toutafè ! Mais souvent, les envies prennent le pas sur les besoins, pour la plus grande joie des fabricants de matos :rolleyes:

Je m'offrirai probablement ce fameux 135 un des ces quatre, en attendant je vais remanier un peu tout ce matériel pour garder ce dont j'ai besoin.

Le 100 macro et encore plus le 100 macro HIS font de très beaux portraits, il faudrait que je teste le 135 pour bien me rendre compte de la valeur ajoutée.

Alors voilà, le temps a un peu passé, j'ai commencé à vendre du matériel, je refais un petit point.

J'ai décidé de garder mon 17-40 même si je n'en suis que moyennement satisfait mais le 16-35 II est un peu trop cher et j'ai d'autres priorités.

Le 50 1.4, je le garde, il est bien ce cailloux.

Entre 50 et 100mm, le 85 1.8 me fait de l'œil mais maintenant que je suis en FF, je trouve cette focale un peu bâtarde, je le sais car ça cadre plus ou moins comme mon 50 sur mon ancien 40D, et à l'époque je n'utilisais pas trop le 50.

Niveau zoom standard pour les vacances et autres photos à la cool, j'attends une occasion pour départager le 24-105 et le 24-70. J'ai peut être une préférence pour le 24-105 qui a un range plus important, c'est bien le but du transtandard pour quand on veut n'avoir qu'on objectif.

En revanche je me pose toujours des questions sur le 100 macro et le 135.
Soit je vends mon 100 macro et je passe au 100 HIS qui me fait macro et portrait, soit je le garde et je m'offre un 135 f2. Là je ne sais pas...

Tout me paraît bien logique, dans le même cas j'ai décidé de prendre le 100 L*, par contre je donne mon 100 macro. :(

Georges

P.S. Je crains que le 135mm soit un peu long dans mon petit studio et puis j'aime l'IS

Bonjour,

J'ai bien lu "donne" ? Dommage j'ai déjà le 100 L HIS :D

Salut,

Pareil que lerenardpolaire: J'ai bien lu donne??? n'hésite pas :D J'suis preneur :D

Oups, je précise: à mon fils LioO.

Georges